Классификация основных правовых систем современности.

Для уяснения места той или иной правовой системы в развитии цивилизации крайне важной является типология правовых систем и ее критерии. Первичный элемент подобной классификации – национальная правовая система - конкретно-историческая совокупность источников права, механизмов правового воздействия, юридической практики и господствующей правовой идеологии, сформировавшейся в пределах юрисдикционной территории государства.

Каждая национальная правовая система уникальна. Тем не менее все существующие системы можно свести к нескольким большим группам, называемым в компаративистике правовыми семьями. Они представляют собой совокупность национальных правовых систем, объединенных общностью исторического развития, структуры, источников ведущих отраслей и правовых институтов, правоприменения, понятийно-категориального аппарата юридической науки.

На вопрос о том, по каким критериям следует классифицировать правовые системы современности, компаративисты отвечают по-разному. Одни исследователи предлагают единственный критерий для классификации правовых систем, другие – несколько общих признаков или критериев. По вопросу о том, какие факты должны влиять на классификацию правовых систем, одни авторы считают, что имеют значение лишь объективные факты; другие – что должны браться и объективные и субъективные факторы, т.е. формальное и живое право.

Р. Давид классифицирует правовые системы в зависимости от идеологии и юридической техники.

Известный исследователь А. Саидов также предложил собственную типологию. Она основана на особенностях исторического генезиса той или иной правовой семьи, роли системы, источников права и на особенностях структуры правовой системы.

Чернооков А. выделяет смешанные правовые системы (Нидерланды, ЮАР) и предлагает собственное представление о типологии правовых систем, основанное на цивилизационном подходе.

Согласно американской теории правовые системы классифицируются на трех уровнях и по разным критериям. На первом уровне макроклассификации по критерию религиозной ориентации религиозные правовые семьи отграничиваются от нерелигиозных. На втором уровне макроклассификации нерелигиозные правовые системы по критерию правопонимания и роли права в обществе подразделяются на две основные правовые традиции – западную и внезападную. На уровне микроклассификации западная правовая традиция (т.е. западное право) в свою очередь делится на три правовые семьи.

Основные теории классификации правовых систем

Из представленных в мировой литературе массы теорий можно выделить четыре родовые, а именно: французскую, германскую, американскую и представительную рос-сийскую теорию.

Р. Давид классифицирует правовые системы в зависимости от идеологии и юридической техники. В результате им признаются следующие семьи:

-романо-германская;

- англо-саксонская (семья общего права);

- социалистическая.

Религиозно-традиционная группа правовых систем выделяется особо.

Немецкие компаративисты Цвайгерт и Кетц исходят из критерия «правовой стиль» и предлагают свою классификацию. Исследователи выделили следующие семьи, или «круги»:

- романский круг (Франция);

- германский круг (Германия, Австрия);

- англо-американское право;

- скандинавский правовой круг;

- социалистическое право;

- мусульманское право;

- индусское право.

Согласно американской теории (Осакве, Гордон, Глендон) на уровне микроклассификации западная правовая традиция (т.е. западное право) в свою очередь делится на три правовые семьи, а именно:

- романо-германскую,

-англо-американскую;

- скандинавскую (северо-европейскую).

Романо-германская правовая семья объединяет две подгруппы – романскую и германскую

По мнению Кристофера Осакве, Романское право – одна из двух ветвей Романо-германской правовой семьи, характеризуется тем, что оно сочетает римское частное право и обычное местное право, испытывая при этом преобладающее влияние римского права. К этой подгруппе относятся Франция, Италия, Испания, Португалия, Бельгия, Люксембург, Монако, Голландия, вся Латинская Америка и т.д. германское право, вторая ветвь Романо-германской семьи, также сочетает римское право и обычное местное право, но здесь преобладает влияние обычного германского права;

В результате этого появилось «пандектное право», т.е. смешение римско-правового базиса с германской обычно-правовой надстройкой. К этой подгруппе относятся Германия, Швейцария, Австрия и Греция.

 

Между Романо-германским и англо-американским правом находится смешанное право, т.е. гибридная правовая система, сочетающая элементы Романо-германского и англо-американского права, но не считающаяся самостоятельной правовой семьей.

Новейший вклад в проблему классификации современных правовых систем внесла постсоветская российская теория, которая характеризует латиноамериканское право как самостоятельную правовую семью, считая, что на сегодняшний день социалистическое право перестало существовать в мире, и выделяет «кочующее» право как отдельную правовую семью. Представительская российская теория отражена в новаторском труде «отца» постсоциалистической российской компаративистики Юрия Александровича Тихоми-рова.

Саидов также предложил собственную типологию. Она основана на особенностях исторического генезиса той или иной правовой семьи, роли системы, источников права и на особенностях структуры правовой системы. В результате предложенная классификация выглядит следующим образом:

- Романо-германская семья;

- скандинавская правовая семья;

- латиноамериканская правовая семья;

- семья общего права;

- мусульманское право;

- индусское право;

- семья обычного права;

- дальневосточная правовая семья (Китай, Япония).

19 Эволюция общего права и права справедливости в Англии

В истории английского права можно выделить четыре основных периода. Первый период предшествовал нормандскому завоеванию 1066 года; второй, от 1066 года до установления династии Тюдоров (1485 г.), — период становления общего права, когда оно утвержда­ется, преодолевая сопротивление местных обычаев. Условия этого периода оказали на правовую систему влияние, ощущаемое еще и в настоящее время. Третий период, с 1485 до 1832 года, — расцвет об­щего права; однако оно вынуждено было пойти на компромисс с до­полнительной правовой системой, что нашло свое выражение в «нор­мах справедливости». Четвертый период — с 1832 года и до наших дней, — когда общее право встретилось с невиданным развитием за­конодательства и должно было приспособиться к обществу, где пос­тоянно усиливается значение государственной администрации.

Есть дата, которая является основопола­гающей в истории английского права, как и в истории самой Англии и Европы, — это 1066 год, когда Англия была завоевана нормандцами.

Период, предшествовавший этой дате, в Англии называют перио­дом англосаксонского права.

Персональный принцип уступает место, как и во Франции, террито­риальному, но действующее право остается сугубо местным, хотя страна и была подчинена единому суверену. До нормандского заво­евания не было права, общего для всей Англии.

Становление общего права (1066 —1485 гг.) Нормандское завоевание (1066 г.).

Однако нормандское завоевание — серьезнейшее событие в ис­тории английского права, так как оно принесло в Англию вместе с иностранной оккупацией сильную централизованную власть, богатую опытом административного управления, испытанного в герцогстве Нормандия. С нормандским завоеванием общинно-племенная эпоха кончилась- в Англии установился феодализм

Определение общего права. Что же это такое — общее пра-I во, называвшееся comune ley на нормандском жаргоне, который с цар­ства Эдуарда I (1272 — 1307 гг.) до XVII века был разговорным язы­ком для юристов Англии, тогда как письменностью, как и в остальной Европе, была латынь'. Comune ley, или общее право, в противовес местным обычаям — это право, общее для всей Англии. В 1066 году оно еще не существовало. Собрание свободных людей, s называемое Судом графства (County Court), и его подразделение Суд ^! сотни (Hundred Court) осуществляли в тот период правосудие на ос-^: нове местных обычаев в условиях строжайшего формализма и ис-| пользуя способы доказательств, которые вряд ли можно назвать ра­циональными. После завоевания суды графств и суды сотен были постепенно заменены феодальной юрисдикцией нового типа (суды баронов, мэнорские суды и т.п.), которые судили также на основе обычного права сугубо локального характера. В сфере действия цер­ковной юрисдикции, созданной после завоевания, применялось кано­ническое право, общее для всего христианства. Общее право — пра­во английское и общее для всей Англии — было создано |' исключительно королевскими судами, называвшимися обычно Вест­минстерскими — по месту, где они заседали начиная с XIII века. К расширению компетенции королевские суды толкало и все воз­растающее число обращений к ней частных лиц, ставивших королев­скую юрисдикцию выше всякой другой. Ведь только королевские суды могли реально обеспечить явку свидетелей в суд и исполнение вынесенных решений. И только король и церковь могли обязать сво­их подданных принести присягу. Это давало королевским судам воз­можность модернизировать судебную процедуру, доверив решение спора жюри³, в то время как другие судебные инстанции были обре­чены использовать архаическую систему доказательств.

Суды, для которых существо­вал единственный интерес — интерес королевства и Короны, — по­лучили в Англии самую полную юрисдикцию. Суды, рассматривав­шие споры частного права, исчезли, а вместе с ними исчезло в Англии и само понятие частного права. Все тяжбы, подсудные коро­левской юстиции, рассматривались в стране как своеобразные споры публично-правового характера.

Соперничество с правом справедливости (1485 —1832 гг.) Склероз общего права. Выработанное в строгой зависимос­ти от формальной процедуры, общее право было подвержено в силу этого двойной опасности: с одной стороны, оно могло не успевать в своем развитии за потребностями эпохи, а с другой — ему угрожали консерватизм и рутина судейского сословия. После своего блистательного расцвета в XIII веке общее право не избежало ни той, ни другой опасности. Оно оказалось перед риском образования новой правовой системы-соперницы, которая по истечении некоторого вре­мени могла даже заменить собой общее право, подобно тому как в Риме античное гражданское право в классическую эпоху оказалось перед лицом его подмены преторским правом. Соперник, о котором идет речь, — это право справедливости (Law of Equity).

Ограниченная компетенция королевской юрисдикции могла еще быть терпима, когда наряду с судами общего права существовали дру­гие суды, способные решать дела в тех случаях, когда этого нельзя было сделать средствами общего права. Упадок, а затем исчезновение всех этих других судов вызвали необходимость поисков новых кор­ректив, призванных восполнить пробелы общего права.

Компромисс между общим правом и правом справедливос-| ти (1616 г.). То, что ничего подобного в конце концов не произошло, | объясняется различными причинами. Вероятно, сказались противо-| речия между судами и королевской властью. Суды общего права на-|шли союзника в лице парламента, который объединился с ними в |борьбе против королевского абсолютизма. Плохая организация суда | лорда-канцлера, его сложность и продажность также были использо­ваны противниками. Революция, которая могла бы вернуть Англию в (семью романских правовых систем, не произошла. В результате был |достигнут компромисс: остались существовать при определенном | равновесии сил и суды общего права, и суд лорда-канцлера.

| Этот компромисс не вытекал ни из закона, ни из какого-либо ' формального решения, принятого королевской властью или судьями. Напротив, при решении в 1616 году очень острого конфликта¹, кото­рый столкнул суды общего права, представленные главным судьей Коком, лидером либеральной парламентской оппозиции, и юрисдик­цию лорда-канцлера, король Яков I высказался в пользу канцлерско­го суда. Ситуация, однако, была очень сложной, и канцлеры оказа­лись достаточно умными, чтобы не злоупотреблять своей победой. Они не хотели еще сильнее озлобить парламент, который к тому вре­мени был больше заинтересован в прекращении деятельности другой прерогативы короля — «звездной палаты», — чем в ликвидации пра­ва справедливости. Что же касается этого права, то состоялось следу­ющее молчаливое соглашение на базе status quo: юрисдикция лорда-канцлера продолжает существовать, но она не должна расширяться за счет судов общего права: канцлерский суд будет осуществлять юрис­дикцию в соответствии с прецедентами права справедливости, сняв тем самым упрек в произвольном решении дел. Кроме того, было ре­шено, что король не должен больше использовать свою судебную власть для создания новых судов, независимых от судов общего пра­ва. Вместе с тем менялась сама природа права справедливости. Лорд-канцлер как лицо политическое и судья не претендовал более на суд по законам морали и превращался все более и более в юриста². С 1621 года был разрешен контроль палаты лордов за решениями суда и канцлера. Суды общего права в этих новых условиях склонны были допускать вмешательство канцлера, если оно могло быть основано на прецеденте.