Практика рассмотрения индивидуальных жалоб граждан Республики Казахстан в договорных органах ООН.

В ноябре 2008 года издатель и главный редактор алматинской газеты «Алма-Ата инфо» Рамазан Есергепов опубликовал на страницах её очередного номера, свою статью «Кто управляет страной – президент или КНБ?» Речь в ней шла о незаконных действиях руководителей КНБ РК и его регионального подразделения – департамента по Жамбылской области, в подтверждение чему приводились два текста из служебной переписки руководства Жамбылского ДКНБ и центрального аппарата этого ведомства. В ответ на публикацию органы КНБ приостановили выпуск газеты и возбудили против Есергепова уголовное дело по обвинению его в незаконном сборе и публикации секретной информации.

6 января 2009 года оперативники Жамбылского ДКНБ без предъявления необходимых по закону документов задержали Есергепова в больничной палате алматинского кардиологического центра и вывезли его в Тараз.

8 августа 2009 года таразский городской суд № 2 приговорил Есергепова к 3 годам лишения свободы с лишением права заниматься издательской и журналистской деятельностью в течение 2 лет после отбытия основного наказания. Затем 22 октября того же года апелляционная коллегия Жамбылского областного суда оставила приговор без изменений, а 14 декабря такое же решение приняла и кассационная коллегия облсуда. По ходу пребывания Есергепова в колонии им самим была подготовлена, а затем направлена в Комитет по правам человека ООН его индивидуальная жалоба, зарегистрированная Комитетом из-за необъективной информации от Генпрокуратуры РК лишь в январе 2013 года.

По некоторым пунктам жалобы Есергепова его требования были отклонены в связи с тем, что нарушения со стороны органов уголовного преследования имели место до 30 сентября 2009 года, то есть до момента ратификации РК Факультативного протокола к МПГПП. Однако Комитет ООН по правам человека согласился с большинством доводов осужденного журналиста, а именно:

Республика Казахстан как государство-участник международных пактов и конвенций оказалось не в состоянии адекватно объяснить Комитету ООН, чем была обусловлена необходимость проводить судебное разбирательство в закрытом режиме, включая оглашение приговора. В этой связи Комитет счёл, что государство-участник нарушило права Есергепова, гарантированные ему статьёй 14 (1) Международного пакта о гражданских и политических правах.

Таким образом, Комитет ООН по правам человека установил, что Республика Казахстан как государство-участник МПГПП, нарушило в деле Рамазана Есергепова требования пяти положений Пакта – статей 9 (5), 14 (1), 3 (b), 3 (d) и 19 (2).

В соответствии со статьей 2 (3) (а) МПГПП государство-участник обязано обеспечить автора рассмотренной Комитетом ООН жалобы адекватной компенсацией. Оно также обязано предпринять шаги по предупреждению аналогичных нарушений в будущем. Комитет ООН по правам человека хотел бы получить от государства-участника в течение 180 дней информацию о мерах, принятых для осуществления решения Комитета.

Коллизионные вопросы семейно-брачных отношений в международном частном праве.(можно сократить)

Коллизионные нормы, определяющие выбор права при регламентации материальных условий для вступления в брак, закрепляются как в национальном семейном законодательстве государств, так и в двусторонних и многосторонних конвенциях. К таким конвенциям относятся: Приложение к Конвенции о международном частном праве 1928 года (Кодекс Бустаманте), Конвенция о заключении брака и признании его действительным 1978 года, Конвенция стран Содружество Независимых Государств о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1993 года. Коллизионные ситуации, возникающие в области семейно-брачных отношений, можно рассмотреть на примере любого института семейного права: расторжения брака, признания его действительным (недействительным); установления усыновления, опеки, попечительства; регулирования отношений между супругами, между родителями и детьми. Рассмотрим это на примере некоторых из них. Определенные законодательные “разночтения” имеются в вопросах касающихся отношений между родителями и детьми. К ним относятся: регулирование происхождения детей, рожденных вне брака; установление отцовства, проблема установления происхождения ребенка от матери; имущественные отношения между родителями и детьми. Один из основных вопросов – вопрос об установлении отцовства в одних государствах может решаться только на основе добровольного признания отцом внебрачного ребенка, (такое положение существует в странах континентальной Европы). В других же государствах (например, в Англии, некоторых штатах Соединенных Штатов Америки) одного заявления отца недостаточно для этого требуется: специальное заключение медицинской экспертизы и представление других доказательств, подтверждающих факт отцовства внебрачного ребенка. При регулировании отношений между супругами в большинстве правовых систем в качестве доминирующего выступал принцип главенства мужа. Это проявлялось и в том, что местом жительства жены считалось место жительства мужа, и в том, что на мужа возлагалась обязанность обеспечить жену жильем, а в законодательстве ряда мусульманских стран вообще за мужем закреплялось власть над женой, которая юридически обязывала жену подчиняться мужу. Материально-правовые нормы семейного права различных государств очень разнообразны, что порождает на практике возникновение коллизий при решении различных вопросов, связанных с правоотношениями с иностранным элементом. Существенное влияние на регулирование семейных отношений оказывают национальные, бытовые, религиозные особенности и традиции. Для семейного права ряда государств характерно главенство мужа, во многих странах до сих пор сохраняется неравноправное положение мужа и жены в семье. Законодательство большинства государств исходит из единобрачия (моногамия). Однако до сих пор в отдельных странах Азии и Африки признается многоженство, (полигамия), сохраняются архаические обычаи уплаты выкупа за невесту, установлен крайне низкий возраст для вступления женщины в брак. Все это свидетельствует о дискриминации женщины в семейном праве. Законодательству и практике ряда стран известны расовые ограничения, не допускаются браки между людьми разной расы или разного вероисповедания. Из этих отдельных примеров видно, что при различиях в семейном законодательстве в тех случаях, когда в брак вступают граждане разных государств, решение коллизионного вопроса приобретает большое значение. В государствах Запада коллизионные нормы семейного права отличаются большим разнообразием. Брачная правоспособность, то есть само право вступать в брак, отсутствие препятствий для вступления в брак – все это определяется в ряде государств личным законом каждого из супругов. В случае расторжения брака между супругами различного гражданства в ряде стран применяется законодательство страны гражданства мужа.

Брак, заключенный в одном государстве в соответствии с законом места его заключения, может быть не признан в другом государстве, что порождает так называемые хромающие браки.

Имущественные отношения супругов определяются в ряде государств личным законом мужа. Согласно Закону о международном частном праве Венгрии, материально-правовые условия действительности брака регулируются “общим личным законом” лиц, вступающих в брак. Если личные законы этих лиц разные, то брак является действительным лишь в случае, когда условия действительности “существуют согласно законам обеих сторон”. В Венгрии к форме брака применяется право места заключения брака. В Китайской Народной Республики при вступлении в брак гражданина Китайской Народной Республики с иностранцем применяется закон места заключения брака, а при расторжении брака – закон места нахождения суда, принявшего дело к рассмотрению».