В первой половине XIX в. неоднократно разрабатывались проекты отмены крепостного права. Почему, на ваш взгляд, они не были реализованы? Свой ответ аргументируйте.

---

За шесть с половиной десятилетий, отделяющих Манифест о трехдневной барщине (1797) от Манифеста о земле и воле (1861), то есть с начала процесса законодательного ограничения крепостного права до его полной отмены, было издано около 600 нормативных государственных актов, с помощью которых самодержавие пыталось найти решение проблемы крестьянского вопроса. Но все эти меры, подавляющее большинство которых были слабыми и половинчатыми, не давали эффективных результатов. «Законодательная власть, — по словам В. О. Ключевского, — как будто не замечала своего законодательного бесплодия»^[43]. Российская империя нуждалась в серьёзной модернизации, а не в косметических реформах. Все эти годы на повестке дня остро стоял вопрос об отмене крепостного права, а его не решались даже ограничить, как это ранее пытался сделать Павел I, провозглашая в стране трёхдневную барщину.

Крепостное право просуществовало в России значительно дольше, чем во всех других европейских странах. К идеям его отмены Романовы безуспешно и безрезультатно обращались на протяжении почти целого столетия. К. Маркс справедливо подмечал, что правительство императорской России своими бесконечными попытками решить этот вопрос слишком часто «вызывало перед взорами крестьянства мираж свободы»^[44]. Проявить твердость и взять на себя историческую ответственность за ликвидацию крепостнических отношений оказались не в состоянии Екатерина II, Павел I, Александр I и Николай I, хотя каждый из них искренне желал этого. Теоретические протесты против институтов крепостного права в духе идей Просвещения, появившиеся в черновом варианте екатерининского «Наказа», вызвали бурю негодования в консервативных кругах правящей элиты и вскоре были сведены на нет самой Великой императрицей, которая вплоть до конца своего царствования больше никогда к ним не обращалась и, даже умирая, назвала их «энциклопедической заразой».

В 1860-е гг. было отменено рабство в США и крепостное право в России. Можно ли говорить о сходных чертах в социально-экономическом развитии двух стран? Что отличало их? Ответ запишите в форме таблицы.

В истории России и Соединенных Штатов Америки, хотя эти страны переживали различные этапы общественного развития, в середине прошлого века выдвигались сходные социально-политические задачи. Как и в России, где все общественные вопросы сводились к борьбе с крепостным правом и его остатками, рабство негров в США было той центральной проблемой, вокруг которой разгорелась острая борьба враждебных сил.

Аналогии ряда процессов в жизни обеих стран были тогда широко распространены. Русских крестьян сравнивали с неграми-рабами, помещиков уподобляли плантаторам, крепостное право сопоставляли с рабством. Достаточно прозрачно эта аналогия была выражена Чернышевским. Один из героев "Что делать?" Бьюмонт, говоря о своей жизни в Соединенных Штатах, замечает, что его статьи о влиянии крепостного права на все общественное устройство России "прибавили новый аргумент аболиционистам против невольничества в южных штатах". Равным образом критика американского рабства относилась и к русскому крепостничеству. Бьюмонт сообщал об общении с аболиционистами, о сотрудничестве в республиканской газете "Нью-Йорк геральд трибюн".

В конце 1861 года рабочие и фермеры Севера, недовольные нерешительными методами ведения войны, усилили натиск на правящую T class="xl159111" x:num>0 0 0 79 0 0 0 177 104 Scott Steenhoek 13 17 29 27 19 15 10 11ющая за уничтожение невольничества. Горячо сочувствуя аболиционистам, поддерживая их программу, Чернышевский не обольщал ни себя, ни читателей возможностью легкой победы радикальных республиканцев над рабовладельцами. Он предупреждал русскую публику, что требование освободить невольников наталкивается на упорное противодействие исполнительной власти, которая старается "...задерживать развитие событий в аболиционистском духе и сближается с демократической партией, желающей щадить интересы плантаторов".

При всей сложности ситуации в США для Чернышевского был несомненен исход борьбы между противоборствующими силами за океаном. Он рассчитывал на дальнейший рост в США всенародного движения против рабства, был убежден в том, что аболиционисты добьются претворения в жизнь своей радикальной программы, что дело противников рабства восторжествует. О росте антиневольнических настроений на Севере постоянно писал и журнал "Русское слово". "Эмансипация негров, - писало это демократическое издание в ноябре 1861 года, - считавшаяся в прошлом году утопией или преступлением, является теперь искренним желанием значительной части северных граждан. Уже теперь никто не подвергает сомнению справедливость этой меры". Редакция "Русского слова" развернула перед читателями картину роста антирабовладельческих настроений в федералистской армии, приводила яркие отрывки из выступлений противников невольничества.

Через месяц "Русское слово", возвращаясь к характеристике настроений американского народа, писало о том, что на Севере общественное мнение с каждым днем высказывается яснее и яснее против постыдного учреждения, ставшего причиной войны. Обозреватель журнала с удовлетворением отмечал, что убеждение о равноправии человеческих племен укореняется глубже и глубже среди ужасов войны. С изменением отношения населения Севера к позорному институту рабства журнал связывал грядущие успехи в борьбе с невольничеством. Американские аболиционисты использовали факт отмены рабства в России в качестве аргумента против невольничества в США. "И хотя системы русского крепостного права и американского негритянского рабства отличались, - писал американский историк А.Уолдмэн, - отмена крепостного права вселила новое мужество и силы всем, кто боролся за разрушение института человеческого рабства в США". Этот же историк отмечал, что после крестьянской реформы в России американские аболиционисты усилили борьбу против рабства.

В ноябре 1861 года газета "Нью-Йорк дейли трибюн" опубликовала статью "Эмансипация в России", в которой отмена крепостного права в России рассматривалась как пример, могущий служить для обо

---

17. Правящая бюрократия, проводя отмену крепостного права, рассчитывала на принятие основных положений реформы и помещиками, и крестьянами. И те, и другие оказались недовольны – проведение реформы было отмечено более чем тысячью крестьянских выступлений. Какие положения реформы могли вызвать разочарование крестьянства и демократической интеллигенции? Какие положения реформы, на Ваш взгляд, действительно улучшали положение крестьян? В чѐм проявился консервативный, охранительный, бюрократический характер реформы?

---