Итак, общие методы исследования политики включают в себя

1)Социологический подход предполагает выяснение зависимости политики от общества, социальной обусловленности политичес­ких явлений, в том числе влияния на политическую систему эко­номических отношений, социальной структуры, идеологии и куль­туры.

В своих крайних, жестко детерминистских формах социоло­гический подход широко представлен в марксистских трактовках политики как надстройки над экономическим базисом, как от­ношений между классами, нациями и государствами (В. И. Ле­нин).

2) Одним из его широко распространен­ных, более частных проявлений выступает культурологический подход, ориентирующий на выявление зависимости политичес­ких процессов от политической культуры.

 

3) Нормативный, или нормативно-ценностный, подход, на который с глубокой древности базиро­валась политическая мысль, кото­рый не утратил своей значимости и в наши дни. Он предполагает оценку политических явлений с точки зрения общего блага, справедливости, свобо­ды, уважения человеческого достоинства и других ценностей.

Этот подход ориентирует на разработку идеала политического устройства и путей его практического воплощения.

Он требует исходить из долж­ного и желаемого, из этических ценностей и норм и в соответствии с ними строить политическое поведение и институты .

Несмотря на некоторую ограниченность, этот подход необходим для поли­тической науки, поскольку он придает политике этическое, человеческое измерение, вносит в нее нравственное начало.

 

4) Функциональный подход, в отличие от нормативного, требует изучения зависимостей между политическими явлениями, например, взаимосвязей уровня экономи­ческого развития и политического строя, степени урбанизации на­селения и его политической активности, избирательной системы и количества партий и т.п.

Этот метод предполагает абстрагирование от этической оценки политики и ориентацию лишь на факты и ло­гику.

Одним из первых функциональный метод в политологии ши­роко использовал Н. Макиавелли, провозгласивший отказ от рели­гиозных догм и этических ценностей при изучении политики, не­обходимость анализа реальной жизни во всей ее противоречивости.

5) Структурно-функциональный анализ, который предпо­лагает рассмотрение политики как некоторой целостности, систе­мы, обладающей сложной структурой, каждый элемент которой имеет определенное назначение и выполняет специфические функ­ции (роли), направленные на удовлетворение соответствующих по­требностей системы.

Деятельность элементов системы как бы зап­рограммирована ее структурной организацией, непосредственно занимаемыми ими (людьми, институтами) позициями.

Струк­турно-функциональный метод широко использовали К. Маркс, Т. Парсонс и многие другие известные социологи и политологи. Он выступает в качестве одного из принципов системного анализа.

6) Системный подход к политике впервые был детально разрабо­тан в 50-60-х гг. прошлого века известными американскими учеными Т. Парсонсом и особенно Д. Истоном.

Суть его состо­ит в рассмотрении политики как целостного, сложно организо­ванного организма, как саморегулирующегося механизма, нахо­дящегося в непрерывном взаимодействии с окружающей средой через вход (воспринимающий требования граждан, их поддержку или неодобрение) и выход (принятые политические решения и действия) системы.

7) Институциональный подход, который наряду с норма­тивным методом господствовал в политической науке вплоть до начала XX в., и се­годня занимающий в ней приоритетные позиции.

Он ориентирует на изучение институтов, с помощью которых осуществляется по­литическая деятельность: государства, партий, других организа­ций и объединений, права, правительственных программ и дру­гих регуляторов политической деятельности.

 

8 ) Антропологический подход, проявившийся еще у Аристоте­ля в его видении истоков политики в коллективной сущности че­ловека.

Этот подход требует изучения обусловленности политики не социальными факторами, а природой рода человеческого, при­сущими каждому индивиду потребностями (в пище, одежде, жи­лище, безопасности, свободном существовании, общении, духов­ном развитии и др.).

 

Он исходит из таких принципов, как:

- постоянство, инвариантность фундаменталь­ных родовых качеств человека как существа биологического, со­циального и разумного (духовного), изначально обладающего сво­бодой;

- универсальность человека, единства человеческого рода и, независимо от этнических, расовых, социальных, географи­ческих и иных различий, равноправия всех людей;

- неотъемле­мость естественных, основополагающих прав человека, их при­оритета по отношению к принципам устройства, законам и дея­тельности государства.

 

9) Психологический подход имеет определенное сходство с антропологическим методом в тре­бованиях исходить в политических исследованиях из человека.

Однако в отличие от антропологизма он имеет в виду не человека вообще как представителя рода, а конк­ретного индивидуума, что предполагает, конечно, и учет его ро­довых качеств, социального окружения и особенностей индиви­дуального развития.

Психологический метод ориентирован на изучение субъектив­ных механизмов политического поведения, индивидуальных качеств, черт характера, а также типичных механизмов психологических мо­тиваций.

 

Этот подход зародился в глубокой древности. Так, еще Кон­фуций рекомендовал правителям Китая учитывать в своем поведе­нии психологическую реакцию подданных для обеспечения их дове­рия и послушания.

Заметный вклад в разработку психологии властвования внес Н. Макиавелли, особенно в работе «Государь».

 

Современный психологический подход многовариантен.

Одно из центральных мест в нем занимает психоанализ, основы которого разработал 3. Фрейд.

Психоанализ ставит в центр психологических исследований бессознательные психические процессы и мотивации. Он исходит из того, что острые аффективные переживания человека не исчезают из психики, а вытесняются в сферу бессознательного и продолжают оказывать активное воздействие на политическое пове­дение.

 

На основе психоанализа возможно объяснение различных ти­пов политического поведения, в частности авторитарного типа лич­ности, стремящегося с помощью приобретения власти к преодоле­нию чувства собственной неполноценности, различного рода комплексов, внутреннего напряжения.

 

10) Специфическим развитием психологического подхода выступает социально-пси­хологический метод, ориентирующий на изучение зависимости политического поведения индивидов от их включенности в соци­альные группы и различных параметров последних, а также на исследование психологических характеристик групп (малых групп, толпы, этносов, классов) и т.д.

 

11) Деятельностный подход дает динамическую картину политики. Он предполагает рассмотрение ее, как циклического процес­са, имеющего последовательные стадии, этапы: определение це­лей деятельности, принятие решений; организация масс и мобилизация ресурсов на их осуществление; регулирование деятельно­сти; учет и контроль за реализацией целей; анализ полученных результатов и постановка новых целей и задач.

Деятельностный подход служит методологической базой тео­рии политических решений. Здесь политика выступает как процесс подготовки, принятия и реализации обязательных для всего общества решений.

 

12) Критически-диалектический метод является своеобразнымразвитием и конкретизацией деятельностного метода.

Онориентиру­ет на критический анализ политики, выявление ее внутренних противоречий, конфликтов как источника ее самодвижения, дви­жущей силы политических изменений.

Критически-диалектичес­кий методшироко используется в марксистском анализе полити­ки, в неомарксизме (И. Хабермас, Т. Адорно и др.), в лево-либе­ральной и социал-демократической мысли, а также в целом ряде других идейно-политических течений.

Плодотворность этого метода признается по существу всеми сторонниками плюралистической организации общества, ибо плю­рализм основывается на принципе противоречий, конкурентного соперничества многообразных идей, ценностных ориентации, политических, экономических и культурных институтов, инди­видов и групп.

 

Критически-диалектический метод является веду­щим в такой важной социологической и политологической дис­циплине, как конфликтология.

 

13) Сравнительный (компаративистский) подход полу­чил широкое распространение в современной политологии.

Он использовал­ся уже в античном мире Платоном, Аристотелем и другими мыс­лителями. Этот метод предполагает сопоставление однотипных политических явлений, к примеру, политических систем, партий, различных способов реализации одних и тех же политических функ­ций и т.д. с целью выявления их общих черт и специфики, нахож­дения наиболее эффективных форм политической организации.

 

Применение сравнительного метода способствует плодотворному использованию опыта дру­гих стран и народов, позволяет учиться на чужих ошибках и избав­ляет от необходимости «изобретать велосипеды» в государственном строительстве.

 

Творческое, с учетом специфики страны использова­ние этого метода особенно актуально для современной российской политологии в условиях реформирования общества и государства. На компаративистском методе базируется специальная отрасль поли­тических знаний и исследований — сравнительная политология.

 

14) Субстанциальный (от слова «субстан­ция» — первооснова, материя), или онтологический, подход принадлежит к числу традиционных и фундаментальных методов полити­ческой наук и требует выявления и исследования первоосновы, составляющей специфическую качественную определенность политики.

 

Такой первоосновой обычно считают власть, отношения господства и подчинения в их многообразных проявлениях или деление обще­ства на «друзей» и «врагов» (К. Шмитт). Среди огромного количе­ства определений политики явно доминируют ее характеристики через власть и господство.

 

15) Ис­торический подход используется в политологии и других науках с давних пор и основан на хронологической фиксации поли­тических событий и фактов, их исследования во временном раз­витии, выявления связи настоящего, прошлого и будущего.

· Общелогические и эмпирические методы

Арсенал познавательных средств политологии не исчерпывается общими ме­тодами исследования политики.

Он включает и вторую группу мето­дов, которые относятся не к исследованию политических объектов, а непосредственно к организации и процедуре познавательного про­цесса.

Их иногда называют общелогическими методами.

Они не дают специфи­ческой картины политики и принадлежат не только политоло­гии, но и науке в целом, можно ограничиться их кратким пере­числением.

 

В данную группу методов входят индукция и дедукция, анализ и синтез, сочетание исторического и логического анали­за, моделирование, мысленный эксперимент, математические, кибернетические, прогностические и другие подобные методы.

Третью группу познавательных средств политологии составля­ют методы эмпирических исследований, получения первичной информации о политических фактах.

Они прямо не отражают специфику политологии и в основном заимствованы ею из конкретной социологии, киберне­тики и некоторых других наук.

К этим методам относятся:

- исполь­зование статистики, в первую очередь электоральной;

- анализ до­кументов;

- анкетный опрос;

- лабораторные эксперименты;

- деловые игры, особенно плодотворные при принятии политических реше­ний;

- наблюдение, осуществляемое исследователем, являющимся непосредственным участником реальных политических событий, или наблюдение за поведением людей, находящихся в условиях экспериментальной ситуаций, и др.

Наиболее широкое примене­ние эмпирические методы находят в прикладной политологии.

Прикладная политология

· Роль бихевиорализма в развитии эмпирического анализа

 

В XX в. из всех методов наибольшее вли­яние на развитие политологии оказал бихевиоризм.

С его использованием связывают революцию в политологии и об­щественных науках в целом, которая произошла в 50-х гг. прошлого столетия и происходила под влиянием позитивизма и неопозитивизма.