II. Органы законодательной власти

 

----------Толкование----------

 

9. Проведение свободных выборов должно иметь целью назна­чение членов органов законодательной власти. Это выражение предусматривает не только палаты, составляющие национальный Парламент (по общему правилу, Палату депутатов и Сенат), но также территориальные и представительные органы, которые в соответствии с конституционным устройством Государства на­делены законодательными полномочиями, как, например, в феде­ральных Государствах.

Дело так же обстоит в отношении Европейского Парламента, полномочия которого были расширены и который участвует с тех пор в законодательном процессе, затрагивающем различные Госу­дарства — члены Союза.

 

10. Понятие «органов законодательной власти». «Статья 3 применяется только к выборам органов законодательной власти или, по меньшей мере, к одной из палат, если они насчитывает две и бо­лее палаты (...). Слова "органы законодательной власти" не обяза­тельно предполагают, однако, только национальный парламент; их следует толковать в зависимости от конституционного устройства рассматриваемого Государства» (Mathieu-Mohin & Clerfayt,53).

11. Свободные выборы. Органы законодательной власти. По­нятие. Обязанности транснациональной организации, связанные с выборами в Парламент. «Суд неоднократно заявлял, что Конвен­ция является действующим документом, который должен толковать­ся в свете условий сегодняшнего дня. Простой факт, что орган не был предусмотрен составителями Конвенции, не должен препятст­вовать хождению этого органа в сферу применения Конвенции. В той мере, в какой Договаривающиеся Государства организуют об­щие конституционное или парламентское устройства посредством международных договоров, Суд должен учитывать, чтобы толковать Конвенцию и Протоколы к ней, структурные изменения, осуществ­ленные этими взаимными соглашениями» (Matthews, 39).

12. Свободные выборы. Понятие ((органов законодательной власти". "Суд напоминает, что слова "органы законодательной вла­сти" не обязательно предполагают, однако, только национальный парламент; их следует толковать в зависимости от конституционно­го устройства рассматриваемого Государства» (Matthews, 40).

13. Свободные выборы. Органы законодательной власти. Вы­боры в Европейский Парламент. «Допустить аргумент (...), в соот­ветствии с которым сфера деятельности Европейского Парламента не подпадает в сферу применения статьи 3 Протокола № 1, означало бы риск сделать не действующим одни из основополагающих инст­рументов, позволяющих сохранить "подлинно демократический по­литический режим"» (Matthews, 43).

14. Свободные выборы. Органы законодательной власти. Ев­ропейский Парламент. «При решении вопроса о том, в целях ста­тьи 3 протокола № 1, должен ли Европейский Парламент рассматри­ваться как орган законодательной власти Гибралтара или как часть этого органа, Суд должен учитывать природу sui generis Европей­ского Сообщества, которое не следует модели более или менее стро­гого разделения властей между исполнительными и законодатель­ными органами, существующей во многих Государствах. Так, законодательный процесс внутри Европейского сообщества предпо­лагает участие Европейского Парламента, Совета и Европейской Комиссии» (Matthews, 48).

15. Свободные выборы. Органы законодательной власти. Критерий, применяемый для толкования. «Суд должен следить за тем, чтобы "подлинно демократический политический режим" су­ществовал в Государствах, в которых применяется Конвенция, и в этом контексте он должен принимать во внимание не только строго законодательные полномочия данного органа, но также роль, кото­рую играет последний во всем законодательном процессе» (Mat­thews, 49).

16. Свободные выборы. Органы законодательной власти. Ев­ропейский Парламент. Развитие компетенции. «После заключе­ния Маастрихского договора полномочия Европейского Парламента больше не квалифицируются как полномочия по "обсуждению и контролю". Отмена этих терминов должна рассматриваться как свидетельство того, что Европейский Парламент не является больше чисто консультативным органом, а стал органом, призванным играть решающую роль в законодательном провесе сообщества. Изменение статьи 137 договора СЕ должно, тем не менее, считаться больше, чем указанием намерения авторов Маастрихского договора. Именно рассматриваемая действительные полномочия Европейского Парла­мента в контексте всего законодательного процесса, действующего в Европейском Сообществе, Суд может определить, действует ли Ев­ропейский Парламент как "орган законодательной власти"» (Mat­thews, 50).

17. Свободные выборы. Органы законодательной власти. Роль Европейского Парламента. «Роль Европейского Парламента в за­конодательном процессе сообщества зависит от обсуждаемых во­просов.

Когда речь идет о принятии регламента или директивы в рамках консультационной процедуры (например, в соответствии со статья­ми 99 или 100 Договора ЕС), может иметь место, следуя рассматри­ваемой норме, обязанность консультации с Европейским Парламен­том. В подобном случае Европейский Парламент играет лишь ограниченную роль. Если договор ЕС требует, чтобы была проведе­на процедура, предписанная статьей 189 С, единогласный совет мо­жет выйти за пределы заключения, сформулированного Европей­ским Парламентом по этому вопросу. Там, где договор ЕС требует, чтобы была проведена процедура, предписанная статьей 189 В, Со­вет не может принять какую-либо меру против воли Европейского Парламента. Наконец, там, где используется процедура "соот­ветствующего заключения" (предусмотрена п. 1 статьи 138 В дого­вора ЕС), в частности, при присоединении новых Государств-членов и при заключении определенных видов международных соглаше­ний, требуется согласие Европейского Парламента для принятия ме­ры.

Помимо этого участия в принятии законодательных норм Евро­пейский Парламент наделен полномочиями, связанными с образова­нием и смещением Европейской Комиссии. Он также обладает пол­номочием по выражению вотума недоверия Комиссии, которое может привести к тому, что члены последней должны коллективно оставить выполнение своих функций (ст. 144); назначение членов Европейской Комиссии подчинено одобрению со стороны Европейского Парламента (ст. 158); бюджет сообщества не может быть при­нят без согласия Европейского Парламента (ст. 203); Европейский Парламент освобождает Европейскую Комиссию от исполнения бюджета, что является сферой, в которой он осуществляет кон­трольные полномочия в отношении указанного органа (ст. 206).

Кроме того, хотя Европейский Парламент не обладает формаль­но правом законодательной инициативы, он имеет право предло­жить Европейской Комиссии представить ему предложения по во­просам, которые кажутся ему необходимыми для разработки акта Сообщества (ст. 138 В)» (Matthews, 51).

18. Свободные выборы. Органы законодательной власти. Ев­ропейский Парламент. Институциональный контекст. «Что ка­сается контекста, в котором функционирует Европейский Парла­мент, Суд считает, что этот орган является главным инструментом демократического контроля и политической ответственности в сис­теме сообщества. Легитимированный посредством выборов при прямом всеобщем голосовании, Европейский Парламент должен рассматриваться, какими бы ни были его пределы, как часть струк­туры Европейского Сообщества, которая лучше всего отражает за­дачу по обеспечению внутри последнего "подлинно демократиче­ского и политического режима"» (Matthews, 52).

19. Выборы представителей в Европейский Парламент. Ответст­венность Договаривающейся Стороны (Соединенного Королевства) в рамках территории, подпадающей под ее суверенитет. «Не оспари­вается, что нормы, вытекающие из законодательного процесса со­общества, затрагивают население Гибралтара таким же образом, что и нормы, которые исходят от Палаты местного представительного органа. С этой точки зрения нет никакой разницы между Европей­ским законодательством и внутренним законодательством и никако­го основания считать, что Соединенное Королевство не обязано "признавать" права, закрепленные статьей 3 Протокола № 1, в соот­ветствии с Европейским законодательством так же, как эти права должны "признаваться" в соответствии с внутренним законодатель­ством» (Matthews, 34).

20. Выборы в местные представительные органы. Понятие «органов законодательной власти».Обращение к судебной прак­тике. Особая ситуация в Российской Федерации: Регион Владиво­стока. «В Российской Федерации законодательная власть осуществляется Парламентом (статья 94 Конституции России). Конституция также наделяет такими полномочиями парламенты субъектов Рос­сийской Федерации (статьи 11, 72, 73 и 76). Приморский край явля­ется субъектом Российской Федерации (статья 65). В соответствии со статьей 46 Устава Приморского края единственным представи­тельным и законодательным органом государственной власти При­морского края является Дума Приморского края.

Европейский Суд, однако, отметил, что заявитель жалуется на проведение местных выборов (во Владивостокское муниципальное образование и на пост мэра г. Владивостока). Однако полномочия, которыми наделил закон муниципальное образование и мэра, не сводятся к осуществлению законодательных полномочий по смыслу Конституции Российской Федерации (статья 12) и Устава Примор­ского края (статья 11).

Европейский Суд счел, что полномочия издавать распоряжения и постановления, которыми наделены органы местного самоуправ­ления во многих Государствах должны отличаться от законодатель­ных, на которые содержится ссылка в статье 3 Протокола № 1 к Конвенции, даже несмотря на тот факт, что законодательные полно­мочия могут отводиться не только национальным парламентам» (Cherepkov, Dec.).

21. Право голоса и право выдвигать себя в качестве кандида­та. Отклонение списка по муниципальным выборам. Понятие «органов законодательной власти». Исключение. «Очевидно, что муниципальные советы не участвуют в осуществлении законода­тельной власти и, следовательно, не образуют часть "органов зако­нодательной власти" в смысле статьи 3 Протокола № 1» (Salleras Llinares, Dec.).

Назад

 

III. Право голоса

 

----------Толкование-----------

 

22. Статья 3 Протокола № 1 говорит о субъективных, правах: праве голоса и праве выдвигать свою кандидатуру на выборах. Тем не менее, имеется место для подразумеваемых ограничений. Следо­вательно, Государства могут снабдить осуществление этих прав условиями. Однако суд должен удостовериться в том, что эти условия не ограничивают права в том смысле, что они не посягают на них по существу и не лишают их эффективности, а также удо­стовериться в том, что они преследуют законную цель и что ис­пользуемые средства не оказываются несоразмерными.

 

23. Право избирать и быть избранным: свобода усмотрения Государств. «В своих внутренних правовых системах Договари­вающиеся Государства окружают право избирать и быть избранным условиями, которым статья 3 в принципе не препятствует (...). Они пользуются в этой сфере широкой свободой усмотрения, но Суду надлежит вынести в последней инстанции решение о соблюдении требований Протокола № 1; ему нужно удостовериться в том, что указанные условия не ограничивают права в том смысле, что они не посягают на них по существу и не лишают их эффективности, а так­же удостовериться в том, что они преследуют законную цель и что используемые средства не оказываются несоразмерными (...)• Также они не должны противодействовать "свободному волеизъявлению народа при выборах в органы законодательной власти "» (Mathieu-Mohin & Clerfayt,52).

24. Свободные выборы. Право голоса. Условия. «Суд напоми­нает, что права, закрепленные в статье 3 Протокола № 1, не являют­ся абсолютными, а подвержены ограничениям. Договаривающиеся Государства пользуются широкой свободой усмотрения, но Суду надлежит вынести в последней инстанции решение о соблюдении требований Протокола № 1. Ему нужно удостовериться в том, что указанные условия не ограничивают права в том смысле, что они не посягают на них по существу и не лишают их эффективности, а так­же удостовериться в том, что они преследуют законную цель и что используемые средства не оказываются несоразмерными. В частно­сти, эти условия не должны противодействовать "свободному воле­изъявлению народа при выборах в органы законодательной вла­сти"» (Matthews, 63).

25. Право избирать и быть избранным. «Суд напоминает, что статья 3 Протокола № 1, которая предписывает "свободные выборы, проводимые с разумной периодичностью свободные выборы путем тайного голосования в таких условиях, которые обеспечивали бы свободное волеизъявление народа", говорит о субъективных правах избирать и быть избранным. Какими бы важными они не были, эти права не являются абсолютными. Так как статья 3 их признает, не излагая в точных выражениях и не определяя их, имеется место для подразумеваемых ограничений. В своих внутренних правовых сис­темах Договаривающиеся Государства окружают право избирать и быть избранным условиями, которым статья 3 в принципе не пре­пятствует. Они пользуются в этой сфере широкой свободой усмот­рения, но Суду надлежит вынести в последней инстанции решение о соблюдении требований Протокола № 1; ему нужно удостовериться в том, что указанные условия не ограничивают права в том смысле, что они не посягают на них по существу и не лишают их эффектив­ности, а также удостовериться в том, что они преследуют законную цель и что используемые средства не оказываются несоразмерны­ми» (Labita, 201).

26. Свободные выборы. Условия пассивного избирательного права. Статус парламентариев. «Суд напоминает, что статья 3 Протокола № 1 говорит о субъективных правах избирать и быть из­бранным. Какими бы важными они не были, эти права не являются абсолютными. Так как статья 3 их признает, не излагая в точных вы­ражениях и не определяя их, имеется место для "подразумеваемых ограничений" (...). В своих внутренних правовых системах Догова­ривающиеся Государства окружают право избирать и быть избран­ным условиями, которым статья 3 в принципе не препятствует. Они пользуются в этой сфере широкой свободой усмотрения, но Суду надлежит вынести в последней инстанции решение о соблюдении требований Протокола № 1; ему нужно удостовериться в том, что указанные условия не ограничивают права в том смысле, что они не посягают на них по существу и не лишают их эффективности, а так­же удостовериться в том, что они преследуют законную цель и что используемые средства не оказываются несоразмерными (...).

В частности, Государства пользуются широкой свободой усмот­рения, чтобы установить в своем конституционном порядке правила, относящиеся к статусу парламентариев, критерии их неизбираемо­сти. Хотя они и исходят от общего источника — обеспечение неза­висимости избранных, а также свободы избирателей, — эти крите­рии варьируются в зависимости от исторических и политических факторов, свойственных каждому Государству; множество ситуа­ций, предусмотренных в конституциях и избирательном законода­тельстве Государств — членов Совета Европы, подтверждает разнообразие возможных вариантов выбора в этой сфере. Однако ни один из этих критериев не должен рассматриваться как более действую­щий, чем другой, при условии, что он гарантирует выражение воли народа посредством свободных, честных и периодических выбо­ров» (Gitonas et al., 39).

27. Свободные выборы. Отсутствие права быть избранным, затрагивающее государственных представителей и чиновников. «Такая невозможность быть избранным, эквивалент которой суще­ствует во многих Государствах — членах Совета Европы, преследу­ет двойную цель, в основном для нормального функционирования и сохранения демократического режима: с одной стороны, обеспечить равенство средств влияния между кандидатами различных полити­ческих тенденций, так как носители государственных функций мо­гут иногда злоупотреблять преимуществом в ущерб другим; с дру­гой стороны, защитить избирательный корпус от давления этих носителей, которые, даже в силу их полномочий, допущены к при­нятию многочисленных и важных решений и имеют престиж в гла­зах управляемых таким образом, что они могли бы ориентировать их избирательный выбор» (Gitonas et al., 40).

28. Выборы органов законодательной власти. Субъективные права: право избирать и быть избранным. Ограничения, касаю­щиеся права быть избранным, для служащих местных админи­стративных учреждений. «Суд напоминает, что статья 3 Протоко­ла № 1 говорит о субъективных правах избирать и быть избранным. Какими бы важными они не были, эти права не являются абсолют­ными. Так как статья 3 их признает, не излагая в точных выражени­ях и не определяя их, имеется место для подразумеваемых ограни­чений. В своих внутренних правовых системах Договаривающиеся Государства окружают право избирать и быть избранным условия­ми, которым статья 3 в принципе не препятствует. Суд считает, что ограничения права заявителей выдвигать себя в качестве кандидата на выборах должны быть рассмотрены в свете цели, преследуемой законодателем, когда он принимал регламент, а именно, гарантиро­вать политическую беспристрастность заинтересованных лиц. Эта цель должна быть рассмотрена как законная и должна позволять ог­раничивать осуществление заявителями субъективного права быть избранным, которое гарантирует статья 3 Протокола № 1; с другой стороны, нельзя поддержать то, что оспариваемые ограничения посягают на саму сущность прав, гарантированных заинтересованному лицу указанной нормой, так как они применяются лишь во время, на протяжении которого заявители занимают посты, подверженные ог­раничениям в политическом плане; кроме того, каждый из заявите­лей, если он хочет, чтобы его избрали в представительный орган, имеет право уйти со своего поста» (Ahmed et al., 75).

29. Выборы в органы законодательной власти. Условие про­живания в стране в отношении граждан, чтобы они могли осу­ществить право голоса. «В данном случае Суд считает, что обя­занность проживания, которая лежала в основе жалобы, оправдана по следующим основаниям: прежде всего, то, что гражданин-нерезидент косвенно и непродолжительно затрагивается повседнев­ными проблемами своей страны и что он их хуже знает; затем, то, что для кандидатов в парламент может быть затруднительным обес­печить голосование гражданам, проживающим за границей, а также отсутствие какого-либо влияния гражданина, проживающего за гра­ницей, на отбор кандидатов и на формулирование их предвыборных программ; кроме того, существующая взаимосвязь между правом голоса на парламентских выборах и фактом быть прямо указанным в актах политических органов, избранных таким образом; наконец, обоснованная забота законодателя об ограничении влияния граждан, проживающих за границей, во время выборов на вопросы, безуслов­но, основополагающие, но которые касаются, в первую очередь, лиц, проживающих в стране» (Hilbe, Dec.).

30. Право голоса. Заявитель, подвергшийся уголовному пре­следованию, исключенный из избирательных списков, и это не­смотря на его оправдание, так как это исключение является ав­томатическим последствием осуществления в отношении него специального надзора полиции (предполагаемая принадлежность к мафии). «Суд не должен сомневаться в том, что временное пре­кращение избирательного права лица, подозреваемого в принадлеж­ности к мафии, преследует законную цель» (Labita, 203).

содержание