Тема 2. Философия коммуникации

Тема 2. Философия коммуникации

1.Философия коммуникации К.Ясперса

2. Диалогический персонализм М.Бубера

3. Диалоговедение М.М.Бахтина

4. Феномен "Мы" в философии С.Л.Франка

Вопросы для обсуждения на семинарском занятии

1. Назовите четыре уровня "я" (по К.Ясперсу). Охарактеризуйте способы коммуникации, соответствующие этим уровням.

2. Почему Ясперс утверждал, что экзистенция недоступна познанию научными методами, но зато "проясняется" благодаря коммуникации?

3. Какое значение имеет "общая ситуация" для "экзистенциальной коммуникации"?

4. В чем состоит двойственность человеческого "я", по М.Буберу?

5. Почему Бубер характеризует Бога как "вечное Ты"?

6. Как вы могли бы объяснить утверждение Бубера, что настоящий диалог может происходить даже молча?

7. Какие три вида диалога различает Бубер?

8. Почему Бубер считал, что "настоящий диалог" и любовь – не одно и то же?

9. Почему М.М.Бахтин утверждал, что "быть – значит общаться диалогически"?

10. Почему Бахтин считал, что целостное понимание личности возможно только с позиции "вненаходимости"?

11. В чем, по мнению Бахтина, заключается несостоятельность "объективного" познания личности методами механистической психологии?

12. Каким образом Бахтин аргументирует утверждение, что познание личности (своей собственной и другого человека) происходит посредством диалога?

13. Какую роль играет диалог с точки зрения Бахтина в появлении и развитии идей в сознании индивидуума?

14. Что такое "скрытая полемика", "большой диалог"?

15. Прокомментируйте замечание С.Л.Франка, что "ты" вторгается в нас, в отличие от "оно", нейтрального по отношению к нам.

16. Как Франк объясняет то, что палачи и профессиональные убийцы предпочитают не смотреть в глаза своим жертвам?

17. Каким образом Франк аргументирует свое утверждение, что "мы" – первичная реальность по отношению ко всякому отдельному "я"?

18. Какие два типа отношений "я – ты" различает Франк?

19. Чем различаются, по мнению Франка, "соборность" и "общественность"?

Диалоговедение М.М.Бахтина

Диалогичность бытия

Откуда я могу знать, какой я: хороший, плохой, добрый, злой, умный, глупый, красивый, некрасивый? И зачем мне это знать? – Живу, и ладно. Если бы я был один-единственный на свете, все эти оценки (красивый – некрасивый и т.д.) не имели бы для меня никакого значения. Сам по себе (и для себя) я был бы "никакой". А "никакой" – значит: бескачественный, неопределенный, неотличимый как нечто существующее, т.е. просто как бы несуществующий... Значит, выходит, "самого по себе" меня просто не может быть?!

Действительно, мое бытие становится определенным благодаря существованию других. Это с их точки зрения я выгляжу добрым или злым, умным или глупым, красивым или некрасивым. Благодаря оценкам других, благодаря отношению других ко мне я получаю некоторую определенность, становлюсь чем-то.

И эти оценки меня другими небезразличны мне. Я соглашаюсь с ними или отвергаю их. От них зависит моя жизнь. Оценки выражают отношение людей ко мне, препятствуют или способствуют моему существованию, осуществлению моих целей. Оценка другим человеком как бы вставляет меня в какую-то рамку, очерчивает границы моих возможностей, "заканчивает" меня, однако я жив, еще не закончен и постоянно пытаюсь сломать ограничивающие меня рамки. Таким образом, находясь среди других людей, общаясь с ними диалогически, вступая с ними в определенные отношения (даже избегание контактов, чуждание людей – тоже определенная форма отношения), я становлюсь самим собой, чем-то определенным, "имеющим место" в бытии.

Потому российский философ и филолог Михаил Михайлович Бахтин (1895-1975) утверждает: "Быть – значит общаться диалогически. Когда диалог кончается, все кончается. <...> Два голоса – минимум жизни, минимум бытия". Феномену диалога Бахтин придает универсальное значение. Диалогические отношения людей – не просто "одно из" проявлений их бытия, а явление, пронизывающее всю человеческую речь (и сознание), все отношения и проявления человеческой жизни, всё, что имеет смысл и значение.

Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. М.: Худ. лит., 1972. С. 434.

"Завершение" личности с позиции вненаходимости

Понимание человеческой личности, как показывает Бахтин, возможно только благодаря диалогу. Человек изнутри самого себя не может ни понимать себя, ни даже стать собой. Мой дух изнутри себя не "видит" своих границ, не имеет образа себя. Только других я вижу как объекты – в целом и среди других объектов, т.е. вижу их границы, имею их образы. Сам для себя я не могу быть объектом. Я не вхожу в свой собственный кругозор. Даже когда смотрю на себя в зеркало, поражаюсь призрачности, нереальности видимого, чувствую раздвоение, несовпадение меня, видимого в зеркале, и меня, переживаемого изнутри. Только другие люди видят меня в целости. Чтобы охватить личность в целом, нужна позиция вненаходимости. Я вижу мир, вижу других в мире, но не себя в мире; другой видит меня в мире и обладает, таким образом, избытком видения по сравнению со мной. При встрече с другими мой дух (и дух другого) выявляет свои границы и тем самым оплотняется в душу. Изнутри меня самого души как целого нет. Я вхожу в мир как главное действующее лицо, я вызываю у других удивление, восхищение, испуг, любовь, вижу у других выражение этих отношений ко мне, но себя не вижу. Мы ловим отражения нашей жизни в сознании других людей. Можно сказать, что другие дарят мне меня как нечто цельное и определенное.

Бахтин М.М. Автор и герой в эстетической деятельности. М.: Искусство, 1979. С. 7-180.

Но каким образом с позиции вненаходимости можно познавать личность, особенно ее внутреннюю жизнь? М.М.Бахтин показывает несостоятельность двух типичных подходов к познанию личности. Один из них предполагает, что душу другого человека можно понять путем "вчувствования", "вживания" в него. Этот путь, характерный для "философии жизии", ведет познающего к "слиянию" с переживаниями другого, но при этом познающее "я" должно забыть, потерять себя, "утонуть" в другом. В результате "я" утрачиваю позицию вненаходимости и способность видеть другого в целом. "Чистое вживание" несостоятельно, – замечает Бахтин, – оно должно выступать в единстве с объективацией, т.е. отделением другого индивида от себя и взглядом на него извне как на объект.

Литература

Бахтин М.М. Автор и герой в эстетической деятельности // Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1979. С. 7-180.

Гадамер Х.-Г. Истина и метод. М.: Прогресс, 1988. 704 с.

Финк О. Основные феномены человеческого бытия // Проблема человека в западной философии. М.: Прогресс, 1988. С. 357-403.

Хёйзинга И. Homo ludens. В тени завтрашнего дня. М.: Издательская группа "Прогресс", 1992. 464 с.

Бердяев H.A. Смысл истории. М.: Мысль, 1990. 176 с.

Гуревич П.С. О жизни и смерти // Жизнь земная и последующая. М.: Политиздат, 1991. С. 376-413.

Камю А. Миф о Сизифе // Бунтующий человек. М.: Политиздат, 1990. С. 23-100. Или: // Сумерки богов. М.: Политиздат, 1989. С. 222-318.

Сартр Ж.-П. Стена. М.: Политиздат, 1992. С. 177-194.

Соловьев B.C. Сочинения: В 2 т. М.: Мысль, 1988. 822 с.

Сухомлинский В.А. Потребность человека в человеке. М., 1984. С. 80.

Бердяев H.A. Философия свободного духа. М., 1994. С. 267, 273, 283.

Бердяев H.A. Я и мир объектов // Бердяев H.A. Философия свободного духа. М.: Республика, 1994. С. 230-316.

Бубер М. Два образа веры. М.: Республика, 1995. 464 с.

Лабиринты одиночества. М.: Прогресс, 1989. 624 с.

Ортега-и-Гассет X. "Дегуманизация искусства" и другие работы. М.: Радуга, 1991. 639 с.

Паскаль Б. Из "Мыслей" // Ларошфуко Ф. и др. Суждения и афоризмы. М.: Политиздат,1990. С. 145-264.

Сартр Ж.-П. Экзистенциализм – это гуманизм // Сумерки богов. М.: Политиздат, 1989. С. 319-344.

Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. М.: Худ. лит., 1972. 470 с.

Бахтин М.М. Работы 20-х годов. Киев: Next, 1994. 384 с.

Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М., 1979. 424 с.

Бердяев H.A. Я и мир объектов // Бердяев H.A. Философия свободного духа. М.: Республика, 1994. С. 230-316.

Бубер М. Два образа веры. М.: Республика, 1995. 464 с.

Бубер М. Я и Ты // Квинтэссенция: Филос. альманах, 1991. М.: Политиздат, 1992. С. 294-370.

Франк С.Л. Духовные основы общества. М.: Республика, 1992. 511 с.

Франк С.Л. Сочинения. М.: Изд-во "Правда", 1990. 607 с.

Ясперс К. Смысл и назначение истории. М.: Республика, 1994. 527 с.

Сартр Ж.-П. Первичное отношение к другому: любовь, язык, мазохизм // Проблема человека в западной философии. М.: Прогресс, 1988. С. 207-228.

 

 

Тема 2. Философия коммуникации

1.Философия коммуникации К.Ясперса

2. Диалогический персонализм М.Бубера

3. Диалоговедение М.М.Бахтина

4. Феномен "Мы" в философии С.Л.Франка

Вопросы для обсуждения на семинарском занятии

1. Назовите четыре уровня "я" (по К.Ясперсу). Охарактеризуйте способы коммуникации, соответствующие этим уровням.

2. Почему Ясперс утверждал, что экзистенция недоступна познанию научными методами, но зато "проясняется" благодаря коммуникации?

3. Какое значение имеет "общая ситуация" для "экзистенциальной коммуникации"?

4. В чем состоит двойственность человеческого "я", по М.Буберу?

5. Почему Бубер характеризует Бога как "вечное Ты"?

6. Как вы могли бы объяснить утверждение Бубера, что настоящий диалог может происходить даже молча?

7. Какие три вида диалога различает Бубер?

8. Почему Бубер считал, что "настоящий диалог" и любовь – не одно и то же?

9. Почему М.М.Бахтин утверждал, что "быть – значит общаться диалогически"?

10. Почему Бахтин считал, что целостное понимание личности возможно только с позиции "вненаходимости"?

11. В чем, по мнению Бахтина, заключается несостоятельность "объективного" познания личности методами механистической психологии?

12. Каким образом Бахтин аргументирует утверждение, что познание личности (своей собственной и другого человека) происходит посредством диалога?

13. Какую роль играет диалог с точки зрения Бахтина в появлении и развитии идей в сознании индивидуума?

14. Что такое "скрытая полемика", "большой диалог"?

15. Прокомментируйте замечание С.Л.Франка, что "ты" вторгается в нас, в отличие от "оно", нейтрального по отношению к нам.

16. Как Франк объясняет то, что палачи и профессиональные убийцы предпочитают не смотреть в глаза своим жертвам?

17. Каким образом Франк аргументирует свое утверждение, что "мы" – первичная реальность по отношению ко всякому отдельному "я"?

18. Какие два типа отношений "я – ты" различает Франк?

19. Чем различаются, по мнению Франка, "соборность" и "общественность"?