Культурантропологические исследования и их роль в развитии культуры. — КиберПедия 

Механическое удерживание земляных масс: Механическое удерживание земляных масс на склоне обеспечивают контрфорсными сооружениями различных конструкций...

Организация стока поверхностных вод: Наибольшее количество влаги на земном шаре испаряется с поверхности морей и океанов (88‰)...

Культурантропологические исследования и их роль в развитии культуры.



Тема 2. Онтология культуры.

1. Культурантропологические исследования и их роль в развитии культуры.

2. О соотношении природного и культурного мира.

3. Единство и различие культуры и общества.

4. Место личности в культуре.

5. Уровни культуры.

6. Специфика культурных форм в различных сферах жизни.

7. Семиотика культуры. Язык и символы культуры.

8. Пути распространения культуры.

9. Традиции и новации.

10. Социальное бытие культуры. Субкультура и контркультура.

 

 


 

Тема 2. Онтология культуры.

Взаимодействие культуры и природы

Говоря об их взаимодействии, можно выделить следующие аспекты.

Первый аспект - хозяйственно-практический. От природных условий, богатств во многом (особенно на заре истории) зависит образ жизни человека, судьба стран и народов, культур. Сейчас значение природного фактора для экономического могущества страны стало более скромным. Все большую роль в судьбе стран, культур играют не природные условия и богатства, а собственно человеческий фактор.

С первым аспектом тесно связан второй аспект - экологический: «человек не может ждать милости от природы после того, что он с ней сделал». Экологическое равновесие, охрана природы, экологически чистые технологии - все это важнейшие аспекты современного состояния проблемы «культура и природа».

Разумное осмысление и построение отношений природного и культурного стало особенно важным в наши дни, когда все настойчивее звучат предупреждения о грозящей людям глобальной экологической катастрофе. Несомненно, что в ходе истории «натура» превращается в культуру. Наше природное жизненное пространство все более «очеловечивается». Активное, преобразующее воздействие человека на свою планету все более усиливается, но несомненно, что в этом процессе происходит отчуждение культуры от природы. Мы живем во все более искусственном мире, в котором возросшая мощь человека обращается против него самого (как тут не вспомнить вещее высказывание русского писателя М.М. Пришвина: «Природа может обойтись и без культуры... Но культура без природы быстро выдохнется»). Сегодня, когда человечество находится в ситуации конфликта природы и культуры, особенно значимыми становятся нарастание экологической составляющей в системе культуры, становление и развитие экологической культуры, т.е. умения найти «общий язык» с природным миром, обеспечить коэволюционное (сопряженное, соответственное, оптимальное) развитие культуры и природы. Оптимальное соотношение природы и культуры станет, пожалуй, основной" глобальной задачей человечества в третьем тысячелетии.



Третий аспект - медико-гигиенический. Климат, погода, как оказывается, имеют гораздо большее, чем думали ранее, влияние на жизнь человека (например, «неблагоприятные» дни; отсюда - проблемы здорового образа жизни, рекреации, география болезней и т.п.).

Четвертый аспект проблемы - этический. Природа - это родная среда обитания. Любовь к природе часто ассоциируется с любовью к родине, что является важнейшей культурной ценностью. (Можно выделить и эстетический аспект - любование красотой родной природы, хотя эту красоту и не все способны видеть.)

Итак, человек и его культура несут в себе природу Матери-земли, свою природную биологическую предысторию. Это особенно наглядно обнаруживается сейчас, когда человечество выходит в космос, где без создания экологического убежища жизнь и труд оказываются невозможными. Культура есть необходимое дополнение и продолжение природы. И только в этом смысле о культурном можно говорить как о надприродном, внебиологическом явлении. Человек со своей культурой является частью экосистемы, поэтому культура призвана быть частью общей с природой системы.


 

Культурная идентичность

Одна из глубинных потребностей человека - стремление к уподоблению, поиск объекта поклонения. Индивид, заброшенный в мир таинственных вещей и явлений, просто не в состоянии самостоятельно осознать назначение и смысл окружающего бытия. Он нуждается в системе ориентаций, которая дала бы ему возможность отождествить себя с неким признанным образцом. Вот почему огромную роль в культурологии играет проблема культурной идентичности.

Термин «идентичный» (от лат.Identicus) означает «тождественный», «одинаковый».

Культурная идентификация – самоощущение человека внутри конкретной культуры. Расовые, этнические, религиозные и иные формы дискриминации в конечном счете коренятся в эволюционной потребности индивида в определенных формах групповой идентификации. Группы, которые сумели добиться какой-то сплоченности, возможно, выжили лучше, чем те, которые не сумели ее добиться. Все общества обладают некой «психосферой» (О. Тоффлер), которая охватывает их идеи, начиная от общности и идентичности. Таким образом, идеи «принадлежности» или «общности» и акт идентификации с другими оказывается фундаментом всех человеческих систем.



Индивидуальная и групповая культурная идентичность менялась в соответствии с историческими преобразованиями. Например, в течение десяти тысяч лет господства на планете сельского хозяйства индивиды чрезвычайно прочно идентифицировались с семьей, кланом, деревней или другими группировками, которые захватывали индивида уже при появлении на свет. Индивид рождался уже как член семьи и расовой группы. Религия задавалась ему родителями и местным сообществом. Таким образом, базисные индивидуальные и групповые культурные привязанности определялись уже при рождении. Групповая идентичность обычно оставалась постоянной на протяжении всей жизни человека.

Этническая идентификация индивида предполагает его связь с историческим прошлым данной группы и акцентирует идею «корней». Этнос, миросозерцание этнической группы вырабатывается с помощью символов общего прошлого – мифов, легенд, святынь, эмблем. Этническое сознание особенности, «непохожести» на других в большей степени определяется самими представителями данного этноса.

Национальная идентичность, основанная на исторической национальности, национальных идеях, является движущей силой народа по его продвижению к вершинам цивилизации. Однако ценность национальная, как и все ценности, может извращаться и претендовать на верховное и абсолютное значение.

Тогда национализм, эгоцентрический и ненавистнический ко всем национальностям, кроме своей, стремится подчинить себе все ценности. В связи с этой ситуацией возникают вопросы: Насколько сейчас возможна национальная идентификация и каковы её границы? Что является альтернативной современному национализму?

Современная демократия ориентируется на растворение социокультурных групп в обезличенном «массовом» обществе, не на индивидуальную и групповую идентичность людей, но на общество как многоединство. Эта концепция исходит из принципа единства человеческой природы в живом многообразии её конкретных проявлений. Принцип соблюдения человеческого достоинства людей различных культурных ориентаций и убеждений – вот краеугольный камень современного демократического, плюралистического и правового общежития.

 


 

Место личности в культуре.

 

Проблема личности всегда находится в центре исследований о культуре. Это естественно, ведь культура и личность неразрывно связаны.

С одной стороны, культура формирует тот или иной тип личности. Общее историческое прошлое, историческая память, пространственно-временные концепты, групповая совесть, мифология, религиозные доктрины, общепринятые ритуалы, биосоциальный опыт, система общезначимых моделей-образцов, особенности географического пространства, особенности социальных институтов, преобладающие экономические модели, коллективные мнения и ощущения, предрассудки, семейные образцы, исторические традиции, идеалы и ценности, отношение к чужим ценностям - вот далеко не полный список тех факторов, которые влияют на формирование личности в культуре. Человек определяется в истории всесторонне.

С другой стороны, личность воссоздает, изменяет, открывает новое в культуре. Без личности нет культуры, так как личность не только движущая сила и создатель культуры, но и главная цель ее становления. «Самореализация человека осуществляется в культуре, и только в культуре в том смысле, конечно, что сама культура протекает в истории. Хотя история содержательно есть личностный процесс, но все-таки собственно личностный процесс - это процесс культуры, а история выступает как сфера объективации культуры» - писал выдающийся отечественный философ М.Б. Туровский.

Личность в культуре не просто приспосабливается к окружающей среде, как это свойственно всему живому, но сама создает свой собственный микромир. Она способна выйти из своего мира в чужой неупорядоченный, проникнуть в чужие культуры, в чужую духовную жизнь и определить свое отношение к ней. Это имеет огромное значение для создания собственной культуры, ибо своя культура строится в соединении двух возможностей - возможности отграничить себя от другой культуры и возможности открыть себя в другой культуре.

С прогрессом культуры растет дифференциация между индивидами, ндивидуализация и в то же время их приближение к разнообразию других культур.

Дифференциация ослабляет связь с ближним, чтобы завязать новую связь, реальную и идеальную, с более далеким. Общественный и культурный круг перестает выступать как целое, его части начинают мешать друг другу, взаимно устраняя друг друга.

Общественное развитие, сопряженное со сравнением, сопоставлением, провоцируют самооценки и развитие человеческой рефлексии. Иногда различие, истинное или мнимое, вызывает тревогу, страх, ненависть. Человек отличается тем, что отделяет себя как деятеля культурных и исторических процессов от результатов своей деятельности. Он отдает продукты своего труда другим. Поэтому возникает неизбежная множественность, отчуждение даже в рамках «своего» (когда писатель недоволен своим произведением, художник переписывает картину, а философ отрицает свою принадлежность тому или иному направлению).

Чем более обособлялись различные виды деятельности на фоне общественного разделения труда, тем более полными и конкретными становились взаимосвязи внутри культуры. Разделение человеческой деятельности предполагает личную ответственность как социальное признание особой деятельности в лице конкретного человека. Немецкий философ Г. Зиммель подчеркивал, что «человеческая природа и человеческие отношения устроены таким образом, что чем больше отношения индивида выходят за пределы, определенные по своей величине, тем более он сосредотачивается на самом себе».

Но потребности в самосохранении, самообладании, истинное чувство собственного достоинства, усовершенствование собственной личности человек исполняет самостоятельно, а не как человек, принадлежащий обществу или определенному кругу. В этом залог сохранения и развития человечности, но в этом же и основные причины его тревоги и забот. Человек должен оставаться человеком вообще, «Человеком» с большой буквы - личностью, несмотря на то, что он существо со своими социально-экономическими индивидуальными потребностями, страстями, ограничениями.

Однако чем более запутанной становится специализация, связанная с развитием разделения труда в истории, созданием новых форм человеческой деятельности, тем более неясными оказываются конечные цели деятельности. Чем сложнее становится социокультурная действительность, тем более туманными оказываются социальные роли в ней.

В такой диалектике между внутренним и внешним в мире человеческой культуры противоположность Я - Они, Мы - Они неизбывно воспроизводит тенденцию от замкнутости к расширению, к созданию новых видов творческой деятельности. В коллективной жизни человеческих существ наблюдается постоянная тенденция к созданию отдельных культурных миров, но возможно это только с учетом истории культуры всего рода человеческого, с учетом целостности традиций. Без малых коллективов нет большой культуры, писал Ю.М. Лотман.

Началом подлинной истории человечества стало возникновение преобразовательной деятельности, нацеленной в будущее, опирающейся на преемственность в традициях. Человек стал создавать для своих детей, для следующих поколений, становясь со-творцом истории. Опосредованное движение от одного человека к другому через продукты культуры, опыт и знания - основа становления человеческой культуры и истории.

Единственным универсальным способом постичь целостность окружающего мира стал способ межчеловеческого общения в культуре.

В связи с этим важно отметить, что взаимовлияние культуры и личности невозможно без систем общения в культуре. Эта система общения состоит из систем передачи, распространения и хранения информации; системы социальной и межкультурной коммуникации.

Жизнь самой культуры длится во времени и пространстве, выражается в символах, передается с помощью механизмов общения, усиливается с помощью создания новых элементов в коммуникации. В ходе развития культуры создаются разнообразные предметные и знаковые средства, которые обеспечивают косвенное общение.

Через информационные и коммуникационные средства люди развивают общий язык, получают опыт, создают ценности, осваивают социальное пространство и время. Информационные и коммуникативные системы становятся базисным средством сохранения, передачи коллективного знания и опыта - важнейшего фактора в развитии культуры. С их помощью взаимообмен стал взаимообогащением. Накопление культурных результатов, фиксируемых материально и идеально, культурная память человечества - условие нашего вовлечения в непрерывное «поле значений и смыслов» (М.К. Мамардашвили), условие развития творческой деятельности человека.

Творчество- создание новых образов, знаний, средств общения, ценностей.

Творчество - продуктивная деятельность по обновлению бытия в культуре. Именно в процессе творчества происходит саморазвитие и самореализация личности. В истории философии и в теории культуры творчество рассматривается, во-первых, как глубинный, истинно человеческий, божественный процесс, не поддающийся рациональному объяснению; во-вторых, как результат развития общества, культуры, науки и техники, результат нарастания требований в создании нового (начиная с эпохи Возрождения).

Сущность творчества заключена в со-творчестве, в совместной деятельности людей по обновлению жизни, в понимании ответственности перед всеобщим, в самоотдаче личности. Б. Пастернак говорил, что творческий акт - это максимальное выявление себя вовне.

Творческий процесс в культуре определенного периода в истории зависит от социального заказа на новацию; наличия определенных форм культуры для осуществления новаций; особенностей социальной или профессиональной группы, в которой рождается творческая личность; системы воспитания и условий для творчества в обществе.


 

Символы культуры

Символ – одно из самых многозначных понятий в культуре. Символ как способ образного освоения мира, как художественный иносказательный образ широко используется в искусстве. Смысл символических образов нельзя расшифровать прямолинейно, его нужно эмоционально пережить и прочувствовать, нужно распознать, пользуясь ''сметливостью своего ума''. Способность символов передавать общечеловеческое содержание была подвергнута анализу еще в 30-е гг. 20 в., когда стали различать ''конденсационные символы'' и ''референциальные символы''. Если первые ''значат гораздо больше, чем обозначают'', и связаны с политическими или религиозными эмоциями, то вторые – эмоционально нейтральны и логически обоснованы. Именно референциальные символы общеприняты и рациональны и образуют знаковые системы современной культуры. Известный российский культуролог Ю.М. Лотман понимал символ не только как отражение некоторого искусственного языка (например, химические или математические символы), но и как выражение глубинного сакрального смысла. Символы такого рода обладают большой культурно-смысловой емкостью (круг, крест и др.), они восходят к дописьменной эпохе и представляют собой архаические тексты, служащие основой всякой культуры. Таким образом, символ – это социально-культурный знак, содержание которого представляет собой идею, постигаемую интуитивно и не могущую быть выраженной адекватно вербальным способом. Происхождение многих символов коренится в глубине тысячелетий, в архаических культурах и древних цивилизациях, органичным элементом которых они являлись. Символы можно рассматривать как язык, выражающий размышления о мире и бытии человека в нем, дошедший до нас от времени, когда концептуальные понятия еще не были выработаны.

Мифологическое сознание закреплялось в таких базовых символах, которые выражали представления о происхождении и устройстве Космоса (например, Мировое Древо – символ, объединяющий все сферы мироздания, обозначающий ось мира, а также воплощающий идею плодородия; другое мифологическое воплощение столпа Вселенной – Космическая гора и т.д.) Эти символы постепенно упрощались, принимая вид геометрических фигур и чисел.

Так, Мировое Древо стали изображать в виде креста; лотос отображал Землю, которая плавает, подобно водяному цветку, по поверхности океана; круг стал обозначать Космос; треугольник – плодородие. Если же наложить оба разнонаправленных треугольника друг на друга, то для индусов это будет означать объединение созидающего и порождающего начал, знак любви богов ко всему земному, а земного – к богам.

В Европе же этот знак был известен как ''звезда Давида''. Шестигранник использовался в народных верованиях для защиты от злых сил. Квадрат применялся как символ материального мира, составленного из четырех стихий. Ноль означает не что иное, как окружность, обрисовывающую пустоту, ничто. Змея, кусающая свой хвост, в индийской мифологии была символом круговорота Вселенной или Вечности.

Специфика символа как знака состоит в способности вызывать общезначимую реакцию не на сам символизируемый объект, а на тот спектр значений, который связывается с этим объектом.


 

Межкультурные коммуникации

Коммуникация – это форма общения через обмен информацией посредством знаков, символов и образов, принятых внутри данной культуры. Культурная коммуникация обеспечивает связь, интеграцию общества и его дифференциацию на группы. Интеграция осуществляется через общее содержание коммуникаций или через взаимодополнительность этих содержаний. Интеграция в процессе коммуникации на низшем уровне имеет нормативные основания, на более высоком - ценностные. Так, в сообществах низкого уровня – тюрьме, например, общение обеспечивается нормативным уровнем. В мировых религиях информация по преимуществу ценностная.

Общение и обмен информацией между разнокультурными группами складывается в межкультурной коммуникации. Межкультурная коммуникация обеспечивает обмен информацией между культурными мирами, сообществами и индивидами, представителями различных культур.

Если исходить из универсальной схемы коммуникации Р.О. Якобсона, то главная задача межкультурной коммуникации связана с контекстом, с собственно культурным миром (или культурными мирами), и соответствующими ему (им) знаниями. Это означает, что межкультурной коммуникации обучаются в процессе познания другой культуры.

Межкультурная коммуникация в лингвистическом смысле – это рассекречивание культурных (в значительной степени – языковых) смыслов.

Культурный контекст намного шире вербального, предполагает жест, прикосновение, расположение в пространстве, культурную специфику движения, которые в процессе межкультурной коммуникации, наряду с языком, обеспечивают общение.

Проблема культурной и особенно межкультурной коммуникации связана с особым типом человека - коммуникативной личностью. Коммуникативная личность – это личность, владеющая всеми коммуникационными кодами. Современный западный подход к межкультурной коммуникации предполагает несколько уровней в становлении коммуникативной личности.

1. Отрицание межкультурных различий (такая ситуация наблюдается в закрытом от иных культур обществе, например, маленькой, живущей традиционной жизнью деревушке). На этом уровне знакомство с иной культурой имеет форму культурного шока. Пример культурного шока в расхожих анекдотах: «колхозница в ресторане», «дед из далекой деревни смотрит балет» и т.п..

2. Отвержение иной культуры («Я знаю, что есть другие, но я отвергаю их, они живут по другим законам, а моя культура лучше и выше»).

3. Умаление, минимизация культурных различий. («Я принимаю культурные различия, считаю, что в сущности все люди равны, но в своих убеждениях я исхожу из собственных ценностей, они являются основными»), этот этап предполагает этноцентристскую позицию человека.

4. Осознание культурных различий, первый этап культурного релятивизма, предполагаемого современной западной культурой. Собственная культура соотносится с другими и ставится на один уровень («Другие культуры не хуже той, в которой я родился»). Культурный релятивизм – важный элемент современной культурной коммуникации.

5. Приспособление и адаптация к иным культурам - это складывающийся в процессе коммуникации этнорелятивизм. («Я готов пристраиваться к другим культурам, моделировать свое поведение в соответствии с той культурой, в которой мне довелось жить»). Такое поведение сложно для человека, с детства не знакомого ни с какой иной культурой. Определенный этнорелятивизм свойственен любой сложившейся городской культуре европейского типа. Такая модель поведения, например, дана Ф. Достоевским («Подросток») в оценке русского дворянина конца девятнадцатого века, который в Германии немец, во Франции – француз и т.д.

6. Высший уровень культурной приспосабливаемости, это полная межкультурная компетентность личности, идеальная модель культурного релятивизма.

Межкультурная компетентность складывается в овладении способами, типами коммуникаций. Достоянием культуры являются устные, письменные, аудио- и визуальные или электронные типы передачи, сохранения и кодирования информации. Они обеспечивают способы культурной и межкультурной коммуникации. Это: традиционный способ коммуникации, в котором нормы, ценности и смыслы известны всем и не возникает проблем культурной компетентности, некоммуникабельности, специальных знаний и инициативы; функционально – ролевой тип, развивающийся в городской среде, предполагающий наличие иных культурных сфер, значительной дифференциа. Культурный релятивизм (культурная относительность) – современный европейский подход к оценке межкультурных различий. Относительность таковых предполагает уравнивание ценностей всех культур, их равноправие и соотносимость. Американская культура унаследовала все видимые формы культурного релятивизма из-за необходимости формирования единой национальной культуры и достаточно короткого временного отрезка её становления.

Путь межкультурной коммуникации ведет к межкультурной компетентности – изучению других культур. Барьером на пути межкультурной коммуникации могут стать автостереотипы (представления народа о себе в образах и текстах), и гетеростереотипы (представления о народе и культуре у представителей иных культур). Расхожие стереотипы – русское пьянство, немецкая педантичность, английский снобизм и т.п. На пути межкультурной коммуникации необходимо знание таких стереотипов, маркирующих культурные различия в фольклорных и народных текстах, пословице, анекдоте, загадке и т.п.


 

Тема 2. Онтология культуры.

1. Культурантропологические исследования и их роль в развитии культуры.

2. О соотношении природного и культурного мира.

3. Единство и различие культуры и общества.

4. Место личности в культуре.

5. Уровни культуры.

6. Специфика культурных форм в различных сферах жизни.

7. Семиотика культуры. Язык и символы культуры.

8. Пути распространения культуры.

9. Традиции и новации.

10. Социальное бытие культуры. Субкультура и контркультура.

 

 


 

Тема 2. Онтология культуры.

Культурантропологические исследования и их роль в развитии культуры.

Особая роль в становлении культурантропологии принадлежит исследованию культуры в рамках антропологии (американская культурантропология и английская социальная антропология).

 

Совокупный эффект, достигнутый различными направлениями в изучении различных типов культур (языков, обычаев, типов родства примитивных обществ), лег в основание культурологии как обособившейся области знания и позволил сформулировать следующие выводы:

· за многочисленными описаниями разнообразных языков и обычаев скрывается факт многообразия, уникальности и неповторимости различного типа культур;

· за многообразными ликами культур, в многообразных проявлениях (духовных и материальных) одной и той же культуры просматривается некое универсальное начало - способ и тип человеческого общения с природой и себе подобными, целостность, генотип социального опыта;

· расцвет полевой антропологии и социальной этнографии не только показал закономерности и жизнеспособность целого ряда культур, но и подтолкнул к осмыслению ситуации сосуществования, диалога культур, на фоне которой европейский путь развития предстал как один из возможных вариантов исторического развития культуры.

Хотя сам термин «культурантропология» появился значительно позднее, зарождение и развитие этнографической науки, которое исследователи относят к 1860-1870-м гг., было ознаменовано выходом классических работ по истории культуры, свидетельствующих о возникновении общих концепций, основанных на этнографических данных и носящих отчетливо выраженный культурологический характер. Одна из таких первых концепций, эволюционистского плана, принадлежала английскому этнографу

Эдуарду БёрнеттуТайлору (1832 - 1917), воссоздавшему в своих исследованиях широкое полотно культурной жизни первобытного человека. Одна из его основных работ, неоднократно издававшаяся на русском языке, — «Первобытная культура». Здесь Тайлор на основе изучения большого этнографического материала дал описание конкретных элементов первобытной культуры (на фоне мировой) и ее целостное видение, обоснованное теорией «анимизма» (лат. anima - жизненное начало, живое существо, душа, жизнь) -верой первобытного человека в одушевление всей природы, связывающей воедино весь его практический опыт с окружающей средой.

Следует заметить, что уже в первой главе книги Э. Тайлор предваряет свое исследование первобытной культуры изложением авторской позиции по вопросам определения содержания и методов науки о культуре. Главная цель для Э. Тайлора как эволюциониста (т.е. приверженца рассмотрения культуры в процессе ее постепенного развития и изменения, без резких скачков и потрясений) - показать культурное единство и единообразное развитие человечества на пути от «дикости» к «цивилизации». Но понимание эволюционного процесса во многом зависит от того, как он понимает культуру.

Культуру, отождествляемую с цивилизацией, Э. Тайлор определяет следующим образом:

«Культура, или цивилизация, в широком этнографическом смысле слагается в своем целом из знания, верований, искусства, нравственности, законов, обычаев и некоторых других способностей и привычек, усвоенных человеком как членом общества».

Стоит отметить, что Э. Тайлор сводит всю культуру к культуре духовной, оставив за пределами своего понимания культуру материальную. Он говорит о культуре как способе жизни, как о норме, правилах, а они распространяются и на практическую область. Не отрицая наличия индивидуальных особенностей в культуре отдельных племен и народов, Тайлор стремился обнаружить общечеловеческое, универсальное на пути развития мировой культуры. В этом смысле можно полагать, что уже с этого времени начинается становление культурологии как самостоятельной отрасли знания.

Возможность и необходимость построения общей теории культуры как отрасли знания осознавались неоднократно. Одним из первых исследователей, предпринявших попытку построения «культурологии» (он специально обосновывает необходимость введения в научный оборот данного термина для обозначения феномена развития мышления о культуре), был известный американский культурантрополог Лесли Уайт (1900-1975). Именно он положил начало использованию термина «культурология» в качестве синонима «науки о культуре» (так и называется основной труд Л. Уайта). Понятие «культура» у него охватывает особый объект действительности, особый класс социальных явлений. Культура как система находится над индивидом: «Культура должна объясняться в присущих ей терминах, и, хотя это может показаться парадоксальным, непосредственным объектом изучения человечества оказывается вовсе не человек, а культура. Наиболее реалистическая и научно адекватная интерпретация культуры будет достигнута в том случае, если мы отвлечемся от существования самого человека».

Культуру Уайт рассматривает как объективное образование, не зависящее от отдельного человека и человеческого сообщества и подчиняющееся лишь внутренней логике развития, которое и следует рассматривать без обращения к индивидам. В культуре как организованной целостной системе он выделяет три подсистемы. Технологическая подсистема характеризует взаимоотношения человека с природой, использование им технических средств и орудий труда, тип жилищ и т.п. Социальная подсистема отражает общественные отношения и соответствующие им типы поведения, включая системы родства, экономических, военных, этических и других подобных отношений. Идеологическая подсистема включает в себя идеи, верования, обычаи, различные виды знания.

КультурантропологияЛ.Уайта интересна тем, что она показывает прямую связь становления культурологии как науки о культуре с развитием этнографических (антропологических) исследований и на их основе и в то же время близость теоретического рассмотрения ряда культурологических вопросов их философскому осмыслению. Это отчетливо показывает амбивалентность путей становления культурологии: культурантропология открывала возможности развития культурологии, предоставляя огромный материал для теоретического осмысления, способствуя развитию культурологии в контексте философии, и сама испытывала влияние философских идей и методов. Так, центральным в понимании культуры для Уайта выступает вопрос о роли системы знаков (символов), которыми

оперируют люди. Поставив вопрос об отличии человека от обезьяны: ведь обезьяны не обладают даже простейшей культурой - материальной, хотя они и изготавливают самые простейшие орудия труда, Л. Уайт (вслед за известным философом-неокантианцем Э. Кассирером) обращается к проблеме символа и символических форм мышления. Дело в том, что обезьяна не в состоянии закрепить имеющийся опыт и передавать его от поколения к поколению, поскольку она не может выработать систему знаков (символов), которые "делают возможной связь между поколениями, превращая поведение животных в человеческое.

Под культурологией часто понимают также современные английские антропологические школы, получившие название «британская социальная антропология».

Невозможно обойти вниманием такого крупного представителя этой школы, как Бронислав Малиновский (1884-1942). Он исследовал роль и значение социальных институтов в существовании культуры как целого (структуры). Разрушение одного из институтов культуры ведет к нарушениям в системе социального взаимодействия. Понятие «культура» у Малиновского становится центральным, а анализу подвергаются формы социальных связей и социального контроля. Культура — это и есть способ социального контроля, который осуществляется в традиционном обществе, своего рода культурный стандарт жизни. Культура складывается на базе основных (естественных) потребностей человека (еда, питье, воспроизводство потомства), к которым примыкают производные потребности. Способы удовлетворения основных и производных потребностей различны для различных типов культур, каждая же культура как социальная система самодовлеюща.

Изучение культурной антропологии столь важно потому, что в теории культуры исследуются этнические общности, имеющие свою самобытную культуру. Теория культуры должна опираться на большой этнографический материал, а специалисты насчитывают две-три тысячи этнических общностей, поэтому можно сказать, что он необъятен и имеет прогностический характер для описания их эволюции, взаимоотношений и развития. Именно культурная антропология выявила такие злободневные проблемы теории культуры, как взаимоотношения культур различного типа, аккультурация (подчинение, зависимость одной культуры от другой) и т.д.






Организация стока поверхностных вод: Наибольшее количество влаги на земном шаре испаряется с поверхности морей и океанов (88‰)...

Папиллярные узоры пальцев рук - маркер спортивных способностей: дерматоглифические признаки формируются на 3-5 месяце беременности, не изменяются в течение жизни...

Механическое удерживание земляных масс: Механическое удерживание земляных масс на склоне обеспечивают контрфорсными сооружениями различных конструкций...

Опора деревянной одностоечной и способы укрепление угловых опор: Опоры ВЛ - конструкции, предназначен­ные для поддерживания проводов на необходимой высоте над землей, водой...





© cyberpedia.su 2017-2020 - Не является автором материалов. Исключительное право сохранено за автором текста.
Если вы не хотите, чтобы данный материал был у нас на сайте, перейдите по ссылке: Нарушение авторских прав

0.035 с.