Правовая активность Государственной Думы.

Законы - важнейший вид нормативных правовых актов, принимаемых федеральным парламентом. Однако кроме них Государственная Дума и верхняя палата парламента - Совет Федерации - принимают большое количество постановлений, заявлений, обращений, ходатайства в КС и т.д. Какова структура правовой активности Государственной Думы и какое место в этой структуре занимают вопросы законотворчества? Удельный вес различных актов-документов в структуре правовой активности Государственной Думы выглядят следующим образом (см. таблицу 1 и график 1): Структура правовой активности Государственной Думы в 1994-1998 гг. (в абсолютных цифрах и в процентах). По данным Аналитического управления Аппарата Государственной Думы

Таблица 1

 

						Всего
Кол-во	%	Кол-во	%	Кол-во	%	Кол-во	%	Кол-во	%	Кол-во	%
Законы		7,5		18,1		14,1		13,2		12,2		14,3
Постановления по вопросам законотворчества		76,6		63,5		60,3		61,0		50,8		57,9
Постановления по орг. вопросам		5.7		3,0		7,4		5,2		5,4		5,8
Обращения и заявления		2,2		3,8		6,9		7,2		6,2		5,9
Запросы в КС				1,7		0,5		0,7		0,8		0,9
Прочие		7,7		9,9		10,8		12,7		24,6		15,2
Всего

Заключение.

Юридическая практика призвана направлять организаци­онно-практическую

деятельность различных субъектов, изучать и корректировать формирующийся личный и социально-правовой опыт, способствовать выработке и реализации юридической политики в разнообразных сферах общественной жизни. Она определяет методологию и методику юридического познания, систему специальных принципов, приемов, средств, методов и правил, которые используются не только в теоретических исследованиях, но и в организационно-практической деятельности.

Правоведение призвано играть существенную роль в повышении правосознания и правовой культуры насе­ления и должностных лиц, в деле правовой пропаганды и воспитания должного уважения к закону, праву, суду и иным правовым и социальным ценностям. Тесная связь юридической науки с практикой должна обеспе­чиваться через расширение системы социальных зака­зов со стороны практических органов на исследование актуальных проблем, активизацию участия ученых в подготовке проектов законов и иных правовых актов, проведении экспертиз, научно-практических конферен­ций и т.п. С целью повышения эффективности юридической науки необходимо создать четкий организационно-пра­вовой механизм внедрения результатов теоретических исследований в конкретную практику. Разработка такого механизма одна из важнейших задач юридической науки.

Представляется также, что в современных условиях на правоведение должна быть возложена и задача по теоретико-правовому, психолого-юридическому и в ка­кой- то степени прогностическому обеспечению рефор­мирования нашего общества. Процесс законотворчества - это сложный социальный процесс, сочетающий в себе действие законов объективной действительности и субъективную волю законодателя. Только принятие объективно обусловленных выражающих общественные потребности законов может служить основой эффективногозаконотворчества, основным показателем которого является реальное действиезакона.

Жизнеспособность законов обеспечивается множеством компонентов. Их необходимо подвергнуть глубокому анализу, чтобы определить наиболее уязвимые места в процессе подготовки и реализации законов; попытка проделать эту работу была сделана в данной курсовой работе. Подытожив все изложенное, хочу выделить ряд насущных проблем современного законотворчества. Во-первых, на мой взгляд, необходимо изменить существующую практику законотворчества на стадии подготовки проекта закона. Здесь представляется возможным разработка проекта группой ученых-специалистов, которая заменила бы ведомственный порядок подготовки законопроектов. Целесообразно выносить важнейшие законопроекты на всенародное обсуждение, предварительно разработав

механизм подведения итогов обсуждения и их учета в законопроекте.

Серьезной проблемой является неоправданная федеральная законотворческая

активность. Многие законы изменяются и дополняются уже через несколько

месяцев или даже недель после их принятия. Причина происходящего - вовсе не в изменчивой социальной практике, как утверждают некоторые, а в изначально заниженных требованиях к принимаемым законопроектам. В результате их применения обнаруживается множество "дыр", которые приходится немедленно "штопать". Другой блок проблем связан с вопросами качества самого закона, представляющего адекватное отражение законодателем нормативно-правовых потребностей, что возможно лишь при строго научной основе законотворческого процесса. Основная задача состоит в том, чтобы создать надежный организационно-правовой заслон немотивированным законодательным актам. Только научно обоснованный норматив может быть облечен в официально-правовые формы,

и это, следует закрепить конституционно. Очень важной является проблема понятийной определенности законодательства. Для достижения краткости и точности юридического языка большое значение имеет правильное использование правовой терминологии. Необходимо создать единый

терминологический словарь законодательства.

Другая проблема - это модельная сбалансированность запретительных и

разрешительных норм в нашем законодательстве, а также законов и подзаконных нормативных актов. Необходимо конституционно установить круг вопросов общеправового характера, который должен регулироваться исключительно на законодательном уровне, уточнить систему государственных органов, обладающих правом законодательствовать.

Естественно, перечисленный перечень трудностей законотворческого процесса не является исчерпывающим. Необходимо глубокое научное исследование этих вопросов, разработка на ого основе практических мер по совершенствованию законотворческого процесса.Наша обновленная Россия должна творчески воспринять значительную частьюридической практики и правового опыта, накопленного за тысячелетия вдемократических странах мира. Будущее российского общества должнобазироваться на гражданском, а не только административном праве, как это было в России в царские и советские времена. Важнейшим рычагом вхождения России в мировое сообщество является совершенствование ее законодательства, адаптация юридической инфраструктуры к основополагающим европейским и международным нормам и оправдавшим себя на практике правилам. Нам предстоит создать государство, основанное на

авторитете и разделении разных ветвей власти, четком формулировании законов.

 

 

Список использованной литературы.

1. Конституция РФ: 2008г

2. Указ Президента РФ "О порядке опубликования и вступлении всилуФедеральных законов" //Собрание актов Президента и правительства РФ. I994.№6. ст.1173.

3. Закон РФ от 26 июня 1992 г. "О статусе судей в

4. Российской Федерации" // Ведомости Съезда народных депутатов РФ иВерховного Совета РФ. I992. №30. ст.1792.

5.. Власенко Н.А. Понятие и виды коллизионных норм в советском праве. - Иркутск: Изд-во Иркутского университета, 1984. - 99 с.

6. Вопленко Н.Н., Рожнов А.П. Правоприменительная практика: понятие, основные черты и функции: Монография. - Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2004.- 205 с.

7. Гаврилов Д.А. Правоприменительное толкование: Автореф. дис. на соиск. уч. степени к.ю.н. - Саратов, 2000. - 21 с.

8. Алексеев С.С., Дюрягин И.Я. Функции применения права // Правоведение. - 1972. - № 2. - С. 25-26.

9. Арефьева Г.С. Общество, познание, практика. - М.: Наука, 1988. - 380с.

10. Богданов Е.В. Проблемы теории и практики реализации судебной власти в форме правосудия. - Мн.: Право и экономика, 2002. - 105 с.

11.. Борико С.В. Судоустройство: Учебник. - Мн.: Амалфея, 2000. - 304с.

 

 

Специальная литература.

1. Алексеев С.С. Государство и право. М., I994. C.I90.

2. Алексеев С.С. Как готовить закон? // Известия. I992. I4 декабря.

3. Бородин Р.В. Президента РФ тревожит состояние законотворчества //

Российская юстиция. 1997.№7. C.1.

4. Дюрягин И.Я. Правотворчество в советском государстве. М., Юрид.л.,

1974. C.157.

5. Грось А. О противоречиях в гражданском процессуальном

законодательстве. // Российская юстиция. I994. №1. С.42.

6. Исаков В. Подготовка и принятие законов в правовом государстве //

Российская юстиция. l997. №7. C.13.

7. Керимов Д.А. Законодательная техника: М. I998.

 

Сноски

 

[1] Лазарев В. В. Правоположение:понятие, происхождение, роль в механизме юридического воздействия //Правоведение. 1976. № 6.

[2] Алексеев С. С. Общая теория права. Т. 1. С. 348—350.

[3] Проблемы теории государства и права/Под ред. С. С. Алексеева. М., 1987. С. 414—415.

[4] Сабо Имре. Основы теории права. - М.:Прогресс.1974. С.97

[5] Кудрявцев В.Н. Правомерное поведение:норма и патология, М.: Наука, 1982. С.287.

[6]Нашиц А. Правотворчество. Теория изаконодательная техника. М.: Прогресс, 1974. С.256.

[7] Лукич Р. Методология права- М.:Прогресс,1981. C.215.

[8]Приголкин А.С. Процессуальные формыправотворчества./Под ред. П.Е. Недбайло, В.М.Горшенева.- М.: Юрид. лит., 1976.С.85.

[9] См.: Братко А.Г.,Лазарев В.В.Источники права: общая теория права и государства: Учебник. /Под ред. В.В.Лазарева.- М.: Юрид. лит., I994. С. 123.

[10] Исаков В. Подготовка и принятиезаконов в правовом государстве // Российская юстиция - I997. № 7. C.13.