Подсудность и полномочия судов при рассмотрении земельных споров

При определении подсудности споров, связанных с земельными правоотношениями, следует учитывать правила родовой подсудности.

В соответствии со статьей 23 ГПК РФ дела имущественным спорам при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей, дела об определении порядка пользования земельными участками подсудны мировому судье.

Подсудность дел о разделе земельных участков зависит от их стоимости, поскольку к компетенции мировых судей отнесены имущественные споры при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей (п5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ). Свыше этой суммы такие дела подсудны районному суду. Поэтому на стадии принятия заявлении необходимо проверять, указана ли истцом цена иска, т.е. стоимость земельного участка, и подтверждена ли она документально, поскольку это имеет значение для разграничения подсудности судов различного уровня и определения размера государственной пошлины.

Определенную проблему вызывает позиция, изложенная в ряде научных работ заместителем председателя Верховного Суда Российской Федерации В.М. Жуйковым по вопросу подсудности споров об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Согласно мнению автора, подпункт 8 п. 1 ст. 1 Федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации» определяет, что к компетенции мирового судьи относятся дела об определении порядка пользования земельными участками, строениями и другим недвижимым имуществом. А поскольку устранение препятствий в пользовании является одним из элементом определения порядка пользования, то такая категория дел также подсудна мировым судьям.

Вместе с тем однородность терминов «определение порядка пользования» и «устранение препятствий в пользовании» никак не могут свидетельствовать о взаимосвязи таких споров, а, тем более, осуществлении негаторной защиты, как элемента установления порядка пользования земельным участком. Это обусловлено тем, что предметом первого спора является конкретный земельный участок и правопритязания нескольких пользователей – совладельцев строения на установление порядка его использования, а во втором случае предметом спора является защита нарушенного права землепользования, как правило, между владельцами смежных земельных участков, когда, одно лицо незаконно использует но принадлежащий ему другой земельный участок (его часть). В данном случае можно отметить необходимость более четкой регламентации процессуального регулирования подсудности указанных споров в законе.

Территориальная подсудность земельных споров в большинстве случаев является исключительной и определяется по правилам статьи 30 ГПК РФ – иски о правах на земельные участки подсудны суду по месту нахождения земельного участка.

Согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные.участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста направляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий в пользовании имуществом или устранении нарушения права собственника, не влекущие лишения владения, и об определении порядка пользования имуществом связаны с установлением прав на имущество, поэтому, если предметом этих исков является имущество указанное в ст. 30 ГПК РФ, эти иски подлежат рассмотрению по месту нахождения такого имущества. Если предметом этих исков является другое имущество, мин должны предъявляться в суд по общему правилу территориальной подсудности – по месту нахождения ответчика.

Исключительная подсудность установлена и в ч. 1 ст. 38 АПК РФ для споров, связанных с правами на недвижимое имущество.

И соответствии со ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки и участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Однако споры, вытекающие из договоров аренды недвижимого имущества, договоров безвозмездного пользования недвижимостью, доверительного управления недвижимым имуществом и иных подобных договоров, не подпадают под правило исключительной подсудности, установленное ст. 38 АПК РФ. Для определения подсудности таких споров суды руководствуются нормами ст. 35 – 37 АПК РФ.

Кроме того, в соответствии с абз. 2 п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 года №54 «О некоторых вопросах подсудности дел поискам о правах на недвижимое имущество» к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности:

– иски об истребовании имущества из чужого незаконной) владения,

– об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения,

– об установлении сервитута,

– о разделе имущества,находящегося в общей собственности,

– о признании права,

– об установлении границ земельного участка,

– об освобождении имущества от ареста.

По местонахождению недвижимого имущества также рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлекли необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесение записи в Единый государственный реестр прав в отношении сделок, подлежащие государственной регистрации.

Альтернативные нормы (альтернативная подсудность) относительно подсудности гражданских дел (АПК, ст. 36, ГПК, ст. 29) построены на том, что в случаях, предусмотренных указанными нормами, и по искам перечисленных категорий право выбора принадлежит истцу. В обоих процессах действует институт «подсудности по выбору истца», что записано в качестве заголовка указанных статей кодексов. Применительно к рассмотрению земельных споров правила альтернативной подсудности распространяются на дела, вытекающие из публичных правоотношений, например по заявлению об оспаривании действий органов местного самоуправления, нарушающего земельные права гражданина.