Аргументация и деловая коммуникация — КиберПедия 

Индивидуальные и групповые автопоилки: для животных. Схемы и конструкции...

Общие условия выбора системы дренажа: Система дренажа выбирается в зависимости от характера защищаемого...

Аргументация и деловая коммуникация

2017-12-10 579
Аргументация и деловая коммуникация 0.00 из 5.00 0 оценок
Заказать работу

Им. К.Э. Циолковского

Кафедра лингвистики и иностранных языков

 

 

И.М. Васильянова

 

 

Аргументация и деловая коммуникация

(учебное пособие по спецкурсу для неязыковых факультетов)

 

Калуга, 2012

Автор: к.филол.н., доцент кафедры лингвистики и иностранных языков И.М. Васильянова (КГУ им. К.Э. Циолковского)

 

Рецензенты: к.филол.н., доцент, и.о. директора КИТБ филиал РМАТ

Ощепкова Н.А.

И.М. Васильянова

Аргументация и деловая коммуникация.

Учебное пособие для неязыковых факультетов. – Калуга: КГУ им. К.Э. Циолковского, 2012 –95 с.

 

Учебное пособие разработано в целях эффективной организации и управления учебной деятельностью студентов в рамках

спецкурса «Аргументация и деловая коммуникация». Содержит планы-конспекты лекций с вопросами для самоконтроля, задания к семинарским занятиям, в том числе и для практического анализа.

Пособие предназначено для студентов неязыковых факультетов вузов.

Содержание

1.Введение 4-5

2. Коммуникативная компетентность специалиста 6-11

3. Коммуникативные барьеры 11-21

4. Деловая дискуссия 21-31

5. Деловое совещание 31-45

6. Совещательность и состязательность как неотъемлемые части деловой коммуникации 45-58

7. Аргументация как форма реализации состязательного дискурса 58-79

8. Вопросы и задания к семинарам 79-91

9. Библиографический список 92-95

Введение

Деловое общение и взаимоотношения специалистов в профессиональной деятельности становится сегодня предметом все более пристального внимания исследователей. Практика показывает, что характер деловых контактов оказывает решающее влияние на эффективность совместной деятельности в институциональном общении. Фактически представители всех категорий специалистов испытывают идентичные трудности, связанные с недостатком развития коммуникативной и психологической компетентности, низкой культуры делового общения, хаотичностью в использовании форм и методов делового взаимодействия.

Овладение основами деловой коммуникации позволит специалистам эффективно взаимодействовать с деловыми партнерами и клиентами, реализуя комфортно-психологическое общение и разнообразные стратегии и тактики, ориентированные на достижение компромисса и сотрудничества. А это, в свою очередь, снизит риск неблагоприятных последствий в деловом общении. Использование рациональных программ делового общения, адекватных коммуникативному намерению специалистов, позволит завоевать доверие в деловых кругах и в глазах клиентов. Знание различных психотипов деловых партнеров, клиентов, коллег и руководителей, особенностей их репрезентативных систем, владение приемами влияния на них, правил ведения критической дискуссии, а также действия на основе алгоритмов коммуникативного поведения, – все это разовьет тот коммуникативный опыт, который придаст формирующимся в нашей стране в данный момент рыночным отношениям цивилизованный характер и приведет к более эффективной реализации намеченных целей и программ.

 

КОММУНИКАТИВНАЯ КОМПЕТЕНТНОСТЬ СПЕЦИАЛИСТА

КОММУНИКАТИВНЫЕ БАРЬЕРЫ

В деловом общении между партнерами могут возникнуть совершенно специфические коммуникативные барьеры. Причины их возникновения различны: когнитивные особенности участников общения, различные познания о предмете разговора, разница в лексиконе и тезаурасе.

Причиной непонимания одного человека другим могут служить также социальные, политические, профессиональные, религиозные, образовательные и др. различия.

1. Логический барьер

Одним из самых распространенных причин недопонимания друг друга – логический барьер. Основная проблема, заложенная в непонимании, связана с особенностями мышления ошибающихся. Логический барьер возникает чаще всего у коммуникантов с неодинаковым видом мышления, например у одного – абстрактно-логическое, у другого – наглядно-образное, у третьего – наглядно-действенное.

Операционная мыслительная деятельность у людей различна, широта, гибкость, быстрота, критичность, оригинальность ума у всех проявляется по-разному. Такие мыслительные операции, как сравнение (сопоставление предметов и явлений, нахождение сходства и различий между ними), анализ (мысленное разделение предметов и явлений на части или свойства – цвет, форма, вкус, и др.), синтез (мысленное объединение частей или свойств в единое целое – сладкое, круглое, румяное и т.п. яблоко), обобщение (мысленное объединение предметов и явлений по их общим и существенным признакам), абстрагирование (выделение одних признаков и отделение таким образом предмета от других), используются людьми с разной степенью глубины мышления. Пока один производит глубокий анализ проблемы, другой, имея поверхностную информацию уже “имеет готовый ответ”, который оставляет желать лучшего.

В деловой коммуникации, особенно при ведении переговоров, “круглых столов”, ведении дискуссий, симпозиумов, необходим постоянный анализ полученной информации, ее систематизация, а затем выбор наиболее оптимального решения. Для специалистов в сфере менеджмента, предпринимательства, права, РR главным является аналитический склад ума, умение рассуждать, способность предвидеть возможные последствия принимаемых решений.

Понимание во многом зависит от того, насколько успешно мы осуществляем вербализацию и эксплицируем свои мысли. Вот основные причины, затрудняющие передачу информации:

– неточность высказывания;

– неудачное перекодирование мыслей в слова (экспликация);

– неуместное использование профессиональных терминов;

– неверное истолкование намерений собеседника;

– чрезмерное использование иностранных слов;

– неполное информирование собеседника;

– быстрый темп речи;

– наличие смысловых разрывов и скачков мысли;

–неполная концентрация внимания;

– витиеватость мысли;

– наличие логического противоречия в тезисе;

– неадекватные интонации, мимика и жесты, не совпадающие со словами.

2. Стилистический барьер

Стиль – это отношение формы представления информации к ее содержанию. Отсюда – преодоление данного барьера связано с соотношением формы содержанию. Действие этого барьера сводится к тому, что стилевые характеристики вербализованной речи препятствуют ее восприятию.

Стиль может быть неуместным, тяжелым или легковесным, не соответствующим ситуации и намерениям партнера. Для лучшего восприятия сказанного, информация должна быть изложена четко, основные доводы и аргументы, их подтверждающие, должны структурировать информацию таким образом, чтобы она была взаимосвязана и логически выверена. Неправильная организация сообщения также порождает барьер между общающимися. Сообщение воспринимается лучше, когда оно построено следующим образом:

от внимания к интересу;

от интереса к основным положениям;

от основных положений к возражениям и вопросам;

ответы, выводы, резюмирование.

Стилистический барьер также возникает и тогда, когда форма коммуникации и ее содержание не соответствуют друг другу, например, пригласили на беседу, а вместо диалога односторонний монолог, или на митинге, где предполагается живая агитационно-пропагандистская речь, участники выступают с докладами по написанному тексту.

И, наконец, стилистический барьер возникает и тогда, когда информация передается функционально-книжным языком. Научный и канцелярский стиль более понятен при чтении, восприятие его на слух затруднено. Научно доказано, что лучше всего запоминается фраза, состоящая из 4-14 слов, 15-18 – уже хуже, 18-25 – весьма удовлетворительно, а фраза, насчитывающая свыше 30 слов, на слух практически не воспринимается. Поэтому для преодоления стилистического барьера необходимо не только хорошо структурировать информацию, использовать содержание, адекватное форме, но и говорить кратко и в том темпе и ритме, который наиболее ситуативно уместен и подходит собеседнику.

3. Семантический барьер

Семантические и лингвистические, т.е. смысловые барьеры могут быть вызваны разнообразными причинами: во-первых, это несовпадение тезаурусов реципиентов, т.е. лингвистического словаря, ограниченный запас слов у одного из партнеров и богатый – у другого, а также, во вторых, социальные, культурные, психологические, национальные, религиозные и другие различия.

Большинство деловых партнеров зачастую недооценивают разность тезаурусов, исходя из предположения «раз понятно мне, то понятно и другому». Чтобы свести непонимание к минимуму, необходимо либо говорить «на одном языке с партнером» («слушай, скажи по-русски»), либо заранее договариваться о ключевых моментах, либо постоянно расспрашивать партнера о том, понятно ли ему, о чем идет речь, но такая коммуникация требует большего времени.

Семантический барьер возникает так же из-за различий в речевом поведении представителей разных культур.

Отсутствие знаний об особенностях партнеров, как вербальных, так и не вербальных, порой приводит не только к коммуникативным казусам и барьерам, но и к срыву переговоров, к несостоявшимся сделкам.

Фонетический барьер

В процессе общения зачастую возникает фонетический барьер, т.е. препятствие, создаваемое особенностями речи говорящего. Чтобы такого барьера не было, надо говорить внятно, достаточно громко, избегая при этом скороговорения. Известно, что выполнение этих условий улучшает «проходимость» информации, оптимизирует деловую коммуникацию. Большинство деловых партнеров выполняют такие правила как бы интуитивно и тем не менее фонетические барьеры возникают каждый раз, когда темп и скорость речи, качество дикции и произношения оставляют желать лучшего. Психологи в области общения утверждают, что если человеку объяснять что-либо на повышенных тонах, то понимание почти сразу же будет заблокировано и чем сензитивнее (чувствительнее) личность, тем чаще и быстрее это проявляется.

С точки зрения психологии причина непонимания заключается в следующем. Все внимание человека, на которого направлен поток возмущенных слов, концентрируется не на смысле объяснения, а на отношении говорящего к партнеру. В результате (как защитная реакция) происходит сдвиг внимания. Он блокирует анализационную деятельность мозга, и слова, адресованные слушающему партнеру, не осознаются им. Понимание заблокировано. В подобной ситуации целесообразно использовать фразу: «Если вы будете говорить спокойно, я вас лучше пойму». Это фраза антипровокационная, так как не вызывает ответную агрессивную реакцию партнера, а помогает ему перестроиться и корректно объяснить свою проблему.

 

ДЕЛОВАЯ ДИСКУССИЯ

Большая часть человеческой деятельности начинается, осуществляется и завершается при помощи различных по форме, содержанию и функциям деловых дискуссий. Основная цель дискуссии, как и любого другого коммуникативного жанра – обмен информацией, однако в зависимости от предметного содержания возможен многоцелевой характер бесед: это прием на работу и увольнение персонала, беседы типа «поручение производственного задания», анализ и разрешение конфликтных ситуаций, беседы с подчиненными дисциплинарного характера, дискуссии, носящие неформальный характер, для улучшения психологического климата коллектива и т.д.

Как правило, деловые дискуссии планируются заранее. В процессе подготовки определяются предмет дискуссии, круг вопросов, который целесообразно обсудить, основные намерения, которые необходимо осуществить.

При проведении дискуссии зачастую используются разнообразные источники: документы и материалы; их также нужно заранее подготовить. Особое внимание следует уделить отработке хода подобного мероприятия:

– продумать вопросы, которые необходимо задать собеседнику;

– определить желаемый конкретный результат;

– установить регламент и место проведения дискуссии;

– определить ее стратегию и тактику.

Рекомендации к ведению деловой дискуссии

1. Готовьте свой первый вопрос так, чтобы он был коротким, интересным, но не дискуссионным.

2. Обращайтесь к собеседнику по имени и отчеству или «Уважаемый коллега», там, где это допустимо.

3. Тщательно обосновывайте свои суждения.

4. Не употребляйте многозначных слов, или объясняйте, в каком смысле вы их используете.

5. Проявляйте уважение к самому собеседнику, его мнению и интересам.

6. Следите, что бы ваши вопросы содержали слова «почему», «когда», «как» – это исключит односложные ответы партнера типа «да», «нет».

7. Излагайте свои позиции предельно кратко.

8. Обращайтесь к партнеру за содействием независимо от его статуса.

Большей эффективности при проведении деловых переговоров способствует так называемый «Вы-подход», который предлагает умение ставить себя на место партнера, что позволяет лучше понять его намерения, а отсюда и действия. Полезно задавать себе вопрос: чтобы меня интересовало (или, как бы я поступил), будь я на его месте? Или: как бы я реагировал на его месте? «Вы-подход» предполагает постановку вопроса типа: «Ваша проблема заключается в том, что …», «Вам будет интересно узнать …», «Как Вы знаете …». Такой подход дает собеседнику почувствовать уважение к себе и то, что его ценят как специалиста. Это самый эффективный подход к ведению деловой дискуссии на любом уровне.

 

Если собеседник возражает …

– выслушайте его до конца не перебивая;

– не спешите с ответом, пока не поймете в чем суть дела;

– уточните, имеете ли вы в виду одно и то же;

– выясните, действительно ли возражения вызваны различными точками зрения или разной постановкой вопроса;

– не отвечайте на возражения в категорическом томе, это поможет вам и вашему собеседнику найти ответ на собственные возражения;

– вопросы задавайте так, чтобы собеседник оказался перед необходимостью выбора между двумя вариантами ответа.

 

ДЕЛОВОЕ СОВЕЩАНИЕ

Деловое совещание – это общепринята форма делового общения группы по обсуждению производственных вопросов и проблем, требующих коллективного осмысления и решения. Коммуникантами в этой ситуации становятся: коммуникативный лидер (например, руководитель подразделения, отдела или один из ведущих сотрудников, которому поручено подготовить и провести совещание) и участники совещания, как правило специалисты, в чьей компетенции находится данная проблема, или те, кому придется ее решать.

 

Типы совещаний

Можно различать типы совещаний в зависимости от управленческих функций. Так, Н. Власова в книге «… И проснешься боссом» рассматривает следующие типы совещаний.

1. Совещания по планированию. На таких совещаниях обсуждаются вопросы целеполагания, стратегии и тактики деятельности фирмы (организации), ресурсы, необходимые для реализации планов.

2. Совещания по мотивации труда. Обсуждаются проблемы производительности и качества труда коллектива, отдельных работников. Рассматриваются проблемы удовлетворенности персонала, причин низкой мотивации, возможности ее изменения, моральное и материальное стимулирование. Кроме того, предметом обсуждения на таком совещании становятся вопросы дисциплины, повышения включенности людей в дело, развития у них приверженности фирме, корпоративной культуре.

3. Совещания по внутрифирменной организации. Предметом обсуждения на таком совещании становятся: вопросы структурирования организации, координации действий структурных подразделений; проблемы делегирования полномочий, внесение корректив в структуру или направление деятельности фирмы (предприятия) из-за изменений во внешней среде; вопросы ответственности и др.

4. Совещания по контролю за деятельностью работников. Посвящены, как правило, обсуждению результатов той или иной деятельности, достижению поставленных целей, проблема срывов, низкой производительности, причинам этих явлений. Обсуждаются вопросы коррекции планов и задач в соответствии со сложившимися обстоятельствами, дисциплинарной ответственности работников, способов контроля и пр.

5. Совещания, специфические для фирмы (предприятия). Обсуждаются оперативные вопросы управления в связи с ситуацией в фирме, инновации и возможность их внедрения, проблеме выживаемости, конкурентоспособности, имиджа фирмы, ее стиля.

 

Подготовка совещания

Цели. Цель совещания – это описание ожидаемого результата, нужного типа решения, желательного итога работы. Тема совещания – это предмет обсуждения. Чем более точно и в нужном направлении сформулирован предмет обсуждения, тем больше шансов получить нужный результат. Тема должна быть актуальной, конкретно сформулированной и представляющей интерес для участников совещания. Очень важно выносить на совещание лишь те темы, которые не удается решить отдельным специалистам в рабочем порядке и требуется коллективное мышление.

Повестка дня. Повестка совещания – это, как правило, письменный документ, рассылаемый заранее участникам совещания и содержащий следующую информацию:

– тема совещания;

– цель совещания;

– перечень обсуждаемых вопросов;

– время начала и окончания совещания;

– место, где оно будет проходить;

– фамилии и должности докладчиков, выступающих по основной информации людей и ответственных за подготовку вопросов;

– время, отведенное на каждый вопрос;

– место, где можно ознакомиться с материалами по каждому вопросу.

Когда участники совещания информированы заранее о предмете обсуждения, тогда они могут не только предварительно ознакомиться с материалами, но и продумать конструктивные предложения по решению проблем. В тех случаях, когда люди превентивно не информированы, на совещаниях высказывают мнения, точки зрения, что провоцирует дискуссию и не способствует принятию эффективного решения.

Время проведения. Целесообразно проводить деловые совещания в определенный день недели (за исключением внеплановых, экстренных заседаний), желательно в конце рабочего дня или во второй его половине.

Часто проводимые внеплановые совещания выбивают людей из рабочего ритма, снижают культуру делового общения, вносят сумятицу в заранее спланированные сотрудниками мероприятия. Поэтому злоупотреблять такого рода оперативными встречами не следует.

Длительность совещания не должна превышать полутора-двух часов (после двух часов непрерывной работы большинству участников по чисто физиологическим причинам становится безразлично, как решится вопрос).

Число участников. Оптимальное число участников совместных обсуждений 6-7 человек. Увеличение числа приглашенных резко снижает средний коэффициент участия (или отдачи) присутствующих, одновременно удлиняя совещания.

Очень важно избавиться от стереотипа прошлых лет и приглашать на совещание по любому вопросу не весь административно-управленческий персонал, а лишь тех руководителей среднего звена и специалистов, в чьей компетентности находится обсуждаемая проблема и кто способен решать вопросы. Кроме того, следует разрешить уход с совещания тех работников, чей вопрос уже обсужден, и приходить специалистам не на все совещания, а согласно регламенту, на момент обсуждения их проблемы.

Важным условием эффективности совещания является способность его участников играть разнообразные роли: «эксперта», «оппонента: черного, белого», «генератора идей», «аналитика», «критика», «регистратора ценных мыслей» и пр.

Зарубежные менеджеры широко практикуют опыт делегирования полномочий по ведению совещания тем специалистам, кто наиболее компетентен по обсуждаемой проблеме. Во-первых, это способствует повышению ответственности за принимаемые решения у разных работников, во-вторых, повышает активность участников по генерированию идей или конструктивных предложений. Замечено, что когда совещание ведет первый руководитель, да еще в привычном авторитарном стиле, то участники такого совещания стараются «не высовываться», думают не столько о проблеме, сколько о самосохранении и зачастую «одобряют» решение, предлагаемое руководителем, не считая его эффективным из-за отсутствия выбора.

Как говорил Геродот, «чтобы найти правильное решение, нужно знать – какие еще имеются». А чтобы из нескольких предложений выбрать лучшее, нужно осуществлять или экспертизу каждого (плюсы и минусы, возможность снятия проблемы, наличие потенциальных проблем при внедрении и пр.), или критику.

Организация пространственной среды. Рекомендуется во время совещания рассаживать его участников таким образом, чтобы люди видели глаза, лицо, мимику, жесты друг друга. Это способствует наилучшему восприятию информации. Однако когда речь идет о внутренних совещаниях, рекомендуют позаботиться о совместимости персонала. Установлено, что при прочих равных условиях начинают конфликтовать люди, сидящие друг против друга, и реже – те, которые сидят рядом. Организатор совещания, зная характеры и другие психологические особенности приглашенных, может, не привлекая внимания к этому, посадить участников так, чтобы напротив друг друга не оказались те, кто может сорваться и помешать ведению совещания.

 

После совещания

Решения, принятые на совещании, обязательно должны выполняться. С этой целью необходимо:

– проанализировать ход и результат совещания;

– внимательно просмотреть протокол результатов;

– размножить и разослать краткий протокол тем, кто будет выполнять решения;

– контролировать ход и выполнение решений;

– создать условия для реализации намеченных мероприятий.

 

Основание

(потому, что…)

 

Свидетельство

(в частности, из-за этого)

 

Шестичленная модель С. Тулмина была разработана как альтернатива силлогической логике. С. Тулмин не рассматривал аргументацию как явление обычного использования языка. Имея дело с изолированными аргументами, и отрицая прагматические аспекты вербального и невербального контекста, в котором происходит речевое действие, С. Тулмин не смог предложить действенную альтернативу формальной логике. Модель должна была отражать структуру аргумента. Но на практике оказалось, что её трудно применять для анализа повседневного, реального АД [Васильев 1994].

Аргументация должна стать частью «нормативной прагматики». В связи с этим необходимо преодолеть как ограничение исключительно нормативного подхода современной логики, так и ограничение дескриптивного подхода, представленного моделью С. Тулмина.

Решение этой проблемы предлагает Ф. Хенкеманс [Henkemans 1992]. Задача прагма-диалектического анализа, по ее мнению, объединить методики анализа нормативного и дескриптивного подхода, и, описывая структуру сложного АД, рассматривать его как часть критической дискуссии, проводимой по определенным правилам.

Одним из основных правил аргументативного общения большинство исследователей считают «обязанность доказывания» [Еемерен, Гроотендорст 1992]. Это означает, что точка зрения относительно какого-либо аспекта действительности должна быть сформулирована и подтверждена таким образом, чтобы слушающий имел возможность ее правильной оценки, и, в связи с этим, возможность ее принятия или неприятия.

Абстрактно процесс аргументирования можно представить следующим образом: в первую очередь выдвигается некий тезис. Д. Энингер предлагает следующую классификацию тезисов:

- декларативный (declarative claim) – утверждение о том, что что-то было/есть/будет (либо отрицание таковых). К таковым относятся факты, положения вещей.

- установочный (classificatory claim) – утверждение о том, что что-то было/есть/будет определенной категории, качества (либо отрицание такового). К ним относятся определения, объяснения.

- оценочный тезис (evaluative claim) – утверждение о том, что что-то было/есть/будет хорошо/желательно/похвально (либо наоборот).

- побуждающий тезис (actuative claim) – утверждение о том, что что-то следует сделать (либо не следует) [Ehninger 1974: 28-32].

Следующим этапом аргументирования является демонстрация. Демонстрация – это связь между тезисом и доводами. Демонстрация может быть логическая – основанная на соблюдении логических правил выбора умозаключений; аналогическая – на основе аналогий; паралогическая – игнорирующая как правила вывода умозаключений, так и логические правила аналогии [Клюев 2001: 114-143].

По мнению Р. Крейбла рассуждение может проводиться с учетом различных данных, составляющих личные знания коммуниканта, источником которых послужили факты и события, участником которых он стал, либо получил их из других источников. Данные могут быть представлены описанием этих событий и фактов, представлять собой обобщенные высказывания, оправданные существующими представлениями, выражаться в виде примеров или статистикой [Crable 1976].

Рассуждение в процессе аргументирования сопровождается обоснованиями. Д. Энингер и К. Брокрид выделяют рассуждения на основании аналогии, авторитета, признака, причины [Ehninger, Brockride 1973: 18-22]. Наиболее употребительными основаниями в процессе рассуждения являются: рассуждения на основе причинно-следственных отношений, рассуждение на основе авторитета, рассуждение на основе аналогии. Если аргументация основана на отношениях аналогии, то аналогия должна быть правильной. Две сравниваемые вещи действительно должны иметь основание для сравнения, и не должно быть никаких обстоятельств, делающих сравнение недействительным. Аргумент на основании признака включает рассуждение на основе аналогии и на основе примера. При установлении причинных отношений, как утверждают авторы, необходимо соблюдать осторожность во избежание принятия или выдачи существующих/несуществующих фактов за оценочные суждения, совершая при этом ошибку ложной аналогии или, по-другому, «основное заблуждение» (error fundamentalis) – принятие ложного аргумента за истину. Причиной такой ошибки является использование в качестве довода несуществующего или недоказанного факта, ссылка на событие, которое в действительности не имело места, указание на несуществующих очевидцев и т.п. Такое заблуждение называется основным, потому, что подрывает главный принцип доказательства – убедить в правильности своего тезиса, который покоится не на любом, а лишь на твердом фундаменте из истинных положений. Особенно опасно такое заблуждение в судебно-следственной практике, где ложные показания заинтересованных лиц (свидетелей или обвиняемого), неправильное опознание личности, вещей приводят в отдельных случаях к судебным ошибкам – наказанию невиновного, либо к оправданию действительного преступника. Другая ошибка – «предвосхищение основания» (petitio principii). Она заключается в том, что в качестве аргументов используются недоказанные, как правило, произвольно взятые положения: домыслы, ссылки на слухи, на расхожие мнения или высказанные кем-то предположения и выдача их за аргументы, якобы обосновывающие основной тезис. В действительности же доброкачественность таких доводов лишь предвосхищается, но не устанавливается с несомненностью.

Специально для таких случаев Д. Энингер и К. Брокрид выработали специальные тесты корректности рассуждений, представляющих собой следующие вопросы: случайна ли закономерная связь между содержанием и признаком?; не служит ли данный знак для обозначения других явлений?; является ли характерный признак релевантным по отношению к содержанию сути явления?; достаточна ли причина?; есть ли альтернативные причины?; релевантна ли причина по отношению к указанному эффекту? и др. [Ehninger, Brockride 1973: 29-35].

Результатом любого рассуждения, как известно, является подведение итогов и формулировка выводов, представленных в виде заключения. Е.В. Клюев предлагает следующие типы заключений:

суммирующий (синтетический) тип – заключение, построенное в соответствие с тактикой логической демонстрации;

типологизирующий (аналитический) тип – заключение, сделанное на основе глубокого представления о предмете разговора (результат аналогизирующей демонстрации);

апеллирующий (воззвание к чувствам) тип – эмоционально заряженное заключение (результат паралогической демонстрации, направленной на сокращение дистанции между адресантом и адресатом) [Клюев 1999: 143-144].

Вышеописанный процесс, или практическое рассуждение (practical reasoning) [Walton 1998: 153-157] – это последовательное соединение практических выводов в единый ряд. Заключение одного вывода становится предпосылкой последующего вывода. Эта длинная последовательность практического рассуждения соединяет в себе набор целей и действий, и ведёт к решению большей “проблемы”. Именно она является тем главным вопросом, который будет решён состязательным путём. Релевантность аргументирования в СзД определяется тем, насколько она вписывается в глобальную цепь практического рассуждения по данному вопросу, с учётом логической валидности аргументов, а также соответствие регулятивных стратегий и тактик, как запланированных форм воздействия на партнёра, его коммуникативным интенциям. Принцип оптимальной релевантности [Sperberg, Wilson 1982: 72-83] представляет собой совокупность высказываний и их последовательность, выполняет множество функций и преследует множество целей, в связи с чем, говорящий выбирает те языковые средства, которые оптимально соответствуют имеющимся целям.

Релевантность в процессе общественного рассуждения имеет отношение к путям и средствам решения проблемы и формулируется как главная проблема состязательности. Кроме того, необходимо учесть тот фактор, что релевантность суждения зависит от стадии состязательного процесса. То, что уместно на одной стадии, может быть неуместным на другой. На ранних стадиях обсуждения трудно сказать, окажется ли то или иное суждение релевантным на более поздних стадиях аргументирования. Однако на любой стадии обсуждения проблемы коммуниканты должны быть обеспокоены возможными побочными эффектами своих речевых действий. Об эффективности аргументации говорят, когда коммуникативное намерение говорящего осуществлено, т. е. высказывание полностью услышано и принято адресатом, а в случае побуждения адресата к совершению действия или изменению состояния это действие слушателем выполнено.

К принципам аргументирования, регламентирующих этот процесс помимо релевантности также относятся достоверность, достаточность, валидность, отнесенность к сути вопроса [Anderson, Twining 1991; Feteris 1998; Plug 1998]. Прагматический аспект процесса аргументирования связан с полным соблюдением условий употребления высказывания в виде особых условий успешности речевого акта аргументации. Описывая приведенные выше функции с языковой точки зрения, можно утверждать, что: Тезис, как правило, не маркирован; при помощи эксплицитных/имплицитных причинных наречий вводятся: аргументы и доводы (русск.: поэтому, англ.: because, for, as, франц.: parce que, puisque, нем.: deshalb, darum, weil, da); вывод (русск.: таким образом, англ.: thus, so, therefore, hence, франц.: c’est pourquoi, ainsi, нем.: deswegen, darum, so). Контр-тезис маркируется адверсативными союзами, наречиями, которые функционируют, как правило, с имплицитно причинными союзами (если не). Контр-вывод определяется на основании функционально-прагматической направленности контр-тезиса и контр-аргумента и маркируется теми же средствами, что и тезис.

Синтаксические средства являются контекстно обусловленными. К синтаксическим средствам оформления АД относятся различные коммуникативные типы предложения, вводные конструкции, косвенное употребление коммуникативных типов предложения.

 

 

Вопросы и задания к семинарам

Вопросы и заданиям и семинару №1

«Коммуникативная компетентность специалиста»

1. Как различается общение по направленности?

2. Какие типы взаимодействия существуют?

3. Что представляет собой общение как коммуникация?

4. Какова интерактивная функция общения?

5. Можно ли достичь максимального взаимопонимания? Если нет, то почему? Если да, то на каком уровне?

6. Каковы особенности деловой коммуникации?

Рекомендуемая литература.

1. Панфилова А.П. Деловая коммуникация в профессиональной деятельности. – Спб.: Союз, 2001.

2. Айви А.Е. Лицом к лицу. Практическое пособие для освоения приемов и навыков делового общения. Пер. с англ. Новосибирск, 1995.

3. Власова Н.М. … И проснешься боссом. Справочник по психологии управления. Части: 1,2,3, Новосибирск, 1994.

 

 

Вопросы к заданиям и семинару №2

«Коммуникативные барьеры»

Для оценки актуальности вашей личной проблемы коммуникативных барьеров, предлагаем ответить на вопросы, составленные американским психолингвистом В. Маклини (отвечать «да», или «нет»):

1. Когда вы говорите, следите ли вы за тем, чтобы слушатели правильно вас поняли?

2. Подбираете ли вы слова, соответствующие уровню подготовки слушающих?

3. Обдумываете ли вы указания, прежде чем их высказать?

4. Отдаете ли вы распоряжения в достаточно краткой форме?

5. Если собеседник не задает вопросов после того, как вы высказали мысль, считаете ли вы, что он ее понял?

6. Ясно ли вы выражаетесь?

7. Поощряете ли вы вопросы?

8. Предполагаете ли вы, что знаете мысли окружающих, или задаете вопросы, чтобы выяснить их?

9. Различаете ли вы факты и мнения?

10. Усиливаете ли вы конфронтацию, противореча аргументам собеседника?

11. Стараетесь ли вы, чтобы ваш собеседник во всем с вами соглашался?

12. Пользуетесь ли профессиональным слогом, непонятным слушателю?

13. Говорите ли вы точно, ясно и вежливо?

14. Следите ли вы за тем, какое впечатление производят ваши слова на собеседника, внимателен ли он?

15. Делаете ли вы паузы в своей речи для того, чтобы собраться с мыслями, обратить внимание на слушателей?

Если вы не задумываясь ответили «да» на все вопросы (кроме 5-го, 8-го и 12-го), то можно считать, что вам присуще умение ясно и кратко излагать свои мысли.

Рекомендуемая литература.

1. Панфилова А.П. Деловая коммуникация в профессиональной деятельности. – СПб.: Союз, 2001.

2. Беркли-Ален М. Забытое искусство слушать. Пер. с англ. СПб., 1997.

3. Конфликты и переговоры. Практическое руководство для менеджеров. Ростов-на-Дону, 1997.

 

Вопросы к заданиям и семинару №3

«Деловая дискуссия»

Почитайте отрывок из текста Д.С. Лихачева «Письма о добром и прекрасном». Выпишите основные положения в виде тезисного плана.

Библиографический список

1. Айви А.Е. Лицом к лицу. Практическое пособие для освоения приемов и навыков делового общения. Пер. с англ. Новосибирск, 1995.

2. Анисимова Т.В. Типология жанров деловой речи: Автореф. дисс. … канд. филол. наук. – Краснодар, 2000. – 16 с.

3. Астафурова Т.Н. Your key to successful cooperation/ Ключ к успешному сотрудничеству: Учебно-методическое пособие. – Волгоград: Комитет по печати, 1995. – 496 с.

4. Аристотель. Риторика. – М.: Лабиринт, 2000. – 385 с.

5. Баландина Н.А. Дискурс переговоров в англоязычной деловой коммуникации: Автореф. дисс. … канд. филол. наук. – Волгоград, 2004. – 20 с.

6. Беркли-Ален М. Забытое искусство слушать. Пер. с англ. СПб., 1997. – 223 с.

7. Васильев Л.Г. Аспекты аргументации. – Тверь: Тверск. гос. ун-т., 1992. – 56 с.

8. Васильев Л.Г. Аргументативные аспекты понимания. – Тверь: Тверск. гос. ун-т., 1994. – 222 с.

9. Введенская Л.А., Павлова Л.Г. Культура и искусство речи. Современная риторика. – Ростов н/д: Феникс, 1999. – 576 с.

10. Витгенштейн Л. Философские исследования // Новое в зарубежной лингвистике. – М.: Прогресс, 1985. – Вып. 16. – С. 79–12


Поделиться с друзьями:

Состав сооружений: решетки и песколовки: Решетки – это первое устройство в схеме очистных сооружений. Они представляют...

История развития пистолетов-пулеметов: Предпосылкой для возникновения пистолетов-пулеметов послужила давняя тенденция тяготения винтовок...

История создания датчика движения: Первый прибор для обнаружения движения был изобретен немецким физиком Генрихом Герцем...

Типы оградительных сооружений в морском порту: По расположению оградительных сооружений в плане различают волноломы, обе оконечности...



© cyberpedia.su 2017-2024 - Не является автором материалов. Исключительное право сохранено за автором текста.
Если вы не хотите, чтобы данный материал был у нас на сайте, перейдите по ссылке: Нарушение авторских прав. Мы поможем в написании вашей работы!

0.136 с.