Цели управления биоразнообразием на современном этапе

Формулировка целей управления биоразнообразием на современном этапе

необходима для разработки достаточно полной и внутренне непротиворечивой

системы критериев для определения природоохранного статуса природных систем.

Некоторые варианты формулировки целей управления биоразнообразием показаны

ниже.

 

Варианты формулировки целей	Необходимые знания
Минимизация изменений существующих в настоящее время уровней биоразнообразии (для нарушенных систем означает их консервацию в современном состоянии)	Относительная важность разных биосистем для сохранения биоразнообразия в целом
Сохранение или восстановление «естественных» уровней биоразнообразия, свойственных ненарушенным природным системам (огромную роль играют особо охраняемые природные территории как эталоны систем)	Характеристики биоразнообразия ненарушенных природных систем
Сохранение или восстановление уровней разнообразия выше критических, необходимых для сохранения биосистем	Критические значения биоразнообразия
Сохранение или восстановление оптимальных уровней биоразнообразия	Оптимальные значения бноразнообразия

 

Последние два варианта формулировки целей предполагают решение проблемы на

теоретическом уровне, вскрытие связи параметров биоразнообразия с

функциональными характеристиками биосистем, определение оптимальных и

критических значений разнообразия в биосистемах. Это требует серьезных

дополнительных исследований, но дает возможность для объективного

установления приоритетов. Поскольку сегодня наши знания о критических и

оптимальных уровнях разнообразия в биосистемах крайне скудны, следует

признать, что такие цели управления могут быть поставлены только в очень

ограниченном числе случаев. Более реальны на современном этапе первые два

варианта формулировки целей, основывающиеся лишь на измерении уровней

разнообразия в биосистемах. В этом случае отсутствие количественных критериев

для установления природоохранных приоритетов между разными биосистемами

предполагает использование метода экспертной оценки.

*** Можно выдвинуть несколько аргументов этического плана в защиту сохранения

всех видов, независимо от их экономической ценности. Последующие рассуждения

важны для биологии сохранения, поскольку они представляют логические доводы в

защиту редких видов и видов, не имеющих очевидной экономической ценности.

• Каждый вид имеет право на существование. Все виды представляют

уникальное биологическое решение проблемы выживания. На этом основании

существование каждого вида должно быть гарантировано, независимо от

распространения данного вида и его ценности для человечества. Это не зависит от численности вида, от его географического распространения, древний это или

недавно появившийся вид, экономически значим он или нет. Все виды являются

частью бытия и поэтому имеют столько же прав на жизнь, сколько и человек.

Каждый вид ценен сам по себе, независимо от потребности человека. Кроме того,

что люди не имеют права уничтожать виды, они еще должны и нести ответственность за принятие мер по предотвращению вымирания вида в результате человеческой деятельности. Этот аргумент предвосхищает то, что человек поднимется над ограниченной антропоцентрической перспективой, станет частью жизни и отождествится с большим жизненным сообществом, в котором мы будем уважать все виды и их право на существование. Как можно давать право на существование и законодательно защищать виды, лишенные человеческого сознания и понятия морали, права и долга? Далее, как могут виды не животного происхождения, такие как мхи или грибы, иметь права,

когда у них нет даже нервной системы, чтобы соответствующим образом

воспринимать окружающую среду? Многие защитники этики окружающей среды

полагают, что виды имеют право на жизнь потому, что они производят потомство

и непрерывно адаптируются к изменяющемуся окружению. Преждевременное

вымирание видов в результате человеческой деятельности разрушает этот

естественный процесс и может рассматриваться как “сверхубийство”, поскольку

оно убивает не только отдельных представителей, но и будущие поколения видов,

ограничивая процесс эволюции и видообразования.

• Все виды взаимозависимы. Виды как части естественных сообществ

взаимодействуют сложным образом. Потеря одного вида может иметь далеко идущие

последствия для других видов сообщества. В результате могут вымереть другие

виды, и все сообщество дестабилизируется в результате вымирания групп видов.

Гипотеза Геи заключается в том, что по мере того, как мы все больше узнаем о

глобальных процессах, нам все больше открывается, что многие химические и

физические параметры атмосферы, климата и океана связаны с биологическими

процессами на базе саморегулирования. Если дело обстоит именно так, то наши

инстинкты самосохранения должны толкать нас на сохранение биоразнообразия.

Когда мир вокруг нас процветает, то и мы процветаем. Мы обязаны сохранять

систему в целом, поскольку она выживает только как целое. Люди как рачительные хозяева ответственны за Землю. Многие последователи религиозных воззрений считают уничтожение видов недопустимым, поскольку все они – творения Бога. Если Бог создал мир, то и созданные Богом виды имеют ценность. В соответствии с традициями иудаизма, христианства и ислама человеческая ответственность за охрану видов животных и растений является как бы статьей договора с Богом. Индуизм и буддизм также строго требуют сохранения жизни в окружающей природе.

• Люди несут ответственность перед будущими поколениями. Со строго

этической точки зрения, если мы истощаем природные ресурсы Земли и становимся

причиной вымирания видов, то будущие поколения людей должны будут за это

заплатить ценой более низкого уровня и качества жизни. Поэтому современное

человечество должно пользоваться природными ресурсами в режиме сохранения, не

допуская уничтожения видов и сообществ. Мы можем представить себе, что

одалживаем Землю у будущих поколений, и когда они получат ее от нас назад, то

они должны обнаружить ее в хорошем состоянии.

• Соотношение интересов человека и биологического разнообразия. Иногда

считают, что забота об охране природы освобождает от необходимости заботы о

человеческой жизни, но это не так. Понимание сложности человеческой культуры и естественного мира заставляет человека уважать и защищать всю жизнь в ее

многочисленных формах. Также правда и то, что люди, вероятно, лучше смогут

защищать биологическое разнообразие, когда они будут обладать полными

политическими правами, надежными средствами к существованию и знаниями о

проблемах окружающей среды. Борьба за социальный и политический прогресс

бедного и бесправного народа сравнима по усилиям с защитой окружающей среды. На протяжении длительного времени становления человека он шел по естественному пути “выявления всех форм жизни” и “уяснения ценности этих форм”. В этом видится расширение круга моральных обязательств отдельного человека: распространение его личной ответственности на родственников, на свою социальную группу, на все человечество, животных, все виды, экосистемы и в конечном итоге на всю Землю

• Природа имеет свою духовную и эстетическую ценность, превосходящую ее

экономическую ценность. На протяжении всей истории отмечалось, что

религиозные мыслители, поэты, писатели, художники и музыканты черпали

вдохновение в природе. Для многих людей важным источником вдохновения являлось

любование первозданной дикой природой. Простое чтение о видах или наблюдения в музеях, садах, зоопарках, фильмы о природе – всего этого не достаточно. Почти каждый получает эстетическое наслаждение от дикой природы и ландшафтов. От активного общения с природой получают удовольствие миллионы людей. Потеря

биоразнообразия уменьшает такое наслаждение. Например, если в следующие

несколько десятилетий вымрут многие киты, дикие цветы и бабочки, то будущие

поколения художников и детей навсегда лишатся чарующих живых картин.

• Биологическое разнообразие необходимо для определения происхождения жизни.

В мировой науке существует три главных тайны: как произошла жизнь, откуда

произошло все разнообразие жизни на Земле и как эволюционирует человечество.

Тысячи биологов работают над решением этих проблем и вряд ли подошли ближе к их пониманию. Например, недавно систематики с использованием молекулярных методик обнаружили, что куст с острова Новая Каледония в Тихом океане представляет единственный уцелевший вид из древнего рода цветковых растений. Однако когда такие виды исчезают, теряются важные ключи к решению главных загадок, и тайна становится все более неразрешимой. Если исчезнут ближайшие родственники человека – шимпанзе, бабуины, гориллы и орангутанги – мы потеряем важные ключи к пониманию эволюции человека

 

Ответ 29