Формирование условных рефлексов

Совмещение безусловного раздражителя (БР) с условным раздражителем (УР) → ассоциация УР с реакцией

Основа формирования условного рефлекса – временная/пространственная близость БР и УР

Основные феномены: кривая научения, угасание, эффект предшествования

· Кривая научения: по линии абсцисс отложено количество процедур, а по линии ординат — время.

· Угасание – постепенное ослабление условного рефлекса при отсутствии подкрепления, при исчезновении раздражителя, вызвавшего образование данного рефлекса или при действии посторонних других раздражителей.

· Эффект предшествования – предшествование условного раздражения безусловному усиливает безусловный рефлекс и ускоряет его развитие.

Возбуждающие / тормозящие УР

Генерализирующее / дискриминирующее научение: генерализующее – научившись реагировать на один условный рефлекс, начинаем реагировать на схожие; дискриминирующее – из схожих рефлексов учимся реагировать только на один

Ассоциативные предпочтения

Оперантное научение

Оперантноеобусловливание — особый путь образования условных рефлексов, который заключается в подкреплении спонтанно возникающей у субъекта реакции, а не стимула, то есть за счет последствий: подкрепления (усиления) или наказания (ослабления).

· Реактивное / инструментальное поведение: реактивное – реакция на какой-то стимул, инструментальное – осуществление действий для достижения какой-то цели, получения подкрепления

· Приобретение / угасание новых видов поведения определяется их подкреплением

· Подкрепление = раздражитель, увеличивающий вероятность целевого поведения (позитивное/негативное подкрепление, награда/наказание)

· Основные феномены: первичное и вторичное подкрепление (первичные подкрепляющие стимулы – прямые физические вознаграждения, вторичные способы подкрепления – нейтральные стимулы, которые ассоциируются с первичными подкрепляющими средствами и таким образом сами выступают в качестве поощрения), задержка подкрепления (500 ms), shaping, генерализация и дискриминация

Социальное научение

· Научение на «моделях» (поведения) – вариант оперантного научения

· Подкрепляемое поведение модели спонтанно имитируется

· Имитации проявляют все признаки выученного поведения - зависимость от подкрепления, угасание, генерализация

· Анти-имитация (хз что это)

· Имитация поведения vs. выявления причинно-следственных связей

Каузальное научение (кто поймет, чем оно отличается от оперантного, тот молодец)

• Оперантное научение: действие (причина) — подкрепление (следствие)
• Ковариация действий и исходов прямо интерпретируется как причинно-следственная связь
• Для формирования причинной интерпретации критически важен уровень связанности — отношение вероятностей

Ø «следствия» при наличии «причины» - P(O|R)

Ø «следствия» при отсутствии «причины» - P(O|-R)

· Роль связанности проявляется как в классическом, так и в оперантном научении

Имплицитное научение

Вопрос состоит в том, возможно ли выделение этого скрытого правила и его эффективное использование в деятельности без отчетливого, эксплицитного осознания.Для имплицитного приобретения процедурных знаний осознание действительно не обязательно, но, похоже, обязательно участие внимания: любые дополнительные задачи, отвлекающие внимание испытуемых, делают имплицитное научение невозможным независимо от числа повторений.

 

Психология умозаключений

Индуктивные умозаключения – предсказание неизвестного на основании знания отдельных фактов («посылок»), которое разворачивается в направлении от частного к общему. Включают элемент угадывания, не являются строго детерминированными. Пример: процессы предсказания будущих событий и генерирование гипотез.

Дедуктивные умозаключения – связаны с однозначно заданным выводом частного из общего.

Четкого противопоставления этих понятий в современной когнитивной психологии нет, поскольку:

· всякое умозаключение может включать в себя и дедуктивные, и индуктивные черты;

· существование определенной формы умозаключения ещё не значит, что мы будем ей четко следовать.

Центральную роль в решении задач на индуктивные/дедуктивные умозаключения играет префронтальная кора (прежде всего – её дорсолатеральные отделы).

Индукция

В контексте индуктивных умозаключений часто изучаются процессы категоризации. Доступные для анализа признаки предмета выполняют функцию посылок, а отнесение предмета в ту или иную категорию – заключения. Индуктивный потенциал понятия зависит от уровня его абстрактности: чем выше уровень абстрактности, тем больше шансов угадать с категорией.

При межкатегориальная индукция категории могут использоваться для умозаключений о других понятиях и категориях. Её эффективность зависит от ряда факторов:

1. для быстрого вывода желательна высокая степень сходства категории-посылки и категории-заключения;

2. степень типичности категории-посылки: индуктивный вывод облегчается, если его посылкой служит утверждение о некотором типичном для своей категории объекте;

3. степень абстрактности целевой категории (категории-заключения). Субъективная легкость умозаключения увеличивается с увеличением его абстрактности.

«Если вороны имеют свойство Р, то птицы имеют свойство Р»	Легко
«Если вороны имеют свойство Р, то дятлы имеют свойство Р»	Сложно

Умозаключения по аналогии. В основе использования аналогии лежит эвристическое допущение, что если две различные семантические области/две ситуации сходны в некотором отношении, то они вполне могут быть похожи и в других отношениях. Вывод по аналогии - процесс, включающий несколько основных компонентов:

1) выделение структуры проблемной (целевой) области,

2) обращение к памяти в поиске сходной и более известной семантической области-источника,

3) взаимное отображение структуры отношений в этих двух областях для установления соответствия,

4) вывод.

 

Прогнозы — индуктивные умозаключения по отношению к будущему. Прогнозы осуществляются в модальности «как если бы…». (Речь идёт о фантазиях, не привязанных к конкретному знанию и внешнему облику предмета). В наших прогнозах и оценках возможной динамики событий обычно довольно велика доля ошибок.

Психологические исследования выявляют несколько возможных причин ошибочных прогнозов:

1. для наших оценок характерна линеаризация тенденций, которые на самом деле имеют характер нелинейных взаимодействий;

2. для нас типичен учет лишь нескольких, обычно не более двух-трех, измерений;

3. при прогнозах мы обычно делаем грубые ошибки, работая с вероятностями. Вместе с другими аналогичными ошибками они обсуждаются в психологической литературе последних десятилетий под общим названием «когнитивные иллюзии»:

i) мы недооцениваем вероятность высоковероятных событий и несколько переоцениваем возможность низковероятных

ii) для нас характерно непонимание простейших свойств вероятностей («задача Линды». Линда - широта интересов, самостоятельность, высокая социальная ангажированность. Что более вероятно? 1) «Линда работает в банке» и 2) «Линда феминистка и работает в банке»).

iii) трудности с суммированием вероятностей. Это можно показать на примере простой вероятностной задачи-игры с колпачками (так называемая MontyHallDilemma)

iv) слабый учет базовой, априорной вероятности событий. Если известно, что одно из двух заболеваний встречается в 100 раз чаще, чем другое, то при одинаковой симптоматике имеет смысл начать с проверки на более частотное заболевание. (Задача маммографии, которая решается по теореме Байеса)

Дедукция

Роберт Вудвортс обнаружил эффект атмосферы, согласно которому создаваемая общим видом посылок «атмосфера» настраивает испытуемого на принятие одних выводов и отбрасывание других. В современной интерпретации «эффект атмосферы» сводится к двум эмпирическим правилам:

1. если по крайней мере одна посылка отрицательна, то и вывод будет сформулирован скорее в отрицательной форме; в противном случае он будет утвердительным.

2. если по крайней мере одна посылка является частной (то есть содержит квантор «некоторые»), то и вывод будет скорее частным. В противном случае он будет сформулирован в универсальной форме, для которой характерно использование кванторов «все» или «ни один».

Этот эффект не позволяет сказать что-либо особенно содержательное о психологических процессах и иногда почему-то не срабатывает. О_О Проблематичный пример - следующий силлогизм: «некоторые пчеловоды — художники», «ни один химик не является пчеловодом». Из 20 испытуемых 12 сразу заявили, что на основе этих посылок нельзя сделать однозначный вывод. Лишь 2 испытуемых смогли дать правильный ответ: «некоторые художники — не химики», хотя этот вывод полностью соответствует правилам «эффекта атмосферы».

Психология принятия решений

Принятие решений - Выбор единственной альтернативы из нескольких в неопределенной ситуации в условиях ограниченного времени


Нормативная теория – максимизация ожидаемой полезности = P(E) * U(E)
Но! Люди ведут себя не так:

Теория проспектов – частично-рациональное принятие решения на основе учета возможных потерь и выгод.

Объективные выгоды и потери (например, в денежном эквиваленте) совершенно не обязательно соответствуют субъективным выгодам и потерям. 


Избегание потерь - Люди стремятся избегать потерь даже в ущерб потенциальной выгоде. Потеря более чувствительна и субъективно значима, чем приобретение чего-то эквивалентного. 


Феномен «бездонной бочки». Люди готовы потерять больше, чем потерять то меньшее, что первоначально было вложено. 


Избегание рисков. 


Но! Существуют люди, для которых эта модель не работает.Это проблемные люди. Недействует базовая закономерность избегания потерь. 

Фрейминг-эффекты. Обрамление. Если нужно сделать выбор между альтернативами. Если та же альтернатива сформулирована в терминах выигрыша, она воспринимается совсем иначе, чем если в терминах потерь. 


+
Вероятностные суждения


Основа принятия «рациональных» решений в неопределенном мире.

Люди систематически игнорируют информацию об априорной вероятности событий
Возможный механизм - использование эвристик, заменяющих необходимость сложных вычислений

Прогнозы – систематические ошибки при прогнозировании поведения сложных система.

Люди игнорируют те проценты, в которых это может и не случиться, они не оценивают реальную вероятность. 


Исследования эскпертизы

Исследования экспертизы - анализ особенностей мышления и системы знаний экспертов
Способности не играют почти никакой роли, а вот произвольная практика решает почти все!

Эксперты строят более качественные ментальные репрезентации задач

Критические детали

Эксперты лучше извлекает необходимую для решения информацию

Лучше организованное предметное знание

Эксперты используют другие стратегии решения задач

Ранняя отбраковка плохих альтернатив

Экспертами становятся только в результате многолетней тренировки.

Водной и той же ситуации эксперты выделяют какие-то критические детали, которые не имеют другие. 


Но если человек эксперт в своей области, то это совершенно не значит, что он что-то представляет из себя в другой предметной области. Экспертов отличает прекрасно организованное знание. 


Эксперты по-другому принимают решение, отбрасывают ненужные альтернативы. На ранних этапах интуитивно выбранное решение. Но есть риск ошибки в силу эффекта замутненного сознания. 


Способности не имеют значения, имеет место тренировка и упорство