Квалификация и наказание за убийство

Квалификация и наказание за убийство

Введение

В настоящее время наше общество переживает глубокие организационные преобразования, охватившие все сферы общественной и государственной жизни. Проблема человека постепенно возвращает объективно принадлежащее ей место в социальной доктрине и практике организации и функционирования государственной власти. Согласно ст. 2 Конституции РФ «Человек, его права и свободы является высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства». Тем самым прочная гарантия прав человека выступает в качестве фундаментального принципа конституционного строя, который должен определять и правотворческую деятельность государства и юридическую охрану, и защиту прав человека в процессе их осуществления.

Среди всех прав и свобод человека и гражданина, Конституция РФ ставит на первое место право на самое дорогое, что есть у человека, - право на жизнь. Именно поэтому преступления, с посягательством на жизнь человека отнесены законом к категории наиболее опасных уголовно наказуемых деяний, за совершение которых предусмотрена возможность назначения самых суровых видов наказаний из перечисленных в ст. 44 УК РФ.

Самое распространенное преступление против жизни – убийство.

Убийство является одним из наиболее тяжких преступлений, его особая общественная опасность как уже было сказано ранее, состоит в том, что оно посягает на одно из самых ценных благ человека – его жизнь. При совершении убийства наступившие последствия не поддаются возмещению, так как причиненный вред не имеет равного эквивалента. При убийстве большому кругу людей, как правило, причиняется значительный моральный, а иногда и материальный вред. Смерть близкого человека вызывает огромное горе и чувство невозместимой утраты, наносит тяжелую моральную травму, надолго оставляющую след в сознании человека. Кроме того, потеря кормильца иногда влечет за собой определенные материальные трудности для его семьи. Большую общественную опасность представляет и личность убийцы. Последний обнаруживает особый эгоизм, жестокость, явное пренебрежение к человеческой личности и обществу. Это свидетельствует о глубине его нравственного падения, о попирании элементарных требовании морали.

В нашей стране, по данным МВД РФ количество зарегистрированных убийств и покушений на убийство за последние шесть-семь лет увеличилось почти вдвое и составило в 1998 г. 29, 5 тысячи.

По данным прокуратуры Хабаровского края на территории края в 1998 г. зафиксировано 570 убийств, что на 4, 8 % превышает показатель 1997 г. Среди названного количества убийств 445 убийств совершено по ч. 1 ст. 105 УК РФ, то есть без отягчающих и смягчающих обстоятельств, а 75 убийств – с отягчающими обстоятельствами, предусмотренные ч. 2 ст. 105 УК РФ.

В соответствии с прогнозом о состоянии преступности в России, составленным В. В. Ляпуновым, в предстоящие годы количество совершенных убийств будет увеличиваться в среднем на 5 – 10 % в год.

В связи с этим задачи уголовной политики в сфере борьбы с посягательством на жизнь человека требует повышения эффективности правоприменительной деятельности, точного применения закона, что непосредственно связано с правильной квалификацией.

Правильная квалификация имеет место тогда, когда убийство получило оценку в соответствии с точным смыслом уголовно-правовой нормы, и установленными фактическими обстоятельствами его совершения.

Правильная квалификация – это прежде всего залог справедливого наказания виновного, достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43. Имеющиеся в Верховном Суде РФ материалы свидетельствуют о том, что суды в основном правильно разрешают дела об убийствах. Вместе с тем при рассмотрении дел этой категории все еще допускаются ошибки в квалификации действий виновных, что в определенной мере обусловлено вступлением в действие с 1. 01. 97 г. Уголовного кодекса РФ, содержащего по сравнению с действовавшим ранее УК новые квалифицирующие признаки убийства.

Настоящая работа представляет собой попытку рассмотреть вопросы связанные с квалификацией и наказанием за убийство, предусмотренное ст. 105 УК РФ.

В работе уделяется внимание теоретическим вопросам о понятии и об общих признаках убийства. Решение которых основано на анализе работ таких авторов, как Н. И. Загородников, Э. Ф. Побегайло, С. В. Бородин, А. Н. Красавчиков и других.

Большое внимание в работе акцентируется также на вопросы, связанные с применением уголовно-правовых норм при квалификации отдельных видов убийств, предусмотренных ст. 105 УК РФ и наказание за данное преступление. Решение этих вопросов основано на рассмотрении судебной практики Верховного Суда РФ и Суда Железнодорожного района г. Хабаровска.

 

Общие признаки убийства

Понятию убийства всегда уделялось большое внимание. До принятия Уголовного кодекса РФ в 1996 г., в котором впервые было дано легальное определение понятия убийство, каждая научная работа, посвященная этой теме, начиналась с дискуссии о его понятии. Высказывались различные определения понятия убийства, но среди них наиболее часто встречалось следующее.

Убийство – это направленное, умышленное или неосторожное лишение жизни другого лица, когда причинение смерти является основанием уголовной ответственности

В настоящее время в ч. 1 ст. 105 УК РФ дано законодательное определение убийства. Убийство – это умышленное причинение смерти другому лицу. Данное определение. Как мы видим, в основных чертах соответствует понятию убийства, выработанному теорией уголовного права. Имеется лишь одно, но весьма существенное различие. Согласно принятому ранее взгляду убийством считалось как умышленное, так и неосторожное лишение жизни другого человека. Теперь же в определении данного преступления совершенно четко говориться только об умышленном причинении смерти. Норма о неосторожном убийстве носит название «причинение смерти по неосторожности» (ст. 109 УК РФ).

Справедливо следует отметить, что такое же мнение существовало в теории уголовного права задолго до принятия УК РФ 1996 г.

Так, например, М. Д. Шаргородский в своей монографии, изданной в 1948 г., относил к убийству только умышленное причинение кому-либо смерти, неосторожное причинение смерти он оставлял за пределами этого понятия

Легальное определение понятия убийства, данное в ч. 1 ст. 105 УК РФ, не поставило точку в названном споре ученых. Многие из них не отрицают законное определение убийства, а предлагают лишь дополнить его. Предлагаемое дополнение связано с тем, что убийство другого человека в отдельных, установленных законом случаях составляют необходимый признак, объективной стороны другого преступления (например, посягательство на жизнь государственного и общественного деятеля – ст. 277 УК РФ). Поэтому, определяя убийство, по их мнению необходимо указать, что жизнь человека является непосредственным объектом посягательства. Данное пополнение, на мой взгляд, справедливо.

Исходя из сказанного, убийство следует определить как умышленное, противоправное лишение жизни другого человека, когда человеческая жизнь является непосредственным объектом преступления

 

Объект убийства

Объект, как известно, является, является необходимым элементом состава любого преступления, которое предусмотрено в уголовном законе, поскольку безобъектных преступлений просто не бывает.

Объектом преступления по уголовному праву являются только охраняемые уголовным законом общественные отношения, которым общественно опасное деяние причиняет вред либо ставит под угрозу причинения такого вреда

Указывая на то, что объектом преступления являются общественные отношения, необходимо учитывать, что уголовный закон охраняет все составные его элементы, а именно: субъектов и их социальные связи, интересы субъектов, которые охраняются законом, а так же предмет, если он совпадает с предметом преступления На основании этого можно сделать вывод о том, что объектом преступления является так же и человек – участник общественных отношений.

Совершая убийство, виновный непосредственно посягает на жизнь другого человека. Жизнь другого человека и является непосредственным объектом убийства. При этом, как правильно, на мой взгляд, подмечает Б.С. Никифоров, жизнь человека нельзя сводить только к биологическому процессу, так как это понятие еще и социальное

Уголовно-правовой охране по уголовному законодательству РФ в равной мере подлежит жизнь любого человека независимо от его возраста, состояния здоровья или его социальной значимости. Уголовное российское законодательство не допускает лишения жизни и безнадежно больного человека, даже при наличии его согласия или просьбы (эвтоназия).

Равная защита всех людей от преступных посягательств на их жизнь – важнейший принцип уголовного права.

Именно равноценностью объекта объясняется, почему причинение смерти человеку, ошибочно принятому за другого, не рассматривается как «ошибка в объекте» и не влияет на квалификацию содеянного как оконченного убийства.

Усиление ответственности за убийство отдельных категорий лиц в социальных нормах не связанно с повышенной ценностью жизни потерпевших, а связано с наличием одновременно другого объекта или дополнительных последствий, отягчающих вину.

Как мы уже выяснили, при убийстве определяющим является причинение смерти потерпевшему. Вследствие этого возникает необходимость выяснения таких специальных вопросов, связанных с характеристикой потерпевшего, как понятие жизни, ее начала и конца.

Человек – это специфически живое существо. Его жизнь как биосоциального существа охватывает период самопроизвольного психофизического существования, имеющий начальные и конечные моменты.

Вопрос определения начального момента жизни относится к числу наиболее сложных.

В советские годы в теории уголовного права моментом начала жизни почти единодушно признавалось начало процесса физиологических родов. А.А Жижленко аргументировал это следующим образом: «Пока роды не начались будет на лицо умерщвление плода, а не убийство, но как только роды начались, а в особенности если часть младенца появилась наружу, можно говорить о рождении человека, убийство которого должно быть наказуемо Ему вторил Б.С. Успенский: «С момента начала родов действия, направленные на то, чтобы уничтожить плод, появившийся из утробы матери, признается во всех случаях убийством» Несколько иной взгляд по этому вопросу содержится в высказывании М.Д. Шаргородского, согласно которому, началом жизни человека является начало дыхания или момент отделения пуповины

Утверждение о том, что жизнь человека начинается с момента начала физиологических родов, сохраняется у нас и по настоящее время Однако ясно, что оставлять определение начала человека таким запутанным, спорным, разумеется, нельзя. Это следует из того, что констатация начала жизни человека, которая была крайне необходима всегда, сейчас еще более актуальна в связи с введением УК РФ специальной нормы, предусматривающей ответственность за детоубийство (ст. 106).

Прежние споры о теории уголовного права о том, какой момент является началом жизни, в настоящее время позволяет разрешить Приказ Минздрава и Постановление Государственного комитета по статистике от 4 декабря 1992 г. «О переходе на рекомендованные Всемирной организацией здравоохранения критерии живорождения и мертворождения» и разработанная на их основе Инструкция «Об определении критериев живорождения и мертворождения, перинатального периода», где, в частности, указывается: «Живорождением является полное изгнание или извлечения продукта зачатия из организма матери вне зависимости от продолжительности беременности, причем плод после такого отделения дышит и проявляет другие признаки жизни, такие как сердцебиение, пульсация пуповины или произвольное движение мускулов, независимо от того, перевязана ли пуповина и отделилась ли плацента»

Из положений названной инструкции следует, что начальным моментом жизни человека считается момент, когда констатируется полное изгнание или извлечение продукта зачатия из организма беременной, то есть когда плод отделился от утробы роженицы, за исключением пуповины, которая не перевязана, и у плода имеется дыхание, сердцебиение, пульсация пуповины или произвольное движение мускулатуры.

При наличии указанных признаков младенец признается живорожденным. Умышленное лишение его жизни должно рассматриваться как посягательство на жизнь человека.

Несмотря на то, названный документ позволяет определить момент начала жизни и он уже вступил в действие, в научной литературе, тем не менее, сохраняются старые представления.

До принятия Закона РФ «О трансплантации органов и (или) тканей человека» от 1 апреля 1993 г. вопрос определения момента смерти человека также был спорным. Медики, юристы нередко заходили в тупик перед такой проблемой: считать ли живым или мертвым человека с погибшим мозгом, но при наличии восстановленной и искусственно поддерживаемой деятельности дыхания и кровообращения.

Для одних состояние тотальной смерти мозга равносильно концу жизни, другие считали, что жизнь еще не обрывается после этого момента. При этом приводился такой аргумент: а что если в скором будущем медицинской наукой будет открыт способ оживления мозга. Тем более, что практическая медицина не имела законных оснований прекращать искусственное поддерживание сердцебиения и дыхания, и такие больные содержались в медицинских учреждениях.

Только с принятием Закона РФ «О трансплантации органов и (или) тканей человека» момент смерти человека в нашей стране, согласно ст. 9 стал увязываться с констатацией необратимой гибели всего головного мозга, что и осуществляется в соответствии с процедурой, утвержденной Министерством здравоохранения РФ. Установление факта смерти требует скрупулезного медицинского исследования для отграничения ее от пограничных состояний человека, например, комы, клинической смерти.

Кроме вопросов, связанных с характеристикой потерпевшего, таких как понятие жизни, ее начала и конца, очень важное значение при квалификации отдельных видов убийств имеет характер поведения потерпевшего в момент совершения преступления или перед его совершением. На данный момент обратил внимание и Пленум Верховного Суда РФ в постановлении № 1 от 27 января 1999 г. В нем говорится, что при назначении наказания за убийство, наравне с другими обстоятельствами, должны исследоваться данные, относящиеся к личности потерпевшего, его взаимоотношения с подсудимым, а так же поведение, предшествовавшее убийству (п. 20).

Характер поведения потерпевшего в известных случаях может не только рассматриваться как смягчающее или отягчающее обстоятельство, но даже влиять на квалификацию действий лица, причинившего смерть. Так, например, если зачинщиком ссоры или драки явился потерпевший, а равно с случае, когда поводом к конфликту послужило его противоправное поведение, виновный не может нести ответственность за убийство из хулиганских побуждений (п. «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ), его деяние при отсутствии других признаков, отягчающих или смягчающих ответственность, квалифицируется по ч. 1 ст. 105 УК РФ как «простое» убийство.

Данные о личности потерпевшего должны быть обязательно выяснены и в случаях, когда они указываются в законе в качестве обстоятельств, имеющих значение для квалификации (например, убийство лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга (п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ), убийства лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии (п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ), убийство женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности (п. «г» ч. 2 ст. 105 УК РФ), убийства матери новорожденного ребенка (ст. 106 УК РФ).

 

Субъект убийства

В законодательной интерпретации субъект преступления – «лицо, подлежащее уголовной ответственности» (из названия главы 4 УК РФ) или «лицо, совершившее преступление» (ст. 23 УК РФ).

В теории уголовного права субъект преступления – это достигшее возраста, установленного законом, вменяемое физическое лицо, совершившее противоправное общественно опасное деяние. Как следует из определения, субъектом преступления может быть лишь физическое, вменяемое лицо, достигшее определенного возраста.

Однако возраст и вменяемость не относится к числу признаков состава преступления, а является лишь условием наступления уголовной ответственности. Как правило, подчеркивают некоторые ученые (А.Н. Трайнин, С. В. Бородин), возраст и вменяемость являются лишь субъективными условиями уголовной ответственности: уголовный закон называет преступника не за то, что он достиг определенного возраста и вменяем, а за совершение им преступления при условии, что он достиг определенного возраста и является вменяемым Такая трактовка возраста и вменяемости объясняется тем, что любое деяние, в том числе и убийство, совершенное малолетним или невменяемым, не исключает его общественную опасность, а устраняет лишь уголовную ответственность этих лиц. Если же возраст и вменяемость отнести к признакам состава преступления, то логически неизбежно признавать лишение жизни другого человека, совершенное малолетним или невменяемым, не представляющим опасности для общества за отсутствием состава преступления. Между тем производство по уголовному делу в отношении малолетнего исключается не за отсутствием состава преступления (п.2 ст.5 УПК РСФСР), а в связи с не достижением им возраста уголовной ответственности (п. 5 ст. УПК РСФСР). В отношении невменяемого такое решение вопроса противоречило бы ст. 403 УПК РСФСР, в которой деяние, совершенное таким лицом, признается общественно опасным. Оно привело бы к тому, что лица, использующие малолетнего или невменяемого как орудие убийства, подлежали бы освобождению от уголовной ответственности. Вместе с тем вышеизложенное вовсе не означает, что субъект находится за рамками состава преступления. Наличие лица, в следствие виновных действий которого причинена смерть другому человеку, является необходимым условием признания данного причинения смерти – убийством.

Рассмотрим названные выше субъективные условия уголовной ответственности:

А) в древности, а также в средние века уголовной ответственности за убийство подлежали не только люди, но и животные и даже неодушевленные предметы. В современном уголовном праве субъектом убийства, как и любого другого преступления, может быть только физическое лицо – человек.

Б) будучи этапом биологического созревания организма, возраст вместе с тем есть конкретная стадия социально- психологического развития личности, определяемая условиями жизни, обучением и воспитанием. Очевидно, при определенном возрасте, с достижением которого лицо может быть привлечено к уголовной ответственности, за основу берется уровень сознания человека, его способность понимать характер совершаемых им действий, их общественную опасность и значение, а также возможность руководить ими.

В соответствии с п. 2 ст. 20 УК РФ уголовная ответственность за убийство, предусмотренная ст. 105, наступает с 14 лет, а за убийства, предусмотренные ст. 106, 107, 108, - с 16 лет.

Установление пониженной ответственности за убийство (ст. 105 УК РФ) вполне оправдано, т. к. это преступление представляет собой деяние, общественная опасность которого ясна, понятна каждому подростку.

Органы предварительного следствия и суды обязаны точно устанавливать число, месяц и год рождения несовершеннолетнего, привлекаемого к уголовной ответственности за убийство. Лицо считается достигшим уголовного возраста в ноль часов следующих за днем рождения суток. Лицо, совершившее убийство (ст. 105 УК РФ) около 24 часов в день своего рождения (14 лет), не может нести уголовную ответственность

При установлении возраста судебно-медицинской экспертизой днем рождения привлекаемого к уголовной ответственности подлежит считать последний день того года, который назван экспертами, а при определении возраста минимальным и максимальным количеством лет суду следует исходить из предлагаемого экспертизой минимального возраста такого лица

Говоря о возрасте, с которого начинается уголовная ответственность за убийство, необходимо помнить, что переход от детства к отрочеству, от отрочества к юности, как свидетельствует жизненный опыт и экспериментальные данные психологии и криминологии, имеет чисто индивидуальный характер, обусловленный как организмом подростка, так и условиями его жизни, в связи с этим органы предварительного следствия и правосудия по обстоятельствам конкретного случая обязаны учитывать явно выраженные отставания интеллектуального и волевого развития несовершеннолетнего, не связанного с психическим расстройством, для применения ч. 3 ст. 20 УК РФ. Согласно ей, если несовершеннолетний достиг уголовной ответственности (в нашем случае 14 или 16 лет), но в следствие отставания в психическом развитии, не связанное с психическим расстройством, во время совершения убийства не мог в полной мере осознать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими, он не подлежит уголовной ответственности.

Определение указанных выше свойств личности несовершеннолетнего – прерогатива судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы.

В) последним рассматриваемым условием является вменяемость лица.

Вменяемость – это нормальное состояние психически здорового человека, которое выражается в возможности с способности в момент совершения убийства осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими.

Антиподом вменяемости является невменяемость (ст. 21 УК РФ). Лицо, находящееся в состоянии невменяемости, не является субъектом преступления и не подлежит уголовной ответственности. В случае совершения этим лицом убийства к нему по назначению суда могут быть применены лишь принудительные меры медицинского характера.

Сомнение во вменяемости обвиняемого в убийстве может возникнуть у следователя и суда по целому ряду причин. Нередко на эту мысль наталкивает странное, неправильное, нелепое поведение обвиняемого как в момент совершения преступления, так и после него – во время задержания, в ходе следствия и тому подобное. Иногда подозрение на психическое расстройство может возникнуть из-за кажущейся непонятности или неясности мотива убийства, из-за необычной жестокости, проявленной убийцей. Следует, однако, иметь в виду, что особая жестокость совершения убийства далеко не всегда свидетельствует о психическом заболевании преступника.

Для определения вменяемости подозреваемого или обвиняемого проводится судебно-психиатрическая экспертиза. Как свидетельствует практика, почти по каждому делу об убийстве проводится амбулаторная, а в некоторых сложных случаях стационарная судебно-психиатрическая экспертиза.

Следует отметить, что при совершении убийства лицом в состоянии, так называемой, ограниченной (уменьшенной) вменяемости, это лицо подлежит уголовной ответственности, однако психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера (ст. 22 УК РФ).

В отношении субъекта закон не выдвигает никаких условий, кроме тех, на которые указано выше. В законе лишь названы отдельные признаки субъекта убийства, влияющие на квалификацию этого преступления. Так, убийство, совершенное лицом неоднократно, влечет квалификацию по п. «н» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Субъектом убийства новорожденного ребенка при смягчающих обстоятельствах (ст. 106 УК РФ) может быть только мать, родившая этого ребенка.

 

Убийство из ревности

По определению толкового словаря русского языка, ревность – это «страстная недоверчивость, мучительное сомнение в чьей-нибудь верности, в любви, в полной преданности»

Ревность как мотив убийства получила в юридической литературе различную оценку. Так, Э.Ф. Побегайло считает, что «ревность сама по себе не является низменным побуждением» По мнению А.В. Наумова, ревность – отвратительный пережиток прошлого и, и независимо от того, по какой причине она у лица возникла, убийства на этой почве должны строго наказываться На мой взгляд, ревность как мотив убийства уже в силу данного обстоятельства заслуживает отрицательной оценки. Однако это не исключает дифференцированного подхода. Степень общественной опасности убийства из ревности, как и любого убийства, должно определяться в связи с конкретными обстоятельствами совершенного преступления. Поэтому причину возникновения ревности нельзя оставлять без внимания. Как раз при совершении убийства по мотиву ревности было бы ошибочно не учитывать роль и поведение потерпевшего до или во время его совершения. Причина возникновения ревности может влиять не только на меру наказания, но и на квалификацию его действий.

Чаще всего убийства, связанные между мужчиной и женщиной, совершаются на почве эротической ревности. Она представляет собой комплекс переживаний при действительной или подозреваемой измене любимого человека и характеризуется сложной психологической структурой, эмоциональными реакциями и состояниями (зависть, ненависть, тревога, гнев, отчаяние, жажда мести, страсть и др.), мучительными сомнениями, сложными проявлениями в интеллектуальной и волевой сферах, многообразия форм поведения, зачастую социально опасного, включая убийства. Но было бы не правильно и ограничивать сферу, порождающую ревность. Известен ряд убийств, совершенных подростками на почве ревности в связи с тем, что родители или другие родственники относились к убитому (брату или сестре) «лучше», чем к совершившему это преступление.

Психиатры различают нормальную ревность, сверхценные идеи ревности и бред ревности При расследовании и рассмотрении дел об убийствах необходимо выяснять характер ревности. В последних двух случаях может оказаться, что смерть причинена лицом в состоянии невменяемости.

Для состава убийства из ревности безразлично, на кого обрушилась ревность убийцы. Потерпевшим при убийстве из ревности может быть как лицо, которое подозревается или уличается виновным в неверности, так и другие лица, поведение которых вызывает у виновного чувство ревности.

В первом случае потерпевшим может быть один из супругов или сожителей, проявивший неверность, либо заподозренный в этом. Убийство здесь непосредственно связано с семейным бытом. Так, например, Железнодорожным судом г. Хабаровска (далее ЖД районным судом) А. был осужден за убийство своей сожительницы Б., которая призналась ему в том, что встречалась также с Ш

Однако подобное убийство может совершаться и вне семейного быта, когда потерпевшими от преступления являются лишь знакомые убийце люди.

Во втором случае потерпевшим от убийства из ревности является действительный или мнимый соперник или соперница убийцы. Так, например, по приговору ЖД районного суда был осужден Д., который, подозревал сожительницу Л. в близких отношениях со своим товарищем, убил его на почве ревности

Для состава убийства из ревности является безразличным, была ли ревность обоснованной или мнимой, дала ли жертва какие-либо действительные основания для ревности или же ревность возникла в результате мнительности лица или ложной информации.

Во всех указанных выше случаях ревность выступает как низменное эгоистическое чувство, не смягчающее убийство, независимо от наличия или отсутствия оснований для ревности. Вместе с тем, в ревности как в мотиве человеческого поведения много личных моментов. Иногда для ревности есть повод, иногда она плод фантазии и необоснованных подозрений, но в любом случае мотива ревности самого по себе недостаточно, чтобы убийство считать совершенным при отягчающих обстоятельствах, как это вытекало из УК РСФСР 1926 г.

Для применения ч. 2 ст. 105 УК РФ и при наличии мотива ревности необходимы обстоятельства, предусмотренные данной статьей.

Убийство из ревности в некоторых случаях может быть признано совершенным в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта). Такое убийство чаще всего сопряжено с тяжким оскорблением со стороны потерпевшего. Так Судебная коллегия Верховного Суда РФ изменила приговор нижестоящей инстанции, переквалифицировав действия Б. с ч. 1 ст. 105 УК РФ на ст. 107 УК РФ, признав ее виновной в убийстве из ревности, совершенном в состоянии аффекта, при следующих обстоятельствах. Б., узнав от мужа о его интимной близости с П., а также и о венерическом заболевании у него, привела П. домой, где в присутствии мужа просила оставить мужа и семью в покое. В ответ на это П. заявила, что если захочет, то разрушит семью, стала нецензурно выражаться, оскорблять ее честь и достоинство, схватив за волосы, применила физическое насилие. Такое поведение П. вызвало у Б. сильное душевное волнение, в состоянии которого Б. ударила П. ножом, причинив последней смерть. Как в дальнейшем пояснила Б., она не помнит обстоятельств, связанных с появлением у нее ножа и нанесением ею ножевого ранения П. После случившегося у нее было сонное состояние, вялость, закрывались глаза. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями мужа, свидетеля. По заключению экспертов, проводивших комплексную судебно-медицинскую экспертизу, Б. проявляет признаки невротической субдепрессии, в момент совершения преступления находилась в состоянии эмоционального напряжения, которое оказывало существенное влияние на ее поведение.

Все эти данные в совокупности, характеризующие причины и условия, вызвавшие психотравмирующую ситуацию, не были учтены судом первой инстанции, который изолированно от этих обстоятельств дал юридическую оценку лишь тем действиям Б., которые были связаны с обоюдной ссорой с П., квалифицировав убийство по ч. 1 ст. 105 УК РФ

В литературе иногда встречаются утверждения о том, что убийство из ревности якобы «совершается большей частью в состоянии физического аффекта Однако изучение практики свидетельствует о том, что убийства из ревности признаются совершенными в состоянии аффекта в самых редких случаях, так как чувство ревности чаще всего развивается постепенно и возникновение умысла, по общему правилу, лишено внезапности, необходимой для применения ст. 107 УК РФ.

 

Убийство в драке или ссоре

Изучение практики показывает, что значительную часть убийств, совершают в драке или ссоре, квалифицируется по ч. 1 ст. 105 УК РФ. Иногда практические работники даже высказывают мнение о том, что убийство в драке или ссоре во всех случаях влечет применение этой статьи. На мой взгляд, оно неверно, т.к. очевидно, что убийство в драке или ссоре «прямо» не предусмотрено ч. 1 ст. 105 УК РФ, и, кроме того, совершение убийства при этих обстоятельствах допускает и иную квалификацию. Только при отсутствии отягчающих обстоятельств такие убийства подлежат квалификации по ч. 1 ст. 105 УК РФ. Также необходимо отметить, что убийство в ссоре или драке само по себе не исключает и наличие обстоятельств, дающих основание расценивать такие убийства как совершенные в состоянии аффекта или с превышением пределов необходимой обороны. При наличии этих признаков убийство в драке или ссоре должно квалифицироваться соответственно по ст. ст. 107, 108, УК РФ. В тех случаях, когда умышленное лишение жизни в драке совершено в состоянии необходимой обороны без превышения его пределов, оно не содержит состава преступления.

При решении вопроса о квалификации убийств, совершенных в драке или ссоре, прежде всего, необходимо исходить из того, каковы мотивы убийства, т.к. ссора или драка не исключает наличие мотивов, влекущих признание убийства совершенным при отягчающих обстоятельствах. «Драка» или «ссора» – всего лишь обстоятельства убийства, бесспорно совершенного по какому-то мотиву. Анализ мотива убийств в «драке» и «ссоре» показывает, что они оказываются самыми различными. Так, это могут быть хулиганские побуждения, корысть, ревность и т. п. Драки или ссора нередко оказываются лишь поводом для того, чтобы обострить отношения с потерпевшим, а затем совершить убийство.

Чаще всего при рассмотрении дел об убийствах в драке или ссоре возникает вопрос об отграничении их от убийств из хулиганских побуждений. В соответствии с п. 12 постановления №1 Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. для правильного отграничения убийства от хулиганских побуждений от убийства в ссоре или драке следует выяснить, кто явился их инициатором, не был ли конфликт спровоцирован виновным для использования его в качестве повода к убийству. Если зачинщиком ссоры или драки явился потерпевший, а равно в случаях, когда поводом к конфликту послужило его противоправное поведение, виновный не может нести ответственность за убийство из хулиганских побуждений.

Так, Президиум Верховного Суда РФ при рассмотрении дела по обвинению С., осужденного за убийство из хулиганских побуждений, при изменении квалификации преступления ссылался на то, что убийство было совершено С. в драке, зачинщиком которой он не являлся.

В другом случае Судебная коллегия по уголовным делам Верховного совета РФ при изменении приговора в отношении Л., осужденного за убийство из хулиганских побуждений, признала квалификацию преступления неправильной, так как убийства Л., совершено во время ссоры, инициатором которой был потерпевший

Более подробно вопрос разграничения рассматриваемых убийств проанализирован в работе Н.Ф. Кузнецова.

По мнению Н.Ф. Кузнецова. Для отграничения убийств из хулиганских побуждений, совершенного в ссоре или драке, от «простого» убийства в ссоре или драке важное значение приобретает установление следующих обязательств:

· кто – потерпевший или убийца – был зачинщиком (инициатором) ссоры или драки;

· что представляет собой личность потерпевшего и обвиняемого, каковы между ними были взаимоотношения;

· что послужило поводом и причиной для возникновения ссоры или драки;

· каков был характер действий убийцы и потерпевшего во время ссоры и драки, кто из них являлся активной стороной;

· наконец, каковы конкретно мотивы убийства, совершенного в ссоре или драке

Подводя итог сказанному о квалификации убийств во время драки и ссоры, необходимо подчеркнуть, что важно не механически констатировать наличие драки или ссоры, обращающих прежде всего на себя внимание по делу об убийстве, а выяснять мотивы и действительные обстоятельства совершенного преступления. Драка или ссора при убийстве сами по себе без учета конкретных обстоятельств дела не являются решающими признаками для квалификации преступления. Очевидно, поэтому закон не называет драку или ссору в числе обстоятельств, влияющих на квалификацию убийства.

 

III Наказание за убийство

В современных условиях наказание продолжает оставаться важным правовым средством борьбы с убийствами.

При назначении наказания суд руководствуется ст. 60 УК РФ, которое устанавливает общие начала назначения наказания. Лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания, из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижения целей наказания.

При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Эти требования закона сформулированы обобщенно и относятся к назначению вин