Меры процессуального принуждения

Вопросы

1. Меры процессуального принуждения, их виды и клас­сификация.

2. Понятие мер пресечения, их отличие от иных, мер про­цессуального принуждения.

3. Основания избрания мер пресечения, обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения.

4. Меры пресечения, не связанные с лишением свободы.

5. Иные меры процессуального принуждения.

6. Задержание и его виды.

7. Заключение под стражу как мера пресечения, гарантии законного и обоснованного ее применения.

8. Сроки содержания под стражей, порядок и сроки их продления.

9. Обжалование и судебная проверка законности примене­ния задержания, заключения под стражу, домашнего ареста или продления срока содержания под стражей, домашнего ареста.

10. Процессуальный порядок изменения и отмены мер пре­сечения.

11. Надзор прокурора за законностью применения мер пре­сечения.

Литература

Конвенция против пыток и других жестоких, бесчело­вечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1948 г. /'/ Права человека: сб. междунар.-правовых док. Минск, 1999. С. 216—226.

Свод принципов защиты всех лиц, подвергаемых заде жанию или заключению в какой бы то ни было форме от 9 декабря 1988 г. // Права человека: сб. междунар.-право­вых док. Минск, 1999. С. 196-203.

О порядке и условиях содержания лиц под стражей:' Закон Республики Беларусь от 16 июня 2003 г. № 215-3,с изм. и доп. // Национальный реестр правовых актов Рес­публики Беларусь. 2003. № 76. 2/964; 2003. № 134. 2/999; 2006. № 4. 2/1171; 2008. № 3. 2/1396; 2010. № 5. 2/1630.

О судебной проверке законности заключения под стра­жу или продления срока содержания под стражей: поста­новление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 22 июня 1995 г. № 7, с изм. и доп. // Судовы весн. 1995. Ма 3. С. 58—63; Национальный реестр правовых ак­тов Республики Беларусь. 2000. № 66. 6/246.

Багаутдинов, Ф.Н. Обеспечение имущественных Прав личности при расследовании преступлений /Ф.Н. Багаут­динов. М.: Юрлит-информ, 2002. 279 с.

Грузд, Б. И законность, и обоснованность ареста / Б. Грузд, Л. Сайкин // Рос. юстиция. 2002. № 12. С. 43.

Жданов. А. Законность или обоснованность ареста? / А. Жданов // Рос. юстиция. 1999. № 1. С. 48.

Заключение под стражу: международные стандарты и рекомендации по их применению / авт.-сост. И.В. Кучвальская, В.М. Хомич. Гомель: Белорус, ассоциация женщин-юристов, 2002. 156 с.

Зинатуллин, 3.3. Уголовно-процессуальное принужде­ние и его эффективность / 3.3. Зинатуллин. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1981. 136 с.

Ивлиев, Г.П. Основания и цели применения мер процес­суального принуждейия / Г.П; Ивлиев // Государство и право. 1995. № 11. С. 71-77j

Коврига. 3. Ф. Уголовно-процёбсуальное принуждение / З.Ф. Коврига. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1975. 176 с.

Корнуков. В.М. Меры процессуального принуждения в уголовном судопроизводстве / В.М. Корнуков. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1978. 137 с.

Кудин. Ф.М. Принуждение в уголовном судопроизвод­стве / Ф.М. Кудин. Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та,

1985. 135 с.

Лагойский, В.П. Применение залога как меры пресече­ния в Российской Федерации и в Республике Беларусь: (Сравнительный анализ) / В.П. Лагойский // Рос. юсти­ция. 2006. № 4. С. 23-24.

Лебедев, В.М. Судебная защита права на свободу и неприкосновенность личности граждан на предварительном следствии: учеб. пособие / В.М. Лебедев. М.: Рос. акад. правосудия, 2001. 158 с.

Мелешко, В.В. Эволюция взглядов на проблему иных мер процессуального принуждения / В.В. Мелешко, П.В. Гри-дюшко // Вестн. Акад. МВД Республики Беларусь. 2004. № 1. С. 38-41.

Михайлов, В А. Меры пресечения в российском уголовном процессе / В.А. Михайлов. М.: Право и закон, 1996. 304 с.

Мытник, П.В. О задержании по непосредственно воз­никшему подозрению / П.В. Мытник // Юстиция Белару­си. 2004. № 2. С. 70-72.

Мытник, П. Домашний арест / П. Мытник, Т. Скрип­ке // Судовы весн. 2001. № 4. С. 86-88.

Мытник. 27. Залог как мера пресечения / П. Мытник / / Юстиция Беларуси. 2001. № 3. С. 34-36.

Панков, И. Отдельные вопросы обжалования в суд за­держания по непосредственно возникшему подозрению в совершении преступления / И. Панков // Юстиция Бела­руси. 2003. № 6. С. 65-67.

Петрова, О.В. Ограничение прав личности в уголовном процессе: теоретические аспекты и пути решения практи­ческих проблем / О.В. Петрова // Вести. Акад. МВД Рес­публики Беларусь. 2004. № 2. С. 90-93.

Петрухин, ИЛ. Свобода личности и уголовно-процессу­альное принуждение. Общая концепция. Неприкосновен­ность личности / И.Л. Петрухин; отв. ред. И.Б. Михай­ловская. М.: Наука, 1985. 239 с.

Петрухин. ИЛ. Человек и власть (в, сфере борьбы с преступностью) / И.Л. Петрухин; Ин-т государства и права Рос. акад. наук. М.: Юристъ, 1998. 231 с.

Саркисова, ЭЛ. Конституционное право на личную неприкосновенность и применение меры пресечения в виде заключения под стражу / Э.А. Саркисова // Весн. Кансты-туц. Суда Рэспублики Беларусь. 2001. № 4. С. 99-104.

Сенъко, А.С. О перспективе судебного контроля за со­блюдением прав и свобод личности на досудебных стадиях уголовного процесса / А. Сенько // Суд. вестн. 2002. № 1. С. 58-60.

Стецовский, Ю.И. Право на свободу и личную непри­косновенность: нормы и действительность / Ю.И. Стецовс­кий. М., 2001. 720 с.

Задачи

Задача 103

Дознавателю Петрову, расследовавшему уголовное дело, о хищении кассиром обувной фабрики Пашкевич 235 600 руб., стало известно, что руководство фабрики собирается направить ее на курсы в другой город. Учитывая это обсто­ятельство, дознаватель отобрал у Пашкевич обязательство являться по вызовам и сообщать о перемене места житель­ства. Однако Пашкевич на курсы выехала, в связи с чем был нарушен срок следствия по делу.

Оцените действия дознаватели..

Какие меры воздействия могут быть приняты к лицу, нарушившему обязательство о явке?

Задача 104

Дознаватель УВД Советского района г. Минска, рассле­довавший уголовное дело об угоне автомашины, принадле­жащей Попову, применил в отношении обвиняемого Аки­мова меру пресечения в виде заключения под стражу. В дальнейшем, учитывая, что обвиняемый в содеянном рас­каялся, а его жена умерла и дома остался без присмотра малолетний ребенок, дознаватель изменил ранее назначен­ную меру пресечения на подписку о невыезде.

Прокурор внес начальнику РУВД представление о том, что дознаватель предварительно не согласовал с ним из­менение меры пресечения и что постановление об измене­нии меры пресечения не утверждено начальником РУВД.

Оцените действия дознавателя и прокурора. Каковы основания и порядок отмены или изменения #еры пресечения?

Задача 105

По подозрению в совершении кражи 15 июля в 15 час. был задержан ранее судимый Рудак. Дознаватель Карпов 18 июля в 16 час. прибыл в прокуратуру за получением санкции на заключение под стражу подозреваемого. Узнав, что прокурор выехал в прокуратуру области, дознаватель обратился к заместителю райпрокурора Сивакову и попро­сил его санкционировать заключение под стражу Рудака.

Заместитель прокурора отказался дать санкцию.

Карпов обжаловал действия Сивакова областному про­курору. В жалобе он указал, что в связи с отказом замести­теля районного прокурора дать санкцию на заключение под стражу Рудака, он был освобожден из-под стражи, кроме того, по вине заместителя прокурора были нарушены сроки задержания подозреваемого.

Оцените действия дознавателя и заместителя район­ного прокурора.

Задача 106

К Зимину, совершившему преступление, предусмотрен­ное ч. 3 ст. 426 УК (превышение власти или служебных полномочий), в качестве меры пресечения был применен домашний арест. Основаниями и мотивами избрания в от­ношении Зимина в качестве меры пресечения домашнего ареста следователь указал тяжесть совершенного им пре­ступления, его преклонный возраст и состояние здоровья.

Каковы основания и порядок применения в качестве меры пресечения домашнего ареста?

Законны ли и обоснованы действия следователя в дан­ном случае?

Какими правоограничениями может сопровождаться домашний арест и кто их определяет?

Задача 107

По делу о разбойном нападении (ч. 3 ст. 207 УК) наряду с другими были применены следующие действия:

1) осмотр места происшествия;

2) признание потерпевшим;

3) допрос свидетеля;

4) задержание подозреваемого;

5) допрос в качестве подозреваемого;

6) заключение под стражу;

7) обыск в квартире;

8) предъявление для опознания;

9) освидетельствование потерпевшего;

10) предъявление для опознания вещей;

11) допрос потерпевшего;

12) предъявление для опознания обвиняемого;

13) вынесение постановления о привлечении в качестве обвиняемого;

14) предъявление обвинения;

15) допрос обвиняемого;

16) наложение ареста на имущество обвиняемого;

17) удаление по распоряжению председательствующего из зала судебного заседания за нарушение установ­ленного в нем порядка присутствовавших на судеб­ном разбирательстве двух граждан.

Определите, какие из перечисленных мер являются ме­рами процессуального принуждения.

Классифицируйте примененные по этому делу меры процессуального принуждения.

Задача 108

При осмотре места происшествия по делу о краже из магазина на осколках выдавленного Из окна стекла, через которое была совершена кража, были обнаружены отпечат­ки пальцев грузчика этого магазина, ранее судимого за кра­жи государственной собственности. На этом основании он был задержан в качестве подозреваемого.

Законно ли это задержание?

Задача 109

«УТВЕРЖДАЮ»

Начальник Заводского

РУВД администрации Заводского р-на

г. Минска

Полковник милиции B.C. Новиткевич

10 марта 2008 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о задержании

г. Минск «19» марта 2008 г.

«09» час. «40» мин.

Оперуполномоченный ОБКЭП Заводского РУВД г. Мин­ска старший лейтенант милиции Уваров Н.К., рассмотрев материалы проверки по задержанию гр-на Камаева Андрея Геннадьевича,

УСТАНОВИЛ:

Камаев Андрей Геннадьевич подозревается в соверше­нии преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 430 УК Рес­публики Беларусь, то есть в том, что, являясь должност­ным лицом - главным инженером ЗАО «***», в период времени с 13 марта 2008 г. по 19 марта 2008 г. вымогал у гр-на Фрейтака О.А., представителя ООО «Промышленная группа «***», взятку в размере 4 735 долларов США за благоприятное решение вопроса по реализации ЗАО «***» в адрес ООО «Промышленная группа «***» седельного тя­гача ИВЕКО LD440T38, 1998 года выпуска, и заключение соответствующего договора купли-продажи, и 19 марта 2008 года в 07.50 часов, находясь по Партизанскому, 156 в г. Минске, получил от Сярко О.А. 4 500 долларов США.

Согласно протоколу задержания по непосредственно воз­никшему подозрению в совершении преступления от 19.03.2008 г., в 08 часов 40 минут 19.03.2008 года Кама­ев А.Г. задержан в порядке п. 1, 2, 3 ч. 1ст. 108 УК.

На основании изложенного, принимая во внимание, что санкция указанной статьи предусматривает наказание в виде лишения свободы, руководствуясь ч. 2 ст. 110 УПК РБ,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Задержать Камаева Андрея Геннадьевича, 05.09.1962 года рождения, уроженца г. Минска, гражданина Респуб­лики Беларусь, образование высшее, разведен, работающе­го главным инженером ЗАО «***», проживающего по адре­су: г. Минск, ул. Илимская, 14-87 по непосредственно, возникшему подозрению в совершении преступления, пре­дусмотренного ч. 2 ст. 430 УК РБ.

2. Содержать задержанного Камаева Андрея Геннадье­вича в ИВС ГУВД Мингорисаолкома.

3. Сообщить о произведенном задержании надзирающему прокурору.

4. Копию настоящего постановления вручить задержан­ному.

Оперуполномоченный отдела по борьбе с коррупцией и экономическими преступлениями Заводского РУВД г. Минска ст. лейтенант милиции ***

Постановление мне объявлено, и его копия вручена «19» марта 2008 года в_часов_минут

__А.Г. Камаев

Соответствует ли данное постановление требовани­ям УПК?

Дайте оценку этому документу.

Задача 110

Дознаватель, производя проверку материалов по факту хищения продуктов из столовой Комаровского рынка, выз­вал для дачи объяснения официантку Васильеву Н.Т.

В назначенное время Васильева к дознавателю не яви­лась, не явилась она и по второму вызову.

В соответствии со ст. 130 УПК дознаватель вынес по­становление о приводе Васильевой.

Доставленная в отдел милиции Васильева заявила, что она возмущена тем, что ее разбудили так рано и не дали возможности привести себя в порядок, что через час она должна быть на приеме у врача, и в подтверждение этого предъявила талон. Кроме того, Васильева негодовала, что с ней обращаются как с преступницей. Обо всем этом она обещала написать в городскую газету.

Правильно ли в данном случае применен привод?

Является ли привод мерой пресечения?

Задача 111

Николаев обвинялся в торговле наркотиками. Следова­тель вынес постановление о заключении его под стражу. Ознакомившись с этим документом, Николаев заявил, что у него дома в связи с этим останутся без присмотра собака и две канарейки, а также домашние вещи, а среди них есть дорогие картины. Николаев сообщил, что родственников у него нет, и поручить кому-либо охрану имущества он не может. Николаев написал следователю заявление с просьбой позаботиться о его имуществе.

Какие меры, должен принять следователь в связи с за­явлением Николаева?

Задача 112

Прокурор дал письменное указание следователю приме­нить к обвиняемому Слесареву меру пресечения в виде зак­лючения под стражу. Следователь согласился и представил соответствующее указанию постановление. Заключение под стражу было санкционировано.

Через несколько дней к следователю явился отец арес­тованного и обратился с просьбой освободить его сына до суда под подписку о невыезде, так как он и его жена пре­клонного возраста - им по 80 лет, оба они нуждаются в постороннем уходе. Отец заявил, что его сын совершил пре­ступление впервые и раскаивается о содеянном. Допросив Слесарева еще раз и убедившись, что тот активно сотруд­ничает со следствием, следователь решил проявить само­стоятельность, предоставленную ему законом, и изменил меру пресечения на подписку о невыезде. Прокурора он об этом поставил в известность только спустя несколько дней.

Каков порядок изменения и отмены меры пресечения, избранной самим следователем и санкционированной про­курором?

Избранной по указанию прокурора и им санкциониро­ванной?

Задача 113

12 мая около 22 часов в г. Минске у кинотеатра «Смена» Романов, 1972 г. рождения, шофер РСУ-6, проживающий в г. Борисове, по адресу проспект Мира, в д. 3, кв. 17 во время ссоры нанес ножевое ранение в живот Разинскому, причинив ему тяжкое телесное повреждение, в результате которого потерпевший скончался. Романов с места происшествия скрылся.

13 мая следователь возбудил уголовное дело и одновре­менно вынес постановление о розыске обвиняемого Романо­ва, применении к нему меры пресечения.

Оцените решение следователя.

Задача 114

В отношении шофера автобазы № 17 Завьялова, обвиняемого в управлении транспортными средствами в состоя­нии опьянения, то есть в совершении преступления, пре­дусмотренного ст. 317 УК, была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.

При вызове на повторный допрос обвиняемый Завьялов к следователю не явился. При проверке причин неявки вы­яснилось, что Завьялов с работы уволился и уехал в неиз­вестном направлении.

Какое решение должен принять следователь?

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 ноября 5005 г. Витебск

Суд Первомайского района г. Витебска в составе:

председательствующего Сузиной СЛ.

при секретаре Гусевой Л.А.

с участием государственного

обвинителя Лукьянова B.C.

 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании суда, уголовное дело по обвинению: ГОНЧАРОВА АЛЕК­СЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, 30.03.1981 года рождения, уро­женца г. Витебска, белоруса, гражданина Республики Беларусь, образование среднее специальное, холостого, не работающего, проживающего г. Витебск, ул. М. Горького, 155-8, ранее судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного ст. 206 ч. 1, ст. 14, ч. 1 УК Республики Беларусь,

УСТАНОВИЛ

В производстве суда Первомайского района г. Витебска находится уголовное дело по обвинению Гончарова А.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 206 ч. 1, ст. 14 ч. 1 УК Республики Беларусь.

Дело к слушанию было назначено на 11.11.2005 г., однако обвиняемый в судебное заседание не явился, вру­чить ему копию процессуальных документов не представи­лось возможным: по повесткам в суд не явился; со слов матери, около двух недель дома не проживает, его местона­хождение ей не известно; сам обвиняемый по телефону со­общил суду, что находится на заработках в Сенненском районе и явиться в суд не может по причине большого объема работы.

Таким образом, обвиняемый скрылся, нарушив данную им подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В связи с этим суд полагает необходимым объявить ро­зыск обвиняемого.

Руководствуясь ст.ст. 126, 280 УПК Республики Беларусь,

ПОСТАНОВИЛ:

Объявить розыск Гончарова Алексея Александровича, 30.03.1981 года рождения, уроженца г. Витебска, не рабо­тающего, проживающего в городе Витебск, ул. М. Горько­го, 155-8.

Меру пресечения в отношении Гончарова Алексея Алек­сандровича изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

При установлении места нахождения Гончарова А.А. ПОМЕСТИТЬ ЕГО В СИЗО-2 г. Витебска, о чем немедленно известить суд.

Производство по делу до розыска обвиняемого приоста­новить.

Председательствующий

Соответствует ли требованиям закона данное поста­новление?

Задача 116

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о применении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении разыскиваемого обвиняемого

г. Витебск 12 декабря 2006 г.

Старший следователь прокуратуры Первомайского района юрист 2-го класса Сазонов М.П., рассмотрев материалы уголовного дела № 06023030013,

УСТАНОВИЛ:

Солохо Николай Владимирович, 26.11.1975 года рождения, уроженец д. Боровянники Витебского района, ранее судимый: 03.04.1995 г. судом Железнодорожного района г. Витебска по ст. 89 ч. 2 УК Республики Беларусь и 6 годам лишения свободы; 06.03.2000 года судом Первомайского района г. Витебска по ст.ст. 94, 40 УК Республики Беларусь к 1 году лишения свободы с конфискацией имущества; 10.06.2003 года судом Первомайского района г. Минска по ст. 205 ч. 2, 43 ч.1 УК Республики Беларусь к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, в период времени с З октября 2005 года по апрель 2006 года, находясь в п. Лужесно Витебского района, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно причинял продолжительную боль и систематически наносил побои своей жене Со­лохо Снежане Михайловне, 1980 года рождения, при этом использовал ее беспомощное состояние.

Своими действиями Солохо Н.В. совершил преступле­ние, предусмотренное ч. 2 ст. 154 УК Республики Беларусь по признаку: умышленное причинение продолжительной боли способами, вызывающими особое физическое страда­ние, а также систематическое нанесение побоев, не повлек­ших последствий, предусмотренных статьями 147 и 149 УК Республики Беларусь (истязание), совершенное в отно­шении лица, находящегося в беспомощном состоянии.

После совершения преступления Солохо Н.В. скрылся, 03.05.2005 г. он объявлен в розыск и в отношении него вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.154 УК Республики Беларусь. До настоящего времени местона хождение Солоно Н.В. не установлено.

Принимая во внимание, что Солохо Н.В. скрывается от следствия, а оставаясь на свободе, может помешать установлениию истины по делу или же совершить иное тяжкое преступление а также, учитывая его личность и характер обвинения, руководствуясь ст. 116, 119 и 126 УПК Рес­публики Беларусь

ПОСТАНОВИЛ:

1. Применить в отношении разыскиваемого обвиняемо­го Солохо Николая Владимировича, 26.11.1975 года рож­дения, уроженца д. Боровянники Витебского района, граж­данине Республики Беларусь, женатого, не работающего, ранее судимого, прописанного по адресу: Витебский район, п. Тарный, пер. Полевой, 11, меру пресечения в виде зак­лючения под стражу.

2. Копию настоящего постановления направить для ис­полнения начальнику Витебского РОВД.

3. При обнаружении и аресте Солохо Н.В. вручить ему копию данного постановления, разъяснив право и порядок обжалования заключения под стражу.

Старший следователь прокуратуры Первомайского района

юрист 2-го класса М.П. Сузин

Соответствует ли требованиям УПК данное постановление?

Задача 117

Кирилова работала кассиром ЖЭС. Она присвоила 700 тыс. руб. из числа сумм, вносимых квартиросъемщи­ками, совершив тем самым преступление, квалифицируе­мое по ч. 1 ст. 211 УК.

Предъявив Кириловой обвинение в совершении указан­ного преступления, дознаватель применил в отношении об­виняемой в качестве меры пресечения подписку о невыезде.

Применение такой меры пресечения он мотивировал тем, что Кирилова имеет преклонный возраст, у нее есть постоянное место жительства, преступление совершила впер­вые, и поэтому нет оснований опасаться, что она может скрыться от следствия и суда и помешать расследованию дела.

Оцените решение дознавателя.

Задача 118

Решая вопрос о заключении под стражу обвиняемого в даче взятки в крупном размере, следователь предложил обвиняемому Сергееву освободить его из ИВС под залог в ка­честве меры пресечения.

Сергеев, получив консультацию своего защитника, заявил, что предложение следователя для него неприемлемо, так как ст. 124 УПК Республики Беларусь сформулирована таким образом, что залог может быть обращен в пользу государства даже в случае, если будут выполнены все условия, указанные в постановлении о применении этой меры пресечения.

Дайте правовую оценку заявлению Сергеева.

Какие положения ст. 124 УПК вызвали заявление об­виняемого.

Примечание: Для правильного решения задачи реко­мендуется ознакомиться со следующими источниками:

1. О концепции совершенствования законодательства Республики Беларусь: Указ Президента Республики Бела­русь от 10 апреля 2002 г. № 205 // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. 2002. № 46. 1/3636.

2. Мытник, П. Залог как мера пресечения / П. Мытник // Юстиция Беларуси. 2001. № 3.

3. Лагойский, В. Теория и практика залога как меры пресечения в уголовном процессе / В. Лагойский // Юсти­ция Беларуси. 2005. № 4.

Задача 119

Саевич находился в командировке в г. Борисове, где проживал в гостинице. В драке он причинил тяжелые телес­ные повреждения Андрейчику. Привлекая Саевича в каче­стве обвиняемого по делу, дознаватель установил наличие оснований для применения к нему в качестве меры пресечея подписки о невыезде и надлежащем поведении и ре­шил, что такои меры будет вполне достаточно, чтобы Саевич не уклонялся от органов уголовного преследования.

Студент юридического факультета БГУ, который прохо­дил у дознавателя практику, заметил, что избранная мера пресечения противоречит закону, так как гостиница не яв­ляется местом постоянного жительства.

Допустимо ли применение к Саевичу указанной меры пресечения?

Что понимается под местом жительства и времен­ным нахождением?

Могут ли такие обстоятельства повлиять на выбор мер пресечения?

Вопросы для самоконтроля

1. Каковы цели и задачи мер процессуального принужде­ния и, в частности, мер пресечения?

2. Дайте определение мер процессуального принуждения.

3. Какие признаки присущи мерам процессуального при­нуждения?

4. Каково соотношение мер процессуального принуждения и мер пресечения?

5. Назовите меры пресечения.

6. Назовите иные меры процессуального принуждения.

7. Имеются ли среди мер пресечения такие, которые сле­довало бы отменить либо внести в закон дополнения и изменения? Какие именно и почему?

8. Какие виды задержания подозреваемого вам известны?

9. Каковы предельные сроки содержания под стражей и каков порядок их продления?

10. С какого момента исчисляется срок задержания подо­зреваемого?

11. Кто может быть подвергнут принудительному приводу?

12. В чем заключаются гарантии законности и обоснован­ности применения мер пресечения?

13. В чем заключаются меры попечения о детях и охраны имущества, заключенного под стражу?

Суд — это храм истины. Он связан бюрократическими процедурами и правилами. Но и правила и процедуры под­чинены лишь одной цели: добиться торжества справед­ливости.

Гарднер Э.А.

Ходатайства и жалобы

Вопросы

1. Лица, имеющие право заявлять ходатайства.

2. Сроки подачи жалоб и порядок их разрешения.

3. Обжалование действий и решений органа, ведущего уго­ловный процесс.

4. Порядок обжалования в суд задержания, заключения под стражу, домашнего ареста или продления срока содержания под стражей, домашнего ареста. Порядок судебной проверки таких жалоб.

5. Понятие и значение процессуальных сроков при разре­шении ходатайств и жалоб.

6. Составляющие процессуальных издержек.

7. Виды решений, принимаемых судом, и их содержание при разрешении ходатайств и жалоб.

8. Порядок опротестования и обжалования постановления судьи по ходатайствам и жалобам.

9. О судебной проверке законности заключения под стра­жу или продления срока содержания под стражей: по­становление Пленума Верховного Суда Республики Бе­ларусь от 22 июня 1995 г. № 7, с изм. и доп. // Судовы весн. 1995. № 3. С. 58-63; Национальный реестр право­вых актов Республики Беларусь. 2000. № 66. 6/246.

Литература

Об улучшении рассмотрения жалоб и заявлений по су­дебным делам: постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 28 марта 1996 г. № 1 // Судовы весн. 1996. № 2. С. 5.

О некоторых вопросах обеспечения гражданам консти­туционного права на получение юридической помощи в уго­ловном процессе: решение Конституц. Суда Республики Бела­русь от 13 дек. 1999 г. № Р-91/99 // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. 1999. № 95. 6/204.

О праве граждан на обращение в суд по вопросам, воз­никающим в связи с осуществлением уголовно-процессу­альных отношений: решение Конституц. Суда Республики Бе­ларусь от 3 апр. 2001 г. № Р-112/2001 // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. 2001. № 35. 6/274.

О судебной проверке законности заключения под стра­жу или продления срока содержания под стражей: поста­новление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 22 июня 1995 г. № 7, с изм. и доп. // Судовы весн. 1995. № 3. С. 58-63; Национальный реестр правовых ак­тов Республики Беларусь. 2000. № 66. 6/246.

О практике взыскания судебных расходов по гражданс­ким делам и процессуальных издержек по уголовным де­лам: постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 15 сент. 1994 г. № 8, с изм. и доп. // Судовы весн. 1994. № 4. С. 14-19; Национальный реестр право­вых актов Республики Беларусь. 2001. № 39. 6/279; 2002. № 115. 6/343; 2006. № 6. 6/466, № 167. 6/494.

О приговоре суда: постановление Пленума Верховного Суда Респ Беларусь от 28 сент. 2001 г. № 9, с изм. и доп. // Судовы весн. 2001. № 4. С. 22-26; Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. 2006. № 6. 6/466; 2009. № 6. 6/718.

Арсыналиев, А. Обжалование в суд решений органов доз­нания, следователей и прокуроров / А. Арсыналиев // За­конность. 1998. № 6. С. 31-33.

Вудников, В.Л. Обжалование действий и решений следо­вателя: учеб. пособие. / В.Л. Вудников. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1990. С. 64.

Бабенко, А. Рассмотрение судом жалоб на действия я: решения органов расследования / А.Бабенко, В. Яблоков // Рос. юстиция. 2001. № 8. С. 57-59.

Грузд, В. Законность и обоснованность ареста / Б. Грузд, Л. Сайкин // Рос. юстиция. 1999. Л6 12. С. 43-45.

Данько. И.В. Обеспечение законности в уголовно-процессуальной деятельности органов внутренних дел: учеб. пособие / И.В. Данько. Минск: Акад. МВД Республики Беларусь, 2003. 75 с.

Ковалев. М.Л. Прокурорский надзор за обеспечением прав личности при расследовании преступлений / М.А. Ко­валев. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1981. 167 с.

Козырев. Г.Н. Судебная проверка законности и обоснованности ареста: учеб.-практ. пособие / Г.Н. Козырев. Новгород: НВШ МВД РФ, 1994.

Козырев, Г.Н. Судебная проверка законности и обоснованности ареста: учеб. практическое пособие / Г.Н. Козырев. Новгород, 1994.

Кузнецов, О.Ю. Процессуальные издержки, вызванные реализацией принципа языка уголовного судопроизводства, | и порядок их возмещения / О.Ю. Кузнецов // Современное 1 право. 2005. № 9. С. 46-55.

Лагойский, В.П. Проблемы совершенствования законо­дательства, регулирующего надзорное производство я В.П. Лагойский // Юстиция Беларуси. 2007. № 7.

Пиюк, А. Состязательность на стадии предварительного! расследования и судебный контроль / А. Пиюк // Рос. юстиция. 2000. № 4. С. 37.

Шурыгин, А. Число обжалованных приговоров растет Щ А. Шурыгин // Рос. юстиция. 2001. № 6. С. 24.

Задачи

Задача 120

Серов обвинялся в том, что он 21 марта, будучи в не­трезвом состоянии, на ул. Кутузова вырвал из рук Сизовой дамскую сумочку, в которой находилось 10 тыс. руб. и документы. Дознаватель применил в качестве меры пресе­чения заключение под стражу так как считал, что Серов может скрыться, потому что он нигде не работает.

По просьбе матери Серова защитник обратился в суд с жалобой на незаконность заключения под стражу. В ней защитник указал, что Серов имеет постоянное место жи­тельства, не работал временно, так как был уволен по со­кращению штатов. Кроме того, заключенный под стражу болен диабетом и язвой желудка. Ему нужны дорогостоящие лекарства и диетическое питание, что в условиях следственного изолятора предоставить невозможно. Прокурор предоставил жалобу следователю с поручением подготовить материалы, подтверждающие законность и обоснованность заключения под стражу Серова.

В чем заключается такая подготовка, что должен сде­лать следователь?

Каков порядок судебной проверки законности примене­ния в качестве меры пресечения заключения под стражу?

Задача 121

Синицын обвинялся в краже четырех мешков картошки с поля агрофирмы «Рассвет» по ч. 1 ст. 205 УК. В связи с тем, что Синицын по вызовам дознавателя на допрос не являлся, дознаватель принял решение избрать ему мерой пресечения заключение под стражу и вынес об этом поста­новление. Кроме того, в присутствии защитника дознава­тель обронил такую фразу: «Надо бы у Синицына в доме произвести обыск, он, вероятно, занимается такими кра­жами систематически».

Защитник направил надзирающему за расследованием этого дела прокурору жалобу. В ней он просил срочно отме­нить постановление дознавателя об избрании в отношении его подзащитного в качестве меры пресечения заключения под стражу. В жалобе он указал, что Синицын не являлся по вызову потому, что в дни вызова выезжал в другой го­род к больной дочери. Производство же обыска бессмыс­ленно, так как агрофирма и ее работники пользуются од­ним и тем лее семенным фондом картофеля, и если при обыске картофель будет обнаружен, то отличить его от во­рованного будет невозможно — даже посредством эксперт­ного исследования.

Как вправе поступить прокурор?

Какому прокурору защитник должен адресовать свою жалобу?

Задача 122

Горячев был задержан на месте совершения квартирной кражи. Во время допросов дознаватель, полагая, что Горя­чев совершал подобные кражи и ранее, требовал от него в этом признаться. Во время задержания сотрудники уголовного розыска пристегивали Горячева наручниками к батарее, избивали его валенком, в который был положен тя­желый предмет, и требовали рассказать обо всех якобы совершенных им кражах.

Находясь в ИВС, Горячев обо всем этом написал жало­бу прокурору. Эту жалобу обнаружил в кармане Горячева дознаватель и забрал ее. Заключенный под стражу Горячев заявил дознавателю, что напишет еще одну жалобу. Спустя 15 суток после изъятия у Горячева жалобы следователь направил ее в прокуратуру.

Оцените действия дознавателя.

Каковы сроки подачи жалобы и порядок их рассмотрения? Как должен поступить прокурор?

Задача 123

Обвиняемый, с целью установления его алиби, заявил следователю ходатайство. Он просил запросить из гостиницы г. Москвы квитанцию, которая может подтвердить его алиби.

Свидетель заявил ходатайство не вызывать его в судебное заседание, так как в день рассмотрения дела он женится.

Как должны быть разрешены указанные ходатайства?

Кто правомочен заявлять ходатайства в уголовном процессе?

Задача 124

22 июля потерпевший заявил следователю ходатайство о допросе дополнительных свидетелей по делу, в котором он был заинтересован. Кроме того, потерпевший просил произвести обыск на квартире Суворова, которого он подозревает как вероятного виновного в краже его вещей.

Следователь вынес постановление, в котором указал, что ходатайства о допросе свидетелей будут удовлетворены и разрешены в течение ближайших двух недель, а в произ­водстве обыска отказал. 26 июля с указанным постановле­нием потерпевший был ознакомлен, однако, с отказом произвести обыск он был не согласен.

Оцените решение следователя.

Соблюдены ли требования закона о рассмотрении и разрешении ходатайства?

Каков порядок обжалования решений следователя?

Задача 125

Расследуя дело по обвинению Пузова по ч. 1 ст. 339 УК, дознаватель пришел к выводу, что в постановлении о привлечении Пузова в качестве обвиняемого по делу сфор­мулированное им обвинение не нашло подтверждения. Пузов 29 августа на ул. Школьная нанес пощечину Лапину и обругал его нецензурными словами не из хулиганским по­буждений, а на почве личных неприязненных отношений, вызванных неправильным поведением потерпевшего.

Дознаватель прекратил предварительное расследование в отношении Пузова и разъяснил потерпевшему Лапину, что он может осуществить уголовное преследование Пузова в порядке частного обвинения. Потерпевший посчитал, что дознаватель прекратил предварительное расследование не­законно, и написал об этом жалобу областному прокурору. Прокурор направил жалобу на разрешение дознавателю, который вел указанное дело.

Оцените действия указанных в задаче лиц.

Кому может быть обжаловано постановление дознава­теля и следователя о прекращении предварительного рас­следования?

Задача 126

Обвиняемый Садчиков направил в суд жалобу на не­обоснованное заключение его под стражу. В жалобе, ссыла­ясь на ч. 1 и 2 ст. 117 УПК, он указал, что ранее не судим, имеет двоих малолетних детей, собственный дом и посто­янное место работы. Кроме того, он тяжело болен - у него в острой форме почечно-каменная болезнь, острый гастрит и болезнь суставов ног. В связи с этим он нуждается в постоянном врачебном наблюдении и особом питании. Все это было подтверждено выпиской из истории болезни, заве­ренной врачом.

Защитник обвиняемого заявил суду ходатайство вызывать Садчикова в судебной заседание для участия в рассмотрении его жалобы.

В судебном заседании судья в удовлетворении ходатайства отказал, мотивируя это тем, что в присутствии Садчи­кова нет необходимости.

Жалобу Садчикова судья отклонил, в своем постанов­лении указал, что суд при разрешении таких жалоб рас­сматривает только законность заключения под стражу, а при аресте Садчикова закон нарушен не был. Суд не вправе рассматривать обоснованность заключения под стражу, так как ст. 144 УПК предусматривает проверку только закон­ности ареста.

Правильно ли поступил судья?

Как законодатель разрешает вопрос о вызове в судеб1 ное заседание в таких случаях обвиняемого?

Может ли необоснованное заключение под стражу быть