Иные участники уголовного процесса

Вопросы

1. Свидетель, понятие, его права и обязанности.

2. Эксперт. Понятие и процессуальное положение.

3. Специалист. Понятие и процессуальное положение. Отличие от эксперта.

4. Переводчик.

5. Понятой, его права и обязанности.

6. Секретарь судебного заседания.

Литература

Положение о порядке применения мер по обеспечению безопасности некоторых участников уголовного процесса и других лиц: постановление Совета Министров Республики Беларусь от 2 февраля 2009 г. № 130 // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. 2009. № 40. 5/29244.

Батанов, ММ. Свидетели, их права и обязанности / М.И. Батанов. М.: Госюриздат, 1955.

Басецкий, ИМ. Свидетель в уголовном процессе / И.И. Басецкий, Л.И. Родевич // Свидетель в уголовном процессе. Минск: Академия МВД. 2002.

Выдря. М.М. Участники судебного разбирательства И гарантии их прав / М.М; Выдря. Краснодар, 1979.

Глушков, А.И. Свидетельский иммунитет как институт Уголовно-процессуального права / А.И. Глушков // Рос. судья. 2006. № 10. С. 9-11.

Купцова, Э.Ф. Гарантии прав личности в уголовном про­цессе /Э.Ф. Купцова. Минск, 1973.

Кокарев, Л.Ц. Участники правосудия по уголовным делам / Л.Д. Кокарев. Воронеж, 1971.

Камчатое, К.В. Проблемные вопросы реализации потер­певшего от преступления на досудебных стадиях уголовно­го процесса Российской Федерации / К.В. Камчатов // Пра­во и политика. 2007. № б. С. 132-140.

Калугин, А. Понятой в уголовном процессе / А. Калу­гин // Рос. юстиция. 1998. № 10. С. 11-12.

Крашенинников, Н.И. Подозреваемый по новому УПК России / Н.И. Крашенинников // Правоведение. 2002. № 5. С. 197-209.

Лазарева, В, Конфликт между профессиональными участ­никами уголовного судопроизводства: проблемы разрешения / В. Лазарева // Уголовное право. 2006. № 1. С. 91-95.

Макеева, Н. Формирование правовых основ системы бе­зопасности участников уголовного судопроизводства / Н. Макеева// Закон и право. 2007. № 7. С. 80-81.

Махов, В. Свидетель - не подозреваемый / В. Махов // Законность. 2001. № 1. С. 45-47.

Нор, В.Т. Защита имущественных прав в уголовном судопроизводстве / В.Т. Нор. Киев: Выща шк., 1989. 273 с.

Орлов, Ю. Специалист - это сведущее лицо, не заинте­ресованное в исходе дела / Ю. Орлов // Рос. юстиция. 2003. № 4. С. 36-37.

Савич, О. Права свидетеля: Закон и реальность / О. Савич // Право Беларуси. 2002. № 6. С. 89-92.

Селезнев, М. Понятой или свидетель? / М. Селезнев // Законность. 1998. № 1. С. 35-38.

Торянников, А.Г. Адвокат в уголовном процессе: (Дея­тельность адвоката по оказанию юрид. помощи обвиняемо­му и реализаций прав на заявление ходатайств и принесе­ние жалоб).' учеб. пособие / А.Г. Торянников. M.J ВЮЗЙ, 1987. 45 с.

Халинов, А.Н. Вопросы о представителе потерпевшего в уголовном процессе / А.Н. Халинов // Следователь. 2003. № 5. С. 39-40.

Центров, Е.Е. Криминалистическое учение о потерпев­шем / Е.Е. Центров. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1988. 159 с.

Задачи

Задача 60

Для осмотра места происшествия следователь пригла­сил Булаева - эксперта Экспертно-криминалистического центра УВД- При проведении осмотра ювелирного магази­на где была совершена кража ювелирных изделий, Булаев производил фотосъемку, изымал следы, консультировал следователя о вероятных способах проникновения преступ­ника в помещение магазина.

По указанному факту было возбуждено уголовное дело и назначена криминалистическая экспертиза для установ­ления, не открывался ли замок посторонним ключом. Экс­пертиза была поручена Экспертно-криминалистическому центру УВД,

Начальник Экспертно-криминалистического центра, по­лучив постановление следователя и зная, что Булаев уча­ствовал в осмотре места происшествия, а поэтому знаком с обстоятельствами кражи, поручил именно ему производство экспертизы.

В каком качестве Булаев выступал при осмотре мес­та происшествия?

В чем состоит отличие эксперта от специалиста в уголовном процессе?

Допустимо ли привлечение эксперта в качестве специ­алиста?

Задача 61

Районный суд, рассмотрев уголовное дело по обвинению Маркова в причинении телесных повреждений Воронко, приговорил Маркова к 4 годам лишения свободы. Потер­певший Воронко обратился в областной суд с кассационной жалобой на мягкость приговора. Защитник обвиняемого подал кассационную жалобу, в которой просил смягчить наказание Маркову и приводил соответствующие доводы. Свидетель Глазунов в своей жалобе в областной суд ука­зал, что Марков заслуживает более строгого наказания. Прокурор области принес протест в порядке надзора на вы­несенный судом приговор. В протесте он указал, что секретарь судебного заседания неправильно записал в протоколе судебного заседания показания потерпевшего и одного из свидетелей.

Правильно ли распорядились своими правами в уголовном процессе его участники?

Каково процессуальное положение секретаря судебного заседания?

Задача 62

Прокурору района поступило заявление Свиридова, в котором он сообщил, что районный суд в мае прошлого года признал его виновным в умышленном убийстве Окунева. Основанием осуждения послужили давняя ссора Окунева со Свиридовым и показания Овечкина о том, что он был очевидцем убийства. В настоящее время Овечкин раскаял­ся в том, что под угрозой родственников убитого он дал ложные показания о совершении убийства Свиридова.

В каком качестве выступает в уголовном процессе Овечкин?

Каковы права и обязанности этого участника процесса?

Задача 63

Свидетель по уголовному делу по обвинению Литвина в преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 223 УК (нарушение правил о сделках с драгоценными металлами или камнями), заявил следователю, что неизвестные лица звонят по теле­фону и угрожают ему, требуют, чтобы он отказался от своих показаний, иначе они подожгут ему дачу. Они знают, в ка­кой школе учится его сын и где работает его жена.

Какие меры по обеспечению безопасности свидетеля должен принять следователь?

Какие меры безопасности участников процесса, предус­мотрены уголовно процессуальным законом и каковы осно­вания их применения?

Задача 64

В подготовительной части судебного разбирательства защитник обвиняемого заявил отвод секретарю судебного заседания на том основании, что она является очевидцем рассматриваемого преступления. Излагая протокол судеб­ного заседания, секретарь обязательно отразит в нем свои впечатления увиденного. Председательствующий разъяснил, что секретарь судебного заседания в данном случае свидете­лем не является, она в качестве такого не вызывалась и не допрашивалась, а то, что она очевидец, на содержании про­токола не отразится, он лично за этим проследит.

Подлежит ли отводу секретарь судебного заседания?

Задача 65

В ходе судебного разбирательства защитник заметил, что во время допроса потерпевшего секретарь судебного за­седания не ведет запись его показаний. В связи с чем он обратился прямо к секретарю: «Секретарь, я вас прошу записать все, что говорит сейчас потерпевший».

Секретарь: «Я пишу все, что относится к делу, и вооб­ще, я подчиняюсь не вам, а судье. Так как судья не делает мне замечаний, значит, я делаю все правильно!»

Защитник, обращаясь к судье: «Высокий суд, прошу сделать протокольное замечание секретарю судебного засе­дания за неуважительное отношение к участнику судебного процесса и обязать его соблюдать правила ведения прото­кола».

Судья: «Адвокат, не волнуйтесь, в протоколе будет все, что надо».

Защитник: «Кому надо? Потерпевшему или моему под­защитному, а может, Вам, прокурору?»

Судья: «В протокол заносится: адвокату замечание за некорректное поведение, выразившееся в нетактичном выс­казывании в адрес суда. Вынужден напомнить адвокату, что вы можете воспользоваться своим правом и подать на протокол замечание».

Правильно ли вели себя все участники этой полемики?

Оцените их высказывания.

Задача 66

Свидетель Сидоров был предупрежден следователем о том, что согласно п. 1 ч. 3 ст. 60 УПК он имеет право не свидетельствовать против своего брата — обвиняемого в убийстве жены. Сидоров заявил, что его право ему понятно и что он добровольно согласен дать показания против род­ственника.

Следователь сделал об этом отметку в протоколе допро­са, предупредил свидетеля об ответственности за дачу лож­ных показаний, допросил его и составил протокол. Свиде­тель подписал свои показания.

В судебном заседании Сидоров заявил, что он отказыва­ется давать показания против своего брата. Он не подтвер­ждает показания, данные им в процессе расследования. Такое право не давать показания против брата гарантиро­вано ему Конституцией Республики Беларусь.

В связи с этим потерпевший заявил ходатайство об оглашении в судебном заседании показаний Сидорова, дан­ных им на предварительном следствии.

Как должен реагировать суд на заявление потерпевше­го и свидетеля?

Должен ли Сидоров нести ответственность за дачу ложных показаний, данных им на предварительном след­ствии и за отказ от дачи показаний на суде?

Допустимо ли в судебном заседании огласить показа­ния Сидорова, данные им на предварительном следствии?

Сделайте сравнение законодательства по УПК Респуб­лики Беларусь и Российской Федерации по этому вопросу.

Примечание: Дополнительная литература к задаче: Коковкин, М.С. К вопросу о свидетельских показаниях / М.С. Коковкин // Российский следователь. 2007. № 7. С. 3-4.

Задача 67

Виноградов обвинялся в незаконном предприниматель­стве. Проводя у него дома обыск, следователь пригласил в качестве понятых Старовойтову и Дражину - соседей Ви­ноградова.

При обыске у Виноградова в шкафу, в кармане пиджа­ка, было обнаружено 2 тыс. долларов США. Виноградов обратился к прокурору с жалобой, что валюту в его карман подложил следователь, во время обыска понятые сидели в углу комнаты и практически не видели, что и где искал следователь. Кроме того, понятая Дражина имеет плохое зрение, а Старовойтовой 80 лет и она не может адекватно оценивать происходящее.

Оцените данную ситуацию.

Адача 68

Для участия в обыске на квартире Ванина следователь пригласил двух соседей - Пудова и Кротова. Ванин заявил, что категорически возражает против участия Кротова в обыске. Дело в том, что он с Кротовым враждуют, а кроме того, Кротов глуховат, и вообще Ванин не хочет, чтобы тот распространял о нем слухи и сплетни, от него можно ожидать какой-либо гадости.

Как должен поступить следователь?

Что является основанием для отвода понятого?

Задача 69

Во время слушания по делу о распространении наркоти­ческих средств защитник обвиняемого заявил, что во время обыска в квартире его подзащитного и обнаружения нарко­тиков в качестве понятых присутствовали супруги Митро­фановы. При этом один из понятых - Митрофанов - являет­ся близким родственником председательствующего суда. Обнаруженные доказательства по делу в данном случае нельзя признать допустимыми, так как они получены неза­конным способом, то есть при участии родственника судьи.

Как в данном случае должен поступить суд?

Задача 70

Дознаватель вызвал Ухова в качестве свидетеля. Доз­наватель сообщил Ухову, что тот является свидетелем по делу о хищении деталей мотоцикла и велосипеда со склада велозавода. Затем дознаватель под роспись, предупредил Ухова об ответственности за отказ от дачи показаний и Дачи ложных показаний. В процессе допроса Ухову задава­лись вопросы, смысл которых состоял в том, чтобы выяс­нить, не причастен ли он сам к преступлению. Ухов потре­бовал разъяснить ему, в чем конкретно его подозревают. Он вызван и допрашивается как свидетель, а с ним разговаривают как с преступником. Поэтому давать показания и подписывать протокол он не будет. Дознаватель заявил, что давать свидетелю объяснение, в чем и кто подозревает­ся в преступлении, он не обязан, так как это является тайной следствия.

В каком процессуальном положении состоит Ухов?

Оцените разъяснение дознавателя.

Задача 71

Судом рассматривалось уголовное дело об автотранспорт­ном происшествии, повлекшее смерть ребенка. В судебное заседание для допроса был вызван специалист Кобликов, работающий в должности эксперта.

Может ли эксперт выступать в качестве специалис­та, а специалист в качестве эксперта?

В чем состоит отличие эксперта от специалиста?

Вопросы для самоконтроля

1. Дайте понятие свидетеля. В чем состоит его процессу­альное положение?

2. Что такое свидетельский иммунитет и в чем конкретно он выражается?

3. Какие меры безопасности свидетелей и других участни­ков процесса предусмотрены УПК?

4. Дайте определение терминов «эксперт» и «специалист». В чем заключается отличие эксперта от специалиста?

5. Каково назначение понятого в уголовном процессе?

6. Каким требованиям должен отвечать понятой, каковы его права и обязанности?

7. К какой группе участников процесса (согласно обще­принятой классификации) относится секретарь судеб­ного заседания?

8. Какими правами и обязанностями наделен секретарь судебного заседания в уголовном судопроизводстве?

9. Перечислите основания отвода эксперта, специалиста, секретаря судебного заседания?

10. В чем состоит отличие эксперта от специалиста в уго­ловном процессе?

Искусство судопроизводства есть не что иное, как искусство пользоваться доказательствами.

Вентам