Тема: Привлечение в качестве обвиняемого. Предъявление обвинения – 2 часа.

1. Понятие, значение и основания привлечения в качестве обвиняемого.

2. Процессуальный порядок привлечения в качестве обвиняемого.

3. Порядок предъявления обвинения.

4. Допрос обвиняемого.

5. Основания и порядок изменения обвинения.

 

Задачи:

1. 24 октября 2010 года следователь вынес постановление о привлечении Ветошкина в качестве обвиняемого. Обвинение Ветошкину было предъявлено 9 ноября. После ознакомления обвиняемого с постановлением следователь предложил ему подписать постановление. Ветошкин подписать постановление отказался и потребовал вызвать в качестве защитника – адвоката Черникова.

В вызове адвоката Черникова обвиняемому было отказано в связи с отсутствием адвоката в данное время в городе. Допрос обвиняемого следователь отложил до 12 ноября.

Допущены ли следователем нарушения уголовно-процессуального закона? Дайте оценку ситуации.

2. Следователь вынес постановление о привлечении Дьяконова, Субботенко, Пимчука и Назарова к уголовной ответственности в качестве обвиняемых в совершении преступления, квалифицируемого п. «а», ч.2 ст.161 УК РФ. В постановлении было указано, что названные лица совершили по предварительному сговору ряд нападений на граждан с целью завладения их имуществом. Всего ими было совершено шесть нападений. В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого было перечислено (с кратким описанием) три эпизода нападения на граждан, остальные случаи преступной деятельности этой группы перечислены не были, после краткого описания третьего эпизода в постановлении значилось: «и др.».

Проанализируйте данное постановление.

3. В процессе расследования по уголовному делу Кежаеву было предъявлено обвинение по ст.ст. 229, 214 УК РФ. Из акта амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы видно, что Кежаев состоял на учете в психоневрологическом диспансере с диагнозом: олигофрения в стадии дебильности. Согласно заключению эксперта, он вменяем, но обнаруживает признаки умственной отсталости.

Кежаев отказался от защитника. При предъявлении обвинения защитник отсутствовал.

Ваше отношение к сложившейся ситуации.

Дополнительная литература:

1. Гаврилов Б.Я. Институт предъявления обвинения: современное состояние и проблемы совершенствования // Российская юстиция. – 2009. – №5.

2. Гармаев Ю.П., Телегин И.И. Составление постановления о привлечении в качестве обвиняемого // Законность. – 2009. – №7.

3. Днепровская М.А. Процессуальное значение признания вины и согласия обвиняемого с предъявленным ему обвинением в истории науки российского уголовного судопроизводства // Журнал российского права. – 2009. –№4.

4. Колбеева М.Ю. Понятие и значение привлечения в качестве обвиняемого в структуре расследования преступления // Российский следователь. – 2010. – №16.

5. Шумилин С.Ф. Проблема обвинительного уклона в механизме реализации полномочия следователя на привлечение в качестве обвиняемого и способ её решения // Российский следователь. – 2010. – №6.

Занятие 7

Тема: Приостановление и окончание предварительного расследования – 2 часа.

1. Понятие, основания, условия и процессуальный порядок приостановления производства по делу. Деятельность следователя по приостановленным уголовным делам.

2. Основания и порядок возобновления приостановленного предварительного следствия.

3. Основания и порядок прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

4. Порядок окончания расследования с направлением дела в суд. Ознакомление с материалами уголовного дела.

5. Обвинительное заключение, его содержание и значение.

6. Действия и решения прокурора по уголовному делу, поступившему с обвинительным заключением.

 

Задачи:

1. Следователь завершил расследование уголовного дела возбужденного по факту кражи из сельского магазина (ч. 2 ст. 158 УК РФ). Собранными доказательствами в совершении данного преступления изобличаются ранее судимый 19-летний Яковлев и два его соучастника: Горюнов (12 лет) и Скворцов (13 лет). По взаимной договоренности они выдавили стекло в окне магазина и через образовавшееся отверстие металлическим крюком совершили кражу двух спортивных костюмов и продуктов, всего на общую сумму 108 тыс. рублей.

В какой форме подлежит оформить окончание предварительного следствия в отношении указанных лиц?

2. Грибанов и Рогачев совершили разбойное нападение на гражданина Насонова, причинив тяжкий вред его здоровью (проникающее ножевое ранение с повреждением легочной сердечной сумки и сотрясение головного мозга), в связи с чем Насонов около месяца находился в критическом состоянии в реанимационном отделении больницы.

В результате оказания сопротивления Насонова нападавшим, Грибанов и Рогачев также находились в больнице на излечении – первый с повреждением глаза, второй – почки.

Следователь допросил Грибанова и Рогачева в качестве подозреваемых по возбужденному уголовному делу, произвел осмотр места происшествия, допросил трех свидетелей и приостановил предварительное следствие. После выздоровления Грибанова и Рогачева, ранее как выяснилось, судимых за грабеж, следователь возобновил предварительное следствие и предъявил им обвинение по п. «а», «г», «в» ст. 162 УК РФ и снова приостановил предварительное следствие в связи с тяжелым состоянием Насонова.

Дайте анализ ситуации. Примите решение.

3. Обвиняемый Юдин, находящийся под стражей, и его защитник уведомлены об окончании следствия и дне, когда они могут начать ознакомление с материалами дела.

В назначенный день защитник не явился по причине якобы занятости. Обвиняемый Юдин, ссылаясь на отсутствие защитника, с материалами дела знакомиться тоже отказался. Защитник явился только через 4 дня. Однако защитник и его подзащитный снова к ознакомлению с материалами дела не приступили по причине плохого самочувствия Юдина.

Для следователя стало очевидным, что обвиняемый и его защитник явно затягивают время ознакомления с материалами дела.

Могут ли обвиняемый и его защитник быть ограничен во времени, необходимым им для ознакомления с материалами уголовного дела?

В каком порядке это должно быть сделано?

4. Приняв решение об окончании предварительного следствия, следователь Русских предъявил материалы дела для ознакомления обвиняемому Яшину и его защитнику Царевой. Изучив материалы дела, защитник Царева указала следователю на отсутствие в деле данных о личности обвиняемого и в целях устранения данного пробела заявила ходатайство о направлении запроса администрации колонии-поселения, где Яшин ранее отбывал наказание, с целью получения характеристики на Яшина. Следователь отказал в удовлетворении ходатайства, ссылаясь на то, что срок предварительного следствия уже истек, а наличие в деле данных о личности обвиняемого необязательно.

Правомерен ли отказ в ходатайстве? Как следует поступить защитнику Царевой?

Дополнительная литература:

1. Алимамедов, Э.Н. Понятие этапа окончания предварительного следствия с обвинительным заключением // Российский следователь. – 2010. – №11.

2. Быков, В.М. Основания приостановления предварительного следствия по УПК РФ // Государство и право. – 2004. – №5.

3. Воскобитова Л.А. Возбуждение и прекращение уголовного дела: анализ следственной практики // Уголовное судопроизводство. – 2010. – №2.

4. Гриненко, А.В. Окончание предварительного расследования // Уголовное судопроизводство. – 2010. – №4.

5. Закиров, С.Г. Оперативно-розыскная информация и уголовно-процессуальные вопросы её использования при раскрытии приостановленных уголовных дел о грабежах и разбоях // Российский следователь. – 2007. – №7.

6. Key words:Степанова, Н.А. Недостатки в организации работы следователей по делам, предварительное следствие по которым приостановлено на основании п.п.3,4 ч.1 ст.208 УПК РФ // Российский следователь. – 2010. – №12.

7. Шичанин И.И. Деятельность прокурора по подготовке обвинительного заключения и направлению уголовного дела в суд // Российский следователь. – 2010. – №17.

8. Эфендиев Т.С. О некоторых вопросах порядка исчисления процессуальных сроков следствия после признания судом, военным прокурором или руководителем следственного органа постановления о приостановлении или прекращении производства по уголовному делу незаконным и необоснованным // Российский следователь. – 2009. – №21.

 

Занятие 8.

Тема: Подготовка к судебному заседанию. Предварительное слушание – 2 часа.

1. Основные задачи, решаемые в этой стадии.

2. Вопросы, подлежащие выяснению, основания, сроки.

3. Решения о назначении судебного заседания без предварительного слушания.

4. Предварительное слушание: основания, порядок проведения, решения.

 

Задачи:

1. Б. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ. По ходатайству обвиняемого по делу назначено предварительное слушание. Между обвиняемым и потерпевшим достигнуто соглашение о примирении. Однако по состоянию здоровья потерпевший не может явиться в судебное заседание предварительного слушания. От него имеется заявление о прекращении дела в связи с примирением сторон. Какое решение возможно по этому делу?

2. К., совершив в г. Саратове разбойное нападение (ч. 1 ст.162 УК РФ), скрылся от следственных органов. Через 4 месяца он был задержан в г. Пензе при совершении аналогичного преступления. Однако в ходе расследования выяснилось, что К. совершил также убийство в г. Казани (ч.2 ст.105 УК РФ). Предварительное следствие было окончено в г. Казани. Определите, какому суду подсудно дело?

3. При подготовке к судебному разбирательству судья, ознакомившись с материалами дела по обвинению В. В совершении преступления, предусмотренного п. «в» ст.158 УК РФ, вынес постановление о назначении судебного заседания. В постановлении указывалось, что вина В. Доказана показаниями свидетелей, заключением эксперта и другими доказательствами. Соответствует ли решение судьи УПК?

4. При ознакомлении с материалами уголовного дела на стадии подготовки дела к судебному разбирательству судья вынес в отношении одного из обвиняемых постановление о прекращении уголовного преследования в связи с непричастностью его к совершению преступления. Оцените законность решения судьи.

 

Дополнительная литература:

1. Днепровская М., Лухнев А., Степаненко Д. Общий порядок подготовки к судебному заседанию: рекомендации по решению некоторых проблем // Уголовное право.- 2010. -N 5.

2. Рябинина Т.К. Полномочия судьи в стадии назначения судебного заседания в уголовном процессе // Российский судья. - 2010.- N 4.

3. Ковтун Н.Н. Правовые позиции Верховного Суда Российской Федерации о подготовке дела к судебному разбирательству // Российский судья. – 2010. -N 4.

4. Новичихин Н.И. Проблемы применения норм уголовно-процессуального закона при проведении предварительного слушания // Российский следователь. – 2010. - N 5.

 

 

Занятие 9.