Убийство при отягчающих обстоятельствах, предусмотренных пунктами в, г, д, е, з, и, к, ж и г ст. 105 УК РФ.

в) убийство малолетнего или иного лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а равно сопряженное с похищением человека (п. "в" ч. 2 ст. 105 УК). Согласно Постановлению Пленума ВС от 27 января 1999 г. беспомощное состояние - состояние, когда потерпевший в силу определенных физиологических и иных причин (физического или психического состояния) лишен возможности защитить себя, оказать активное сопротивление виновному, а тот, в свою очередь, осознает то и рассчитывает воспользоваться таким состоянием жертвы. Подобное состояние может быть вызвано и опьянением, как алкогольным, так и наркотическим, и приемом лекарственных препаратов, сильнодействующих или ядовитых веществ. Следует отметить, что по вопросу о признании сна и сильной степени опьянения как обстоятельств, свидетельствующих о беспомощном состоянии потерпевшего при убийстве, в юридической литературе и судебной практике существуют противоположные мнения. В обзоре надзорной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ за 2001 г. указано, что нахождение потерпевшего в состоянии сна к числу обстоятельств, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 105 УК, не относится, поскольку сон является необходимым физиологическим состоянием человеческого организма, а в соответствии с п. 7 ППВС неспособность защитить себя вызывается физическим или психическим состоянием. Подобную позицию не разделяют Рарог, Иногамова-Хегай и др., полагающие, что убийство лица, находящегося в состоянии сна или сильного алкогольного опьянения, когда потерпевший не мог оказать сопротивления виновному или уклониться от посягательства на его жизнь, должно квалифицироваться по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК (болезнь лица, делающая его беспомощным, является также его физиологическим состоянием; и, наоборот, физическое состояние лица, когда он не в состоянии защитить себя, поскольку подвергается нападению из засады, из-за угла, неожиданно сзади, обоснованно не признается находящимся в беспомощном состоянии. А.И. Коробеев: с одной стороны, признает, что, по мнению правоприменителя (Пленума Верховного Суда РФ) лицо в состоянии сна или глубокого физиологического опьянения находится в беспомощном состоянии, так как лишен способности правильно воспринимать происходящее. С другой стороны, он присоединяется к мнению тех криминалистов, которые рекомендуют квалифицировать убийство человека по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК лишь при условии, что сама жертва понимает свое бессилие, неспособность противиться каким-то образом убийце. А поскольку в состоянии сна этого обстоятельства нет, значит, и п. "в" ч. 2 ст. 105 УК в этих случаях не может быть применен. Убийство, сопряженное с похищением человека, имеет место тогда, когда в процессе похищения потерпевшего лишают жизни или убийство происходит с целью сокрытия указанного преступления. Понятия "похищение человека" (ст. 126 УК) раскрывается в соответствующих разделах учебника. Поскольку похищение человека образует самостоятельное преступление, которое лишь сопряжено с убийством, либо убийство является способом сокрытия этого преступления, в такой ситуации нужна квалификация преступлений по совокупности (п. "в" ч. 2 ст. 105 и ст. 126 УК);

г) убийство женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности (п. "г" ч. 2 ст. 105 УК). Этот вид убийства характеризуется повышенной общественной опасностью вследствие особого состояния потерпевшей. Для его наличия необходимо установить, помимо других, два обязательных признака. Потерпевшая должна быть в состоянии беременности любой продолжительности, и виновный должен знать об этом. Термин "заведомо" означает, что виновный осведомлен о наличии беременности потерпевшей. При этом не имеет значения, возникали ли у него при этом сомнения в существовании этого обстоятельства, главное состоит в том, что у него была информация о беременности потерпевшей, которая сообщила ему об этом лично или ему стало известно об этом из других источников. Сложная ситуация возникает, когда виновный ошибается. Осужденный считал, что убитая им женщина была беременна, а в действительности этого состояния не было. По этому варианту в литературе высказаны различные суждения. А.И. Рарог: "При квалификации преступлений, совершенных с ошибочным представлением о наличии квалифицирующих обстоятельств, которые фактически отсутствуют, допускается юридическая фикция: фактически оконченное преступление квалифицируется как неоконченное". Остается правильнее всего квалифицировать содеянное по ч. 3 ст. 30, по п. "г" ч. 2 ст. 105 или по ч. 2 (при наличии других квалифицирующих обстоятельств) ст. 105 УК. При ошибке иного рода, когда виновный убивает беременную женщину, полагая ошибочно, что она не находится в таком состоянии, его действия не могут быть квалифицированы по п. "г" ч. 2 ст. 105 УК, так как в этом пункте содержится обязательный признак "заведомости", и подобное убийство должно влечь ответственность по ч. 1 ст. 105 УК;

д) убийство, совершенное с особой жестокостью (п. "д" ч. 2 ст. 105 УК). Убийство само по себе жестокое деяние. Для квалификации по этому пункту требуется особая жестокость. Об этом прежде всего свидетельствует способ убийства. Лишение жизни происходит способом, который связан с причинением потерпевшему особых мучений и страданий: нанесение большого количества ран, сожжение заживо, предварительное, постепенное отсечение органов тела, использование мучительно действующего яда, длительное лишение воды, тепла и др. Особая жестокость убийства может выражаться также в лишении жизни в присутствии близких потерпевшему лиц: детей, родителей, невесты и др., когда виновный осознает, что своими действиями он причиняет им особые страдания. Для квалификации деяния как убийства, совершенного с особой жестокостью, необходимо установить, что виновный осознавал наличие подобного способа лишения жизни. Здесь не требуется, чтобы субъект желал именно такого способа убийства, хотя и это может иметь место, необходимо понимание виновным, что он лишает жизни человека с особой жестокостью. Для лица очевидно, что он при убийстве причиняет особые мучения, особые страдания потерпевшему. Если этого сознания нет, то нет и квалифицирующего признака "особая жестокость".Убийство с особой жестокостью может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом. Обычно, учитывая способ такого деяния, оно совершается с прямым умыслом, и виновный желает наступления смерти. Что же касается способа убийства, то, как уже отмечалось, виновный может желать именно таким образом причинить смерть или сознательно допускать подобную особую жестокость. Пленум Верховного Суда РФ также подчеркивал, что виновный должен осознавать, что своими действиями он причиняет потерпевшему особые страдания, и ничего не говорит, что для подобной квалификации необходимо установить наличие только желания такого способа убийства.Уничтожение или расчленение трупа в целях сокрытия преступления не может быть основанием для квалификации убийства как совершенного с особой жестокостью;

е) убийство, совершенное общеопасным способом (п. "е" ч. 2 ст. 105 УК)

При совершении данного вида убийства применяется такой способ причинения смерти, который опасен для жизни не только одного человека. Обычно это бывает тогда, когда человек лишается жизни путем совершения взрыва, стрельбы из огнестрельного оружия в многолюдном месте, отравления источников воды, которыми пользуются и другие лица и т.д. Если при этом, кроме намеченной жертвы, погибают и другие лица, при квалификации дополнительно применяется и п. "а" ч. 2 ст. 105 УК. В случаях причинения телесных повреждений другим лицам действия виновного, кроме п. "е" ч. 2 ст. 105 УК, надлежит квалифицировать также по статьям УК, предусматривающим ответственность за умышленное причинение вреда здоровью. Если при совершении убийства общеопасным способом, кроме смерти намеченной жертвы, наступает смерть других лиц, причем отношение к их смерти имеет форму неосторожной вины, то деяние следует квалифицировать помимо п. "е" ч. 2 ст. 105 и по ст. 109 УК (причинение смерти по неосторожности). Точно так же по совокупности преступлений должна происходить квалификация при неосторожном причинении тяжкого вреда здоровью другим лицам (дополнительно по ст. 118 УК). В качестве обоснования подобной позиции можно привести довод о том, что законодатель в качестве отягчающего обстоятельства предусматривает здесь не смерть или причинение телесных повреждений другим лицам, а реальную опасность их причинения при обязательном осознании виновным этой опасности. Если виновный, осознавая эту опасность, сознательно допускает, а в ряде случаев даже желает эти последствия, налицо умысел по отношению к ним, прямой или косвенный. Если же виновный, осознавая опасность своих действий, понимая, что они, помимо жертвы намеченной, могут привести к смерти или причинению вреда здоровью другим лицам, рассчитывает на какие-то реальные, по мнению, обстоятельства, которые, как он считает, позволят избежать наступления этих дополнительных последствий, то он и должен отвечать по совокупности, как за умышленное, так и за неосторожное преступление. Такая позиция разделяется не всеми авторами. В тех случаях, когда убийство путем взрыва, поджога или иным общеопасным способом сопряжено с уничтожением или повреждением чужого имущества либо с уничтожением или повреждением лесов, а равно насаждений, не входящих в лесной фонд, содеянное наряду с п. "е" ч. 2 ст. 105 УК следует квалифицировать также по ч. 2 ст. 167 или ч. 2 ст. 261 УК;