Зачем Книга написана так, а не иначе?

Не хотел я об этом говорить (причину сам поймёшь далее); однако, в той или иной форме, сей вопрос оказался «дежурным», и задала его даже моя бывшая студентка с Универа, вне сомнений являющаяся Умной Интеллектуалкой, да ещё и отработавшая у меня два семинара. Посему говорить придётся, опять же рискуя проканать за полного психа; впрочем, мою репутацию уже ничем не испортишь, не так ли? Всё нормально, на твой взгляд?! Тогда читай дальше – точно разберёшься.

Не сделаю открытия, сказав, что человеческие существа не являются и исходно не могут являться равными. Эта крамольная мысль «красной нитью» проходит через всю историю человечества – от древнешаманских воззрений до вполне современной евгеники, с «законом нормального распределения» впридачу. Декларация всеобщего равенства сладкоголосо тешит ниочёмненькое «эго» быдляка, подвигая оный субстрат (назвать который «грязью» будет оскорблением грязи) к новым свершениям в угоду на физическом плане власть имущим, и только.

Вышеупомянутая мысль обычно либо замалчивается, либо топится в словесном болоте «критериев неравенства», либо вообще запрещается законодательно всилу известных причин (воистину, почему я должен называть нашпигованного меланином [Ю.Б. Буланов, 2002] американского негра исключительно «афроамериканцем», если он не называет меня исключительно «европейцем»?!). Причём это отражение проблемы «Тут», и лишь вершина айсберга, ибо «Там» ситуация и многомерней, и значительно сложнее, потому я дам только резюме оной; интересуешься – бери клиентов, работай и разбирайся сам.

Итак, про «хроники Акаши» ты наверняка слышал (если нет, то простенькое изложение темы [Д. Кэннон, 2005]). Так вот: на том «гобелене» есть «Узловые нити», коим фактически предписывается «поддерживать конструкцию» (можно «картинку», но оба выражения неточны, поскольку сие динамическая система; точнее изложить не могу – это надо видеть/осознавать, штука слишком многомерная). Однако, по непостижимому замыслу Бытия (Общего Порядка Вещей, если желаешь), ныне пребывающие на Земном плане телесные выражения упомянутых «Узловых нитей» о том предписании имеют весьма смутное представление, хотя, фактически, большинство прочих «нитей» для оных являются расходным материалом (в лучшем случае с функцией прислуги). Предоставленный же для «духовного роста» материал должен быть «Узловыми нитями» реализован с максимально возможным КПД, иначе, обобщённо говоря, «столь высокого доверия» ждать вновь придётся очень трудно, поскольку тут безделье или грубые ошибки обусловливают как личный регресс, так и регресс поддерживаемого «куска», а зачастую и прилежащих «кусков».

Изложенное понятно? Ну, то что «Роза Мира» отдыхает ты лишканул – по галимотности оную можно сравнить разве что с «Мёртвой водой» и Кантовскими глюками; я стараюсь всё же быть если не принятым, то хотя бы понятым, и, на мой взгляд, получается, всилу ясности мышления («Ясно мыслю – ясно излагаю» есть жизненное кредо моего Глубокоуважаемого Деда, земля ему пухом, а потому ныне и моё).

Таким образом, Книга для массового читателя исходно не предназначалась, ибо оная – удел Избранных!!!

Почему она бесплатна и массированно вброшена в Интернет догадался? Совершенно верно: идёт процесс поиска радия в почти пустой породе, причём лично мне этот радий нужен разве что для личного роста, да и то если пожелает пообщаться (а иногда и «сделает честь», кстати). Моё Дело – помочь тому «радию» в амосознании, притом перекрыв доступ «пережигателям кислорода» к информации, для оных не предназначенной, ибо «каждому – своё» и «по трудам вашим и воздастся вам». Потому в тексте работы исходно нейтрализуются любые известные мне возражения каких угодно оппонентов, а её смысловая структура позволяет (при невеликом объёме) осилить сей труд в основном адресатам оного; судя по «обратной связи» всё сделано правильно, и это хорошо!

С тем же связано однозначное исключение из сферы общения Интернет-бактерий: всяким «Фиолетовым свиньям», «Розовым козочкам» и прочим «Колымским петухам» было обозначено «на берегу», что я не общаюсь по Интернету, тем паче не общаюсь с животными, и близко не интересуюсь «мнением» субстрата, для коего даже определение «бактерия» будет комплиментом.

Думаю, что вопрос раскрыт в достаточном объёме, и можно продолжать, исходя из «ранжировки встречаемости» и на фоне тематической сходности.