Порядок проведения экспертизы нормативно-правовых актов

Виды правотворчества

Критериями выделения видов правотворчества служат: 1) субъекты правотворчества, т.е. орган или лицо, которые вправе принять тот или иной акт. Их правомочность обусловлена нормативными актами; 2) процедуры принятия правотворческих актов (законодательный процесс, индивидуальное или коллективное решение); 3) формы нормативных правовых актов (законы, подзаконные акты).
Выделяют следующие виды правотворчества:
— законотворчество;

- правотворчество органов исполнительной власти;
—правотворчество органов местного самоуправления;
—непосредственное правотворчество граждан;
—договорное правотворчество;
—локальное правотворчество.
Законотворчество — это процесс создания законов. Существует несколько видов законотворчества, которые выделяются в зависимости от видов законов, которые принимаются в результате этой деятельности:
а) принятие закона Российской Федерации;
б) принятие федерального конституционного закона;
в) принятие федерального закона;
г) принятие закона субъекта Российской Федерации.
Особенность законотворчества состоит в процедуре, которая разделяется на ряд стадий.
Подзаконное правотворчество осуществляется Президентом Российской Федерации, ПравительствомРФ, органами исполнительной власти. На уровне субъектов Федерации также осуществляется подзаконное правотворчество. Подзаконное правотворчество не имеет стадий, однако может иметь процедуры согласовании. Каждый орган сам определяет порядок подготовки, согласовании, рассмотрения проектов актов, их принятия и подписания.
Президент России на основе Конституции и законов издает указы, причем они могут быть как нормативного, так и ненормативного (индивидуального, оперативного) характера. Правительство правомочно решать вопросы государственного управления, отнесенные к ведению Федерации. Правительство по вопросам своей компетенции издает постановления.
Министерства, государственные комитеты, ведомства, будучи центральными органами государственного управления, руководят порученными им сферами управления. Их полномочия в области издания нормативных актов определены законами, актами Президента РФ и Правительства РФ. Министерства как органы единоличного руководства издают приказы и инструкции, а государственные комитеты как коллегиальные органы — постановления. Нормативный характер носят, как правило, инструкции и постановления.
Основы правотворчества органов местного самоуправления заложены Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»..
Издавая нормативные акты, органы местного самоуправления обеспечивают самостоятельное решение гражданами всех вопросов местного значения через избираемые ими органы или непосредственно, исходя из интересов населения, на основе закрепленных за органами самоуправления материальных и финансовых ресурсов.
Непосредственное правотворчество граждан осуществляется посредством референдума. Этот процесс регулируется Федеральным конституционным законом «О референдуме Российской Федерации», законами субъектов Федерации о референдуме. На уровне местного самоуправления непосредственным народным правотворчеством является принятие решений сходов или собраний граждан, местные референдумы.
Прямое правотворчество граждан характеризуется рядом признаков:
а) оно проводится по инициативе групп граждан, населения;
б) в референдуме участвуют избиратели, чья воля является правообразующим источником решений;
в) итоги референдума не подлежат какому-либо утверждению и обладают высшей юридической силой;
г) подготовка и проведение референдума возлагаются на государственные органы, избирательные комиссии или комиссии референдума, чьи права и обязанности подчинены достижению главной цели — обеспечению полного и свободного народного волеизъявления.
На всенародное голосование может быть поставлен текст законопроекта, по которому гражданам предлагается высказать свое мнение.
Договорное правотворчество — это деятельность государственных органов по заключению публично-правовых договоров.
Особенность этого вида — согласование интересов сторон, добровольность.
Примером нормативного договора является также Федеративный договор, явившийся правовой базой для создания Российской Федерации на новой основе

Локальное правотворчество — это создание актов различных коллективов, организаций, регулирующих их деятельность, внутреннюю организацию, права и обязанности членов этих сообществ. Примерами могут быть положение о премировании, правила внутреннего трудового распорядка и т.п. акты.

 

3. Принципы правотворчества в современной России.

Достижение целей правотворчества возможно лишь при базировании на принципах правотворческой деятельности, являющихся его методологической основой.

Среди принципов правотворчества можно выделить следующие:

- принцип законности, который предполагает принятие нормативно-правовых актов уполномоченными органами и должностными лицами, их соответствие Конституции РФ и федеральному законодательству, а также внешнее выражение в предусмотренной форме;

- принцип демократизма. Данный принцип выражает демократические механизмы обсуждения и принятия нормативных правовых актов, отражение правотворческого процесса в средствах массовой информации, обнародование принятых законов и иных нормативно-правовых актов;

- принцип гуманизма основывается на потребности соответствия разрабатываемых и принимаемых нормативных правовых актов общечеловеческим ценностям, усилении нравственных начал в законодательстве;

- принцип компетентности правотворческой деятельности предполагает привлечение к правотворческой работе специалистов, владеющих профессиональными познаниями в данной сфере, способных обеспечить принятие качественного нормативно-правового акта;

- принцип научности проявляется в потребности учитывать в правотворческой работе достижения юридической науки, использовании приемов и методов научного анализа и основываться на компетентном мнении ученых-правоведов;

- принцип обеспеченности правотворчества означает его информационное обеспечение, использование в правотворческой работе юридических, технических, организационных средств.
- Интернационализм находит выражение в правотворчестве в равноправном участии всех наций и народностей в принятии правотворческих решений, в учете интересов всего многонационального народа без ущемления какой-либо национальной общности, проживающей на территории государства. Отмечая народный характер правотворчества, В. К. Бабаев считает, что этот принцип проявляется в следующем: «во- первых, законодательные органы состоят из народных депутатов, представляющих население; во-вторых, все субъекты правотворческой деятельности в своих нормативно-правовых актах выражают интересы граждан».

К специальным принципам относятся: планомерность, профессионализм, своевременность, исполнимость.

4. Правотворческий процесс и его стадии. Требования к правотворческой процедуре.

Правотворческий процесс в РФ состоит из следующих шести стадий:

1) Принятие решения о внесении изменения в действующую систему норм права.

2) Подготовка проекта нормативно правого акта либо доработка проекта,внесенного в порядке правотворческой инициативы.

3) Рассмотрение проекта нормативно правового акта правотворческим органом.

4) Обсуждение и согласование проекта заинтересованными лицами.

5) Принятие нормативно правового акта.

6) Опубликование нормативно правового акта.

1.Принятие правотворческим органом решения внести изменения в систему действующих норм права может мотивироваться различными обстоятельствами. Наиболее распространенными являются следующие три обстоятельства.

Решение может приниматься по собственной инициативе правотворческого органа, признавшего, что его нормативно-правовой акт в той или иной части устарел и не соответствует целям правового регулирования, вызывает обоснованные нарекания заинтересованных лиц и нуждается в изменении или коренной переработке.

Вторым обстоятельством, с которым может связываться решение готовить проект нормативно-правового акта, является вступление в силу нормативно-правового акта вышестоящего органа. Принятые ранее акты правотворческого органа, противоречащие новому нормативно-правому акту, подлежат приведению в соответствии с ним. Правотворческий орган должен подготовить новые нормы права, которые согласуются с вновь принятыми нормами и последовательно их развивают.

Возможны также ситуации, когда начальная стадия процесса связывается с поступлением в адрес правотворческого органа проекта нормативно-правового акта, внесенного в порядке правотворческой инициативы.

согласно ст. 104 Конституции РФ право законодательной инициативы принадлежит Президенту РФ, Совету Федерации и его членам, депутатам Государственной Думы, Правительству РФ, законодательным (представительным) органам субъектов РФ, а также Конституционному Суду РФ, Верховному Суду РФ и Высшему Арбитражному Суду РФ по вопросам их ведения.

На второй стадии подготовки проекта нормативно-правового акта или доработки проекта, внесенного в порядке правотворческой инициативы, решаются две задачи: разработка так называемой концепции проекта и подготовка его текста.

К решению обеих задач привлекаются компетентные специалисты, в том числе и представители науки.

Концепция нормативно-правового акта представляет собой письменный документ, в котором дается научное обоснование основных положений будущего проекта нормативно правового акта. В частности, в концепции излагаются недостатки действующих норм права, объективные причины, вызывающие потребность в совершенствование этих норм права, цели проекта нормативно правового акта, основные способы и пути достижения этих целей, результаты, которые могут быть получены при условии приятия предлагаемых вариантов правового регулирования общественных отношений.

Третья стадия – стадия рассмотрения проекта правотворческим органом предполагает выявление позиции этого органа относительно представленных на его рассмотрение проектов или одного проекта. Основное внимание уделяется уяснению концепции проекта и предлагаемых норм права. В этих целях обычно предусматривается заслушивание докладов инициаторов проектов, органа, осуществлявшего их доработку или подготовку оригинального проекта, мнений членов правотворческого органа, заключений авторитетных специалистов.

Обсуждение в итоге может привести к решению продолжить доработку проекта. В этом случае проект возвращается на предыдущую стадию. Однако может приниматься и иное решение – в том случае, если правотворческий проект был одобрен правотворческим органом, наступает следующая стадия. Данная работа поручается обычно, органу, который осуществлял разработку или доработку проекта.

Стадия обсуждения и согласования проекта нормативно-правового акта предполагает выявление мнений заинтересованных лиц о проекте и получение от них предложений по совершенствованию, доработке проекта. На этой стадии проект нормативно-правового акта впервые предстает перед общественностью, заинтересованными лицами, которые оценивают проект с позиции своих интересов и способности предлагаемых новых норм права отвечать этим интересам.

С учетом поступивших замечаний и предложений, а также собственных инициатив разработчики проекта дорабатывают его либо принимают мотивированное решение о невозможности или нецелесообразности учета тех или иных замечаний или предложений. Доработанный проект нормативного акта, поступившие на него замечания и возражения против них вносятся на рассмотрение правотворческого органа.

Рассмотрение правотворческим органом представленных документов проводится в том же порядке, что и на третьей стадии правотворческого процесса. Однако на этот раз результаты рассмотрения характеризуют переход правотворческого процесса в принципиальное иное качество, если правотворческий орган приходит к выводу, что предлагаемый проект достоин принятия в качестве нормативно-правового акта и принимает такое решение. Воля правотворческого органа тем самым завершила свое формирование и выразилась в нормативно-правовых велениях, закрепленных в принятом нормативно-правовом акте.

Вступление в действие некоторых категорий нормативно-правовых актов требует дополнительного согласия иных органов. Так, федеральные законы, принятые Государственной Думой, могут вступить в силу только после их одобрения Советом Федерации и подписания Президентом РФ

Стадией, завершающей правотворческий процесс, признается процедура официального опубликования вновь принятых нормативно-правовых актов. В соответствии со ст. 15 Конституции РФ федеральные законы, а также любые нормативно-правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

В соответствии с Федеральным законом “О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального собрания”, принятом Государственной Думой 25 мая 1994 г., официальным опубликованием названных актов считается их первая полная публикация в “Российской газете” или Собрании законодательства РФ.

Акты Президента РФ и акты Правительства РФ подлежат официальному опубликованию в “Российской газете” и Собрании законодательства РФ в течение десяти дней после дня их подписания.

Нормативно-правовые акты субъектов РФ публикуются в местных газетах в порядке, установленном правотворческими органами. Правотворческие органы ряда субъектов РФ имеют специальные издания для официального опубликования своих нормативно-правовых актов. Органы местного самоуправления публикуют свои акты в местных средствах массовой информации или иным способом, вывешивают их тексты в общественных местах.

Правотворчество – это деятельность компетентных государственных органов по формированию нормативных правовых актов

Тре­бо­ва­ния к пра­во­твор­че­ской про­це­ду­ре

Г.Ф. Шер­ше­не­вич под­чер­ки­вал: «При­знак за­ко­на со­сто­ит в том, что во­ля ор­га­нов го­су­дар­ст­вен­ной вла­сти, тво­ря­щей нор­му пра­ва, долж­на вы­ра­зить­ся в ус­та­нов­лен­ном за­ра­нее по­ряд­ке». Этот при­знак пред­став­лял­ся ему очень зна­чи­тель­ным, он пред­ла­гал в за­ви­си­мо­сти от его реа­ли­за­ции оп­ре­де­лять по­ли­ти­че­ский ре­жим го­су­дар­ст­ва.

Зна­че­ние пра­во­твор­че­ской про­це­ду­ры ис­клю­чи­тель­но ве­ли­ко. Ее на­ру­ше­ние свя­за­но с воз­мож­но­стью от­ме­ны нор­ма­тив­ных пра­во­вых ак­тов. Что­бы это­го не про­изош­ло, она долж­на от­ве­чать оп­ре­де­лен­­ным тре­бо­ва­ни­ям.

Опе­ре­жаю­щее ус­та­нов­ле­ние пра­во­твор­че­ских про­це­дур. Речь идет о том, что­бы про­цесс при­ня­тия нор­ма­тив­ных ак­тов тем или иным пра­во­твор­че­ским ор­га­ном про­ду­мы­вал­ся за­ра­нее и на­хо­­дил от­ра­же­ние в спе­ци­аль­ном ак­те это­го ор­га­на. И лишь за­тем он мо­жет при­сту­пать к при­ня­тию нор­ма­тив­ных ак­тов, от­не­сен­ных к его ком­пе­тен­ции. В про­тив­ном слу­чае пра­во­твор­че­ская дея­тель­ность бу­дет но­сить бес­сис­тем­ный и хао­тич­ный ха­рак­тер, что мо­жет ска­зать­ся на ка­че­ст­ве нор­ма­тив­но­го ак­та.

Со­гла­со­ван­ность пра­во­твор­че­ской про­це­ду­ры и при­ни­мае­мых нор­ма­тив­ных ак­тов. Име­ет­ся в ви­ду ис­поль­зо­ва­ние в рам­ках од­но­го и то­го же пра­во­­тво­рч­еск­ого ор­га­на та­ких пра­во­твор­че­ских про­це­дур, ко­то­рые со­от­­ве­тс­тв­ов­али бы ви­ду при­ни­мае­мо­го нор­ма­тив­но­го ак­та.

Мно­го­ва­ри­ант­ность пра­во­твор­че­ской про­це­ду­ры. В прин­ци­пе, это все­гда идет на поль­зу. Ха­рак­тер нор­ма­тив­ных ак­тов бы­ва­ет раз­ным. По­рой вы­пол­не­ние про­це­дур­ных пра­вил по пол­ной про­грам­ме не толь­ко ока­зы­ва­ет­ся не­уме­ст­ным, но и за­труд­ня­ет де­ло.

Глас­ность при­ня­тия нор­ма­тив­ных ак­тов. Это­му спо­соб­ст­ву­ет, в ча­ст­но­сти, ос­ве­ще­ние в СМИ ра­бо­ты пра­­в­отво­рч­еских ор­га­нов в час­ти про­хо­ж­де­ния про­ек­та то­го или ино­го нор­ма­тив­но­го ак­та, ком­мен­та­рии жур­на­ли­стов. Од­на­ко ска­зан­ное в боль­шей ме­ре ка­са­ет­ся при­ня­тия за­ко­нов. По­ста­нов­ле­ния и осо­бен­но ве­дом­ст­вен­ные нор­ма­тив­ные ак­ты при­ни­ма­ют­ся в уз­ком ап­па­рат­ном кру­гу. В ино­стран­ных пар­ла­мен­тах прак­ти­ку­ет­ся да­же при­сут­ст­вие пуб­ли­ки на пар­ла­мент­ских де­ба­тах.

На­деж­ность и про­сто­та про­це­ду­ры. Эти ка­че­ст­ва важ­ны для дос­ти­же­ния це­ли, ра­ди ко­то­рой про­це­ду­ра и ус­та­нав­ли­ва­ет­ся.

Га­ран­ти­ро­ван­ность вы­пол­не­ния про­це­ду­ры. Это на­ли­чие обес­пе­чи­тель­ных мер для ее вы­пол­не­ния. Ме­ры за­­щ­иты раз­но­об­раз­ны:

♦ по­зи­тив­ные, т.е. со­дер­жа­щие сти­му­лы к над­ле­жа­ще­му вы­пол­­н­ению про­це­ду­ры. На­при­мер, в Рег­ла­мен­те Го­су­дар­ст­вен­ной Ду­мы мо­жет быть ус­та­нов­ле­но пра­ви­ло, со­глас­но ко­то­ро­му оп­ре­де­лен­ное ко­ли­че­ст­во про­шед­ших в ме­сяц по­пра­вок в за­ко­но­про­ек­ты да­ет их ав­­т­орам-де­пу­та­там пра­во па над­бав­ку;

♦ не­га­тив­ные, т.е. со­дер­жа­щие ог­ра­ни­че­ния или дру­гие не­бла­го­­пр­ия­тные по­след­ст­вия. До­пус­тим, про­пуск за ме­сяц де­пу­та­том оп­ре­­д­еле­нн­ого ко­ли­че­ст­ва за­се­да­ний пар­ла­мен­та вле­чет оп­ре­де­лен­ный вы­чет из его ме­сяч­но­го воз­на­гра­ж­де­ния.

 

5. Правовой мониторинг

 

Правовой мониторинг - юридическое исследование и анализ результатов нормотворческой (законопроектной) деятельности, качества нормативных правовых актов, и эффективности их практического действия, реализации.   К основным целям правового мониторинга относятся: оценка эффективности функционирования правовой системы; систематизация действующего законодательства; создание постоянно действующей системы обратной связи между субъектом нормотворческой деятельности и правоприменителем; подготовка предложений по совершенствованию законодательства.   Конечной целью правового мониторинга является создание эффективного механизма правотворчества и реализации его результатов – нормативных правовых актов, - отражающего общественные потребности на следующих стадиях: - правотворческой деятельности по законодательному обеспечению государственной политики; - подзаконного правотворчества; - правоприменительной деятельности; - осуществления правосудия.

Содержанием деятельности, связанной с мониторингом, является сбор и обработка информации о какой-либо системе или процессах с целью управления, контроля и порядка в наблюдаемой системе. Введение мониторинга является обязательной функцией субъекта управления любой системы.

В юридической науке вопросам оценки эффективности реализации правовых норм уделялось должное внимание еще с давних времен, хотя термин "правовой мониторинг" был введен в научный оборот только в конце 1990-х гг.

Термин "правовой мониторинг" не означает, что наблюдению и оценке подвергается право и правовая система в целом.

Для определения сущности правового мониторинга выделим характерные его признаки.

1. Прежде всего, необходимо отметить, что правовой мониторинг является деятельностью по наблюдению, оценке и совершенствованию нормативной правовой информации и практики ее использования (применения).

Наблюдение — деятельность по сбору, изучению, обобщению информации о нормотворчестве и реализации нормативными правовыми актами, а также практики их реализации.

Оценка — аналитическая деятельность по проверке соответствия Конституции РФ и другим федеральным законам нормотворческой, правоприменительной и правоохранительной деятельности, а также всех иных форм реализации нормативной правовой информации. Оценка правовой информации также связана с проверкой соответствия планируемому результату правового регулирования, а также ожиданиям участников законодательного процесса, должностных лиц исполнительных, судебных и иных органов и уровней власти, институтов гражданского общества и граждан.

Результатом анализа (оценки) правовой информации является вывод о качестве наблюдаемого объекта и его соответствия правовым ценностям, заложенным в Конституции РФ и основным официальным документам государственной правовой политики.

Совершенствование — деятельность по устранению противоречий, коллизий и ошибок в нормативной правовой информации и правореализационной практике, т.е. деятельность по повышению качества названных объектов правового мониторинга.

Объектом правового мониторинга является нормативная правовая информация и деятельность (действия) по ее реализации.

2. Правовой мониторинг является официальной деятельностью государства по наблюдению за правотворческим процессом и реализацией нормативного правового массива, а потому речь идет о формировании одной из важных областей государственной правовой политики в части, связанной с созданием нормативной правовой информации и практики ее использования и применения. Следовательно, субъектом правового мониторинга являются специально уполномоченные государственные органы.

Признак официальности мониторинга отличает его от всех иных видов наблюдения за нормативными правовыми актами и практикой его применения. Например, различными формами наблюдения и оценки занимаются ученые, общественные организации, службы общественного мнения, средства массовой информации и т.д. Публичность правового мониторинга подчеркивает выделение еще одного вида государственной деятельности и функцию органов государственной власти и по-новому раскрывает потенциал государственной правовой политики, а также ее место в инновационном развитии России.

3. Главной целью мониторинговой деятельности является повышение эффективности и устойчивости в развитии правовой системы.

Несмотря на то, что объектом правового мониторинга является только часть правовой системы, которая связана с нормативным правовым массивом и практикой его реализации, тем не менее от ее качества зависит устойчивость развития правовой системы в целом. Это вытекает из роли и значения системы правового регулирования общественных отношений и правового обеспечения интересов личности, общества и государства.

Эффективность — это довольно обобщенная оценка состояния качества любой системы, она определяется мерой выполнения поставленных перед системой задачами. Таким образом, правовой мониторинг — это деятельность органов государственной власти по наблюдению, оценке и совершенствованию нормативной правовой информации и практики ее реализации с целью повышения эффективности правовой системы.

Исходя из смысла правового мониторинга, эта деятельность подразделяется на три относительно самостоятельных вида:

1) мониторинг формирования нормативной правовой информации (правотворчества):

2) мониторинг реализации нормативной правовой информации в форме правоприменения, в том числе правосудия и правоохранительной деятельности.

 

6. Экспертиза нормативного правового акта. Принципы правовой экспертизы. Методика правовой экспертизы.

Правовая экспертиза предназначена для исследования нормативно-правовых актов и их проверки на соответствие действующему законодательству. Имеет значение область, к которой относится конкретный нормативно-правовой акт, однако принцип осуществления проверки на его соответствие законодательству остается неизменным.

Статья 2

Основными принципами организации антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов) являются:

1) обязательность проведения антикоррупционной экспертизы проектов нормативных правовых актов;

2) оценка нормативного правового акта во взаимосвязи с другими нормативными правовыми актами;

3) обоснованность, объективность и проверяемость результатов антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов);

4) компетентность лиц, проводящих антикоррупционную экспертизу нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов);

5) сотрудничество федеральных органов исполнительной власти, иных государственных органов и организаций, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц (далее - органы, организации, их должностные лица) с институтами гражданского общества при проведении антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов).

Статья 3

1. Антикоррупционная экспертиза нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов) проводится:

1) прокуратурой Российской Федерации - в соответствии с настоящим Федеральным законом и Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации", в установленном Генеральной прокуратурой Российской Федерации порядке и согласно методике, определенной Правительством Российской Федерации;

2) федеральным органом исполнительной власти в области юстиции - в соответствии с настоящим Федеральным законом, в порядке и согласно методике, определенным Правительством Российской Федерации;

3) органами, организациями, их должностными лицами - в соответствии с настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном нормативными правовыми актами соответствующих федеральных органов исполнительной власти, иных государственных органов и организаций, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, и согласно методике, определенной Правительством Российской Федерации.

2. Прокуроры в ходе осуществления своих полномочий проводят антикоррупционную экспертизу нормативных правовых актов органов, организаций, их должностных лиц по вопросам, касающимся:

1) прав, свобод и обязанностей человека и гражданина;

2) государственной и муниципальной собственности, государственной и муниципальной службы, бюджетного, налогового, таможенного, лесного, водного, земельного, градостроительного, природоохранного законодательства, законодательства о лицензировании, а также законодательства, регулирующего деятельность государственных корпораций, фондов и иных организаций, создаваемых Российской Федерацией на основании федерального закона;

3) социальных гарантий лицам, замещающим (замещавшим) государственные или муниципальные должности, должности государственной или муниципальной службы.

3. Федеральный орган исполнительной власти в области юстиции проводит антикоррупционную экспертизу:

1) проектов федеральных законов, проектов указов Президента Российской Федерации и проектов постановлений Правительства Российской Федерации, разрабатываемых федеральными органами исполнительной власти, иными государственными органами и организациями, - при проведении их правовой экспертизы;

2) проектов концепций и технических заданий на разработку проектов федеральных законов, проектов официальных отзывов и заключений на проекты федеральных законов - при проведении их правовой экспертизы;

3) нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, иных государственных органов и организаций, затрагивающих права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающих правовой статус организаций или имеющих межведомственный характер, а также уставов муниципальных образований и муниципальных правовых актов о внесении изменений в уставы муниципальных образований - при их государственной регистрации;

4) нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации - при мониторинге их применения.

4. Органы, организации, их должностные лица проводят антикоррупционную экспертизу принятых ими нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов) при проведении их правовой экспертизы и мониторинге их применения.

5. Органы, организации, их должностные лица в случае обнаружения в нормативных правовых актах (проектах нормативных правовых актов) коррупциогенных факторов, принятие мер по устранению которых не относится к их компетенции, информируют об этом органы прокуратуры.

Статья 4

1. Выявленные в нормативных правовых актах (проектах нормативных правовых актов) коррупциогенные факторы отражаются:

1) в требовании прокурора об изменении нормативного правового акта или в обращении прокурора в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации;

2) в заключении, составляемом при проведении антикоррупционной экспертизы в случаях, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 3 настоящего Федерального закона (далее - заключение).

2. В требовании прокурора об изменении нормативного правового акта и в заключении должны быть указаны выявленные в нормативном правовом акте (проекте нормативного правового акта) коррупциогенные факторы и предложены способы их устранения.

3. Требование прокурора об изменении нормативного правового акта подлежит обязательному рассмотрению соответствующими органом, организацией или должностным лицом не позднее чем в десятидневный срок со дня поступления требования и учитывается в установленном порядке органом, организацией или должностным лицом, которые издали этот акт, в соответствии с их компетенцией. Требование прокурора об изменении нормативного правового акта, направленное в законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации или в представительный орган местного самоуправления, подлежит обязательному рассмотрению на ближайшем заседании соответствующего органа и учитывается в установленном порядке органом, который издал этот акт, в соответствии с его компетенцией.

4. Требование прокурора об изменении нормативного правового акта может быть обжаловано в установленном порядке.

5. Заключение носит рекомендательный характер и подлежит обязательному рассмотрению соответствующими органом, организацией или должностным лицом.

6. Разногласия, возникающие при оценке указанных в заключении коррупциогенных факторов, разрешаются в установленном порядке.

Статья 5

1. Институты гражданского общества и граждане могут в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет собственных средств проводить независимую антикоррупционную экспертизу нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов).

2. В заключении по результатам независимой антикоррупционной экспертизы должны быть указаны выявленные в нормативном правовом акте (проекте нормативного правового акта) коррупциогенные факторы и предложены способы их устранения.

3. Заключение по результатам независимой антикоррупционной экспертизы носит рекомендательный характер и подлежит обязательному рассмотрению органом, организацией или должностным лицом, которым оно направлено, в тридцатидневный срок со дня его получения. По результатам рассмотрения гражданину или организации, проводившим независимую экспертизу, направляется мотивированный ответ, за исключением случаев, когда в заключении отсутствует предложение о способе устранения выявленных коррупциогенных факторов

 

8. Правотворческие ошибки и их виды

Правотворческая ошибка — это негативный результат правотворческой деятельности, обусловленный добросовестным заблуждением ее субъектов, который препятствует реализации прав, свобод и охраняемых государством интересов личности (проф. А. Б. Лисюткин). По мнению проф. В. М. Сырых, правотворческая ошибка представляет собой отступление от требований правотворческой техники, логики, грамматики, которое снижает качество нормативного правового акта, вызывает затруднения в его толковании и препятствует реализации нормы права в конкретных отношениях.

Для классификации правотворческих ошибок могут быть применены различные критерии и многоуровневая дифференциация, что свидетельствует о множестве проявлений правотворческих ошибок.

В зависимости от субъекта правотворческие ошибки бывают:

— допускаемые правотворческими органами федеральной власти;

— допускаемые органами государственной власти субъектов Федерации;

— допускаемые муниципальными органами.

По стадиям правотворческой работы:

— ошибки на стадии реализации правотворческой инициативы. Эти ошибки препятствуют выработке правильных решений о целесообразности проекта нормативного правового акта или поправок к нему. Данные ошибки ведут прежде всего к необоснованным финансово-экономическим, материально-техническим затратам. Кроме того, на последующих стадиях процесса законопроект может быть заблокирован;

— ошибки в обсуждении проекта акта. Они выражаются в неправильном воспроизведении основных положений нормативных правовых актов, в противоречиях в тексте акта. В случае принятия такого акта содержащиеся в нем ошибки приобретают качество юридического основания для возбуждения процедуры по исправлению ошибок и внесению изменений в этот акт;

— ошибки, обнаруженные при принятии акта, например, нарушение процедуры голосования, пропуск сроков передачи акта на подпись и для опубликования и др. Эти ошибки носят, как правило, процедурный характер и на качестве принимаемого акта не отражаются. Но некоторые ученые считают, что процедурные ошибки влияют на содержание и качество принимаемого нормативного правового акта (А. Б. Лисюткин);

— на стадии опубликования и вступлении в силу акта. Данные ошибки являются по своему характеру главным образом техническими, но они могут ухудшать правовое положение отдельных категорий субъектов права из-за сроков вступления акта в юридическую силу, препятствуют восприятию отдельных положений акта, а в итоге могут привести к ошибкам в применении акта.

Проф. Ю. А. Тихомиров предлагает следующую классификацию правотворческих ошибок:

1) познавательные, когда неправильно определяется предмет правового регулирования;

2) содержательные, когда сделан неправильный выбор средств и методов правового регулирования или эти средства и методы недостаточны;

3) информационные, если недостаточно обоснован проект нормативного правового акта;

4) процедурные;

5) социальные, когда игнорируется общественное мнение о том или ином акте или неправильно прогнозируется общественное восприятие акта населением страны.

Проф. М. В. Баранов и проф. В. М. Сырых в качестве критерия классификации правотворческих ошибок называют нарушение правил юридической техники и подразделяют ошибки на юридические, логические и грамматические.

Наибольшее значение ученые придают юридическим ошибкам, которые могут выражаться в ошибках в проектировании механизма правового регулирования, в пробелах в действующем законодательстве, в фактологических и иных ошибках. К последним относятся неточные ссылки на реквизиты других законов, более широкое действие нормы, чем хотел законодатель, либо наоборот — нормативный акт не охватывает всех общественных отношений, которые должны попадать под действие данной нормы или акта.

К логическим ошибкам авторы относят несоблюдени