Правомерно ли увольнение в связи с истечением срока трудового договора (п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ), если работодатель своевременно направил уведомление, но работник не получил его до даты увольнения?

 

Существует судебная практика, согласно которой увольнение по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в такой ситуации является правомерным.

Вывод основан на том, что по истечении установленного срока трудовой договор прекращает свое действие. Это обстоятельство не связано с инициативой работодателя и не зависит от его воли. Трудовой кодекс РФ не устанавливает правовые последствия того, что работник несвоевременно получил уведомление о прекращении трудового договора. Не регламентирован также способ, которым работодатель должен известить работника об увольнении (ч. 1 ст. 79 ТК РФ).

В то же время анализ постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций показывает, что нижестоящие суды иногда принимают решения в пользу работника, посчитав, что нарушена процедура увольнения.

 

См. также:

Суть споров >>>

Последствия для работодателя в зависимости от решения суда >>>

 

Подробнее см. документы:

 

Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 18.09.2015 по делу N 33-6154/2015

Требования работника: восстановить на работе.

Обстоятельства дела: Работодатель заблаговременно направил работнику телеграмму с уведомлением о предстоящем расторжении срочного трудового договора. Работник получил уведомление спустя несколько дней после увольнения по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Вывод и обоснование суда: Увольнение правомерно. В удовлетворении требований работника отказано. Решение суда первой инстанции отменено, и принято новое решение.

Истечение срока действия трудового договора влечет его прекращение. Это не связано с инициативой работодателя и не зависит от его воли. Трудовой кодекс РФ не регламентирует вопрос о последствиях несвоевременного извещения о предстоящем расторжении срочного трудового договора, а лишь указывает, что работник должен быть предупрежден не менее чем за три календарных дня (ч. 1 ст. 79 ТК РФ). Невыполнение данного требования не может являться самостоятельным основанием для признания увольнения незаконным.

 

Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 09.04.2013 по делу N 33-2816/2013

Требования работника: восстановить на работе, признать трудовой договор заключенным на неопределенный срок.

Обстоятельства дела: Работодатель по почте направил работнику уведомление о предстоящем увольнении в связи с истечением срока трудового договора. Работник уволен по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ до получения им уведомления.

Вывод и обоснование суда: Увольнение правомерно. В удовлетворении требования работника отказано. Решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Из содержания ч. 1 ст. 79 ТК РФ во взаимосвязи с положениями ч. 4 ст. 58 ТК РФ следует, что если желание работодателя о прекращении трудового договора высказано до истечения срока трудового договора и приказ об увольнении издан не позднее последнего рабочего дня, то увольнение является правомерным.

Поскольку уведомление о предстоящем увольнении направлено по почте в установленный ч. 1 ст. 79 ТК РФ срок, то его неполучение работником не является основанием для восстановления на работе.

 

Определение Верховного суда Республики Хакасия от 22.09.2011 по делу N 33-22482011

Требования работника: признать увольнение незаконным, изменить дату увольнения.

Обстоятельства дела: Работница принята по срочному трудовому договору. Уволена по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Уведомление о прекращении трудового договора работодателем направлено работнице по почте за четыре дня до увольнения, но получено ею позже даты увольнения.

Вывод и обоснование суда: Увольнение правомерно. В удовлетворении требований работницы отказано. Решение суда первой инстанции отменено, и принято новое решение.

Само по себе получение работником уведомления о расторжении срочного трудового договора позже даты увольнения не может служить основанием для признания увольнения незаконным с учетом того, что правовые последствия невыполнения требования о предупреждении работника Трудовым кодексом РФ не предусмотрены.

Работодатель направил работнице, проживающей с ним в одном населенном пункте, почтой уведомление в установленный срок и известил ее о прекращении трудового договора более чем за три дня до увольнения.

Работница, согласившись на заключение трудового договора на определенный срок, знала о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода. С учетом правовой природы срочного трудового договора, а также обстоятельств, связанных с предупреждением работницы, нет оснований считать увольнение незаконным.

 

Кассационное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 06.07.2011 по делу N 33-2392/11

Требования работника: восстановить на работе, признать недействительной запись в трудовой книжке об увольнении.

Обстоятельства дела: Работодатель направил письменное уведомление об истечении срока трудового договора по месту жительства работника. Уведомление работником не получено и возвращено работодателю в связи с истечением срока хранения. Неполучение адресатом корреспонденции произошло по независящим от работодателя и почтовой организации причинам.

Вывод и обоснование суда: Увольнение правомерно. В удовлетворении требований работника отказано. Решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Работник был извещен об истечении срока трудового договора надлежащим образом. На работодателя не возложена обязанность контролировать, ознакомился ли работник с предупреждением. Работодатель не обязан неоднократно извещать работника о прекращении трудового договора. Юридически значимым обстоятельством является своевременное извещение в письменной форме.

 

Правомерно ли увольнение в связи с истечением срока трудового договора (п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ), если работник был принят на время отсутствия основного работника и не уведомлен о прекращении трудового договора за три дня до увольнения?

 

Существует судебная практика и статья автора, согласно которым увольнение по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в такой ситуации является правомерным.

Вывод основан на том, что, если трудовой договор заключен на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, который вправе выйти на работу в любое время, точная дата прекращения срочного трудового договора не может быть заранее определена. Но этот факт не является основанием для признания договора заключенным на неопределенный срок. В соответствии с ч. 1 ст. 79 ТК РФ работодатель при таких обстоятельствах освобожден от обязанности известить работника о прекращении трудовых отношений за три дня.

 

См. также:

Суть споров >>>

Последствия для работодателя в зависимости от решения суда >>>

 

Подробнее см. документы:

 

Апелляционное определение Челябинского областного суда от 17.07.2014 по делу N 11-6967/2014

Требования работника: признать увольнение незаконным, восстановить на работе.

Обстоятельства дела: Работница принята по срочному трудовому договору на период отсутствия основного работника. Перед увольнением по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ она не была уведомлена о расторжении трудового договора.

Вывод и обоснование суда: Увольнение правомерно. В удовлетворении требований работницы отказано. Решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Трудовой договор, заключенный на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, прекращается с выходом этого работника на работу (ч. 3 ст. 79 ТК РФ).

Работодатель обязан уведомить работника о прекращении срочного трудового договора не менее чем за три календарных дня только в случаях, когда при заключении данного договора определена дата его прекращения.

 

Апелляционное определение Орловского областного суда от 25.04.2012 по делу N 33-682

Требования работника: восстановить на работе.

Обстоятельства дела: Работница принята на период отсутствия основного работника. Уволена по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Уведомление о расторжении трудового договора вручено ей в день увольнения.

Вывод и обоснование суда: Увольнение правомерно. В удовлетворении требований работницы отказано. Решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Обязанность немедленно предоставить рабочее место временно отсутствующему работнику при его намерении выйти на работу не позволяет работодателю известить временного работника о предстоящем увольнении за три дня, и законом он от такой обязанности в данном случае освобожден.

 

Консультация эксперта, 2012

Вывод автора: Трудовой договор, заключенный на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, прекращается с его выходом на работу (ч. 3 ст. 79 ТК РФ). Работодатель вправе уволить временного работника, срочный договор с которым заключен по этому основанию, без уведомления за три дня, поскольку такая обязанность не предусмотрена Трудовым кодексом РФ. Тот факт, что основной работник вышел на работу на условиях неполного рабочего времени, не может рассматриваться как основание для продолжения трудовых отношений с временной работницей, поскольку трудовым законодательством не установлено, что отсутствующий работник должен приступить к своим обязанностям на условиях полного рабочего времени.