Правомерно ли увольнение в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ), если работник не был уведомлен о предстоящем увольнении?

 

Существует судебная практика, из которой следует, что увольнение в такой ситуации является неправомерным.

Суды исходят из следующего. Согласно ч. 2 ст. 180 ТК РФ работодатель обязан предупредить работника о предстоящем увольнении по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения. В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 обязанность доказать соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Отсутствие (непредставление) доказательств надлежащего уведомления работника о предстоящем увольнении свидетельствует о том, что порядок увольнения не соблюден.

 

См. также:

Суть споров >>>

Последствия для работодателя в зависимости от решения суда >>>

 

Подробнее см. документы:

 

Апелляционное определение Иркутского областного суда от 08.11.2013 по делу N 33-9160/13

Требования работника: признать приказ об увольнении незаконным.

Обстоятельства дела: Работница уволена по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. В срок за два месяца до предстоящего увольнения персонально под роспись предупреждена не была.

Вывод и обоснование суда: Увольнение неправомерно. Требования работницы удовлетворены. Решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Работодатель нарушил порядок увольнения, предусмотренный ч. 2 ст. 180 ТК РФ, так как не уведомил работницу о предстоящем увольнении персонально под роспись в установленный законом срок.

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.12.2012 по делу N 11-31121

Требования работника: признать приказ об увольнении незаконным, изменить дату и основание увольнения.

Обстоятельства дела: Работница восстановлена по решению суда в филиал организации, который через неделю был ликвидирован. Уволена по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. В срок за два месяца до предстоящего увольнения персонально под роспись предупреждена не была.

Вывод и обоснование суда: Увольнение неправомерно. Требования работницы удовлетворены. Решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Закрытие филиала после принятия судом решения о восстановлении работницы не освобождало работодателя от обязанности исполнить требования закона в части соблюдения порядка ее увольнения по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

 

Определение Московского городского суда от 14.11.2011 по делу N 33-36457

Требования работника: признать увольнение незаконным.

Обстоятельства дела: Работница уволена по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. В срок за два месяца до предстоящего увольнения персонально под роспись предупреждена не была.

Вывод и обоснование суда: Увольнение неправомерно. Требования работницы удовлетворены. Решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Часть 2 ст. 180 ТК РФ устанавливает гарантии работникам при ликвидации организации. Предусмотренный данной статьей порядок увольнения работодателем не соблюден, поскольку работница не уведомлена о предстоящем увольнении персонально и под роспись в срок за два месяца до него. Нарушение, допущенное работодателем, дает основание для признания увольнения незаконным.

 

Кассационное определение Камчатского краевого суда от 23.09.2010 по делу N 33-1061/2010г.

Требования работника: признать приказ об увольнении незаконным.

Обстоятельства дела: Работница уволена по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации. О предстоящем увольнении персонально и под роспись уведомлена не была.

Вывод и обоснование суда: Увольнение неправомерно. Требования работницы удовлетворены. Решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Увольнение работницы произведено с нарушением порядка, предусмотренного ч. 2 ст. 180 ТК РФ.

 

3.2. Правомерно ли увольнение по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией представительства иностранной организации, если уведомление о предстоящем увольнении направлено в соответствии с требованиями трудового законодательства иностранного государства?

 

Есть судебное постановление, которым увольнение в данной ситуации признано неправомерным.

Вывод основан на том, что на территории РФ правила, установленные трудовым законодательством (если иное не предусмотрено международным договором РФ), распространяются на трудовые отношения с участием иностранных юридических лиц (ст. 11 ТК РФ). Следовательно, если работодателем является организация, зарегистрированная на территории иностранного государства, но работник фактически трудится на территории РФ, о предстоящем увольнении по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ он должен быть предупрежден в порядке ч. 2 ст. 180 ТК РФ в установленные сроки.

 

См. также:

Суть споров >>>

Последствия для работодателя в зависимости от решения суда >>>

 

Подробнее см. документы:

 

Определение Московского городского суда от 28.06.2010 по делу N 4г/7-3830/10

Требования работника: признать приказ об увольнении незаконным.

Обстоятельства дела: Работник уволен по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией представительства иностранной организации в РФ. О предстоящем увольнении он уведомлен в соответствии с требованиями трудового законодательства иностранного государства, в котором зарегистрирована организация-работодатель.

Вывод и обоснование суда: Увольнение неправомерно. Требования работника удовлетворены. Решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Работодатель в нарушение требований ч. 2 ст. 180 ТК РФ в установленный срок не предупредил работника о предстоящем увольнении. В качестве доказательств такого уведомления не могут быть приняты письменные предупреждения, направленные работнику в порядке, предусмотренном трудовым законодательством Республики Казахстан. На территории РФ нормы, содержащиеся в трудовом законодательстве (если иное не указано в международном договоре), распространяются в том числе на трудовые отношения с участием иностранных юридических лиц (ст. 11 ТК РФ).

 

Правомерно ли увольнение в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ), если уведомление о предстоящем увольнении направлено работодателем своевременно, но не получено работником за два месяца до увольнения по независящим от работодателя причинам?

 

Существует судебная практика, из которой следует, что увольнение в такой ситуации является правомерным.

Суды исходят из следующего. Правовое значение для признания увольнения законным имеет именно факт направления уведомления в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 180 ТК РФ. Факт неполучения работником уведомления по независящим от работодателя причинам на законность увольнения не влияет.

 

См. также:

Суть споров >>>

Последствия для работодателя в зависимости от решения суда >>>

 

Подробнее см. документы:

 

Апелляционное определение Омского областного суда от 05.12.2012 по делу N 33-7560/2012

Требования работника: восстановить на работе.

Обстоятельства дела: Работница находилась в отпуске по беременности и родам. От получения лично на руки уведомления о предстоящем увольнения по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ отказалась. Позже с соблюдением установленных законом сроков уведомление было направлено почтой по месту жительства работницы, указанному ею при трудоустройстве. Уведомление работница не получила, так как фактически проживала по другому адресу, о чем работодателю не сообщила.

Вывод и обоснование суда: Увольнение правомерно. В удовлетворении требований работницы отказано. Решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Направление предупреждения об увольнении по известному работодателю адресу является надлежащим уведомлением, соответствующим требованиям закона.

 

Определение Московского городского суда от 22.07.2011 по делу N 33-20118

Требования работника: признать увольнение незаконным, изменить дату увольнения.

Обстоятельства дела: Работница уволена из филиала организации по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Уведомление направлено работнице за два месяца до увольнения, однако вручено ей спустя полтора месяца после направления. Причиной задержки послужила нетрудоспособность работницы в связи с беременностью.

Вывод и обоснование суда: Увольнение правомерно. В удовлетворении требований работницы отказано. Решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Предусмотренный законом порядок увольнения работодателем соблюден. Уведомление направлено работнице в установленный срок и не было ею своевременно получено по независящим от работодателя причинам. При этом факт получения уведомления менее чем за два месяца до увольнения в данном случае не может служить основанием для признания увольнения незаконным и изменения даты увольнения.