Увольнение по результатам испытания признано незаконным, поскольку факт ненадлежащего исполнения работником должностных обязанностей не подтвержден совокупностью представленных доказательств

 

Апелляционное определение Тверского областного суда от 06.11.2014 по делу N 33-4032

Требования работника: восстановить на работе.

Обстоятельства дела: Работник уволен в связи с неудовлетворительным результатом испытания. Основанием для издания приказа об увольнении послужило уведомление с указанием причин увольнения и ссылками на докладные записки, с которыми работник не был ознакомлен.

Вывод и обоснование суда: Увольнение неправомерно. Требования работника удовлетворены. Решение суда первой инстанции отменено, и вынесено новое решение.

Несмотря на то что оценка деловых качеств работника относится к исключительной компетенции работодателя и является субъективным критерием, в случае оспаривания действий работодателя неудовлетворительный результат испытания должен быть подтвержден документально.

Работодатель не представил убедительных и достаточных доказательств неудовлетворительного результата испытания.

 

Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 19.06.2013 по делу N 33-3587/2013

Требования работника: признать приказ об увольнении незаконным, изменить дату и формулировку основания увольнения.

Обстоятельства дела: Работник уволен по ч. 1 ст. 71 ТК РФ. Основанием для издания приказа об увольнении послужило заключение о результатах испытания, с которым работник не был ознакомлен.

Вывод и обоснование суда: Увольнение неправомерно. Требования работника удовлетворены. Решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Из представленных доказательств не ясно, каким образом оценивались уровень профессионализма работника и качество выполнения им своих обязанностей. Отсутствуют доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем выполнении работником служебных обязанностей. Факты, изложенные в заключении, ничем не подтверждены.

 

Апелляционное определение Ярославского областного суда от 13.09.2012 по делу N 33-4848/2012

Требования работника: изменить формулировку увольнения.

Обстоятельства дела: Работница уволена в связи с неудовлетворительным результатом испытания. Основанием для издания приказа об увольнении послужила докладная записка, с которой работница не была ознакомлена.

Вывод и обоснование суда: Увольнение неправомерно. Требования работницы удовлетворены. Решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Работодателем не представлено доказательств того, что работница не выполняла должностные обязанности, нарушала трудовую дисциплину. Факты, изложенные в докладной записке, доказательствами не подтверждены. Из нее не следует, каким образом оценивался уровень профессионализма работницы, качество выполнения обязанностей.

 

Определение Московского областного суда от 17.01.2012 по делу N 33-1156/2012

Требования работника: признать незаконным приказ об увольнении, изменить дату и основание увольнения.

Обстоятельства дела: Работник был принят на работу с испытательным сроком три месяца. Приказом работодателя он уволен в связи с неудовлетворительными результатами испытания.

Вывод и обоснование суда: Увольнение неправомерно. Требования работника удовлетворены. Решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Основанием к изданию приказа об увольнении послужили служебные записки директора обособленного подразделения. Работодатель не представил доказательств, подтверждающих изложенные в этих записках факты.

Из представленных доказательств не следует, каким образом оценивался уровень профессионализма работника, качество выполнения им своих обязанностей. Таким образом, основания для признания результатов испытания неудовлетворительными отсутствуют.

 

Определение Московского городского суда от 14.10.2011 по делу N 4г/3-8307/11

Требования работника: признать приказ об увольнении незаконным, восстановить на работе.

Обстоятельства дела: Работник был принят на работу с испытательным сроком. Работодателем было направлено уведомление о расторжении трудового договора по ч. 1 ст. 71 ТК РФ, впоследствии работник был уволен по указанному основанию.

Вывод и обоснование суда: Увольнение неправомерно. Требования работника удовлетворены. Решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Из представленных доказательств не следует, что работник не исполнял свои трудовые обязанности либо исполнял их ненадлежащим образом. Кроме того, за все время работы каких-либо замечаний и административных взысканий со стороны работодателя не имелось.

Поскольку работодателем в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обратного доказано не было, основания для увольнения работника по ч. 1 ст. 71 ТК РФ отсутствуют.

 

Определение Московского городского суда от 14.02.2011 по делу N 33-3766

Требования работника: восстановить на работе.

Обстоятельства дела: Работник был принят на работу с испытательным сроком три месяца. На основании служебной записки о неудовлетворительной оценке результатов испытания работодатель издал приказ об увольнении работника по ч. 1 ст. 71 ТК РФ.

Вывод и обоснование суда: Увольнение неправомерно. Требования работника удовлетворены. Решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Из представленных доказательств не следовало, каким образом оценивался уровень профессионализма работника, качество выполнения им своих обязанностей.

Показания свидетелей и пояснения работодателя, что при увольнении работника он руководствовался устным мнением руководителей отделов об отсутствии необходимости продолжать трудовые отношения с работником и служебной запиской, являются недостаточным подтверждением законности увольнения.

Приведенные в служебной записке сведения о том, что в период испытательного срока у работника имелись недостатки в работе, при отсутствии документального подтверждения этих обстоятельств не могут служить основанием к признанию результатов испытаний работника неудовлетворительными.

 

Определение Московского городского суда от 22.11.2010 по делу N 33-36201

Требования работника: восстановить на работе.

Обстоятельства дела: Работница была принята на работу с испытательным сроком три месяца. Инспектором по кадрам был составлен оценочный лист - карта прохождения испытательного срока, согласно которому результат прохождения испытания был признан неудовлетворительным. Исходные данные были получены путем опроса сотрудников, непосредственно взаимодействующих с работником, а также взяты из докладных записок. Работодатель вручил работнице уведомление об увольнении в связи с неудовлетворительным результатом испытания и впоследствии уволил ее по ч. 1 ст. 71 ТК РФ.

Вывод и обоснование суда: Увольнение неправомерно. Требования работницы удовлетворены. Решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Из представленных докладных записок следует, что работодатель не доказал факт ненадлежащего исполнения работницей своих должностных обязанностей. Факт пропуска работницей телефонных звонков не является доказательством того, что она ненадлежащим образом исполняет свои трудовые обязанности. Согласно ст. 56 ГПК РФ работодатель не представил доказательств того, что пропущенные работницей телефонные вызовы повлекли причинение компании ущерба либо иного вреда.

 

Аналогичные выводы содержит:

Определение Московского областного суда от 16.09.2010 по делу N 33-18016

Определение Ленинградского областного суда от 25.02.2010 N 33-821/2010