Тема 6. Преступления против собственности

(ГЛ. 21 УК РФ)

Вопросы

1. Понятие и виды преступлений против собственности.

2. Понятие и признаки хищения чужого имущества.

3. Формы и виды хищения.

4. Кража.

5. Мошенничество.

6. Присвоение и растрата.

7. Грабеж.

8. Разбой.

9. Вымогательство.

10. Причинение имущественного ущерба путем обмина или зло употребления доверием.

11. Неправомерное завладение автомобилем или иным транспорт­ным средством без цели хищения.

12. Уничтожение или повреждение имущества.

 

Научно-методические рекомендации

Следует иметь в виду, что гл. 21 УК серьезно реформирована Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. Основные изменения заключаются в следующем.

Во-первых, изменился набор квалифицирующих признаков практически во всех составах преступлений гл. 21 УК (например, признак особо крупного размера или ущерба теперь имеет особо ква­лифицирующее значение во всех составах корыстных преступлений).

Во-вторых, изменилась количественная характеристика признаков значительного, крупного и особо крупного размера при совершении преступлений рассматриваемой группы (теперь их размеры исчисля­ются в твердых рублевых суммах).

В-третьих, известным прежде ква­лифицирующим признакам придано неодинаковое значение приме­нительно к разным составам преступлений (так, проникновение в Жилище при краже имеет особо квалифицирующее значение, а при грабеже и разбое — просто квалифицирующее, как и проникновение и помещение или иное хранилище).

В-четвертых, понятия помеще­ния или иного хранилища получили легальное определение.

В-пятых, сужена ответственность за уничтожение или повреждение чужого имущества по неосторожности.

К преступлениям против собственности относятся только те пре­ступления, которые предусмотрены нормами гл. 21 УК, хотя ущерб (и ношениям собственности могут причинять и другие преступления (преступления в сфере экономики, экологические преступления, диверсия и проч.). Наряду с хищением чужого имущества к этой группе преступлений относятся также корыстные преступления, не содер­жащие признаков хищения, а также некорыстные преступления (умышленное и по неосторожности уничтожение или повреждение чужого имущества).

Центральным понятием преступлений против собственности яв­ляется имущество, выступающее предметом преступного посягатель­ства.

Имущество характеризуется тремя признаками:

1) физическим, или вещным, т.е. оно имеет определенную физическую форму;

2) экономическим, т.е. оно имеет определенную экономическую ценность как результат человеческого труда, вложенного и создание вещи или ее обособление из естественных условий;

3) юридическим, означающим отсутствие у виновного права на это имущество: он не является его собственником (сособственником) и оно не является предметом гражданско-правового спора.

Хищение определено в законе как совершенные с корыстной це­лью противоправные безвозмездное изъятие и (щи) обращение чу­жого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества (приме­чание 1 к ст. 158 УК). Из этого определения следует, что с субъективной стороны хищение по общему правилу состоит из двух действий:

а) изъятие имущества у собственника или иного владельца;

б) его обращение в пользу виновного или других лиц.

Однако в тех случаях, когда имущество по каким-либо основаниям было вверено виновному и в его изъятии не было необходимости, хищение характеризуется только одним действием: неправомерным обращением чужого имущества в пользу виновного или других лиц (присвоение или растрата). Помимо этого объективная сторона хищения характеризуется безвозмездным характером изъятия чужого имущества и, как результат, причинением ущерба собственнику или иному владельцу имущества.

Ущерб означает прямые убытки, размер которых определяется стоимостью похищенного имущества. Субъективная сторона хищения чужого имущества характеризуется прямым умыслом и корыстной целью.

В зависимости от способа завладения чужим имуществом законодатель различает шесть форм хищения: кражу, мошенничество, присвоение, растрату, грабеж и разбой, которые определяют квалификацию преступления. По размеру похищенного в уголовном праве выделяются виды хищения. Применительно к хищению имущества принадлежащего частным лицам, путем кражи, мошенничества, присвоения и растраты можно выделить четыре вида хищения;

1) не причинившее значительного ущерба;

2) причинившее значительный ущерб;

3) в крупном размере;

4) в особо крупном размере.

А хищение любого иного имущества (государственного, муниципального, общественного, юридических лиц, и т.д.), а также хищение имущества частных лиц, совершенное путем грабежа или разбоя, подразделяется; на три вида: 1) в некрупном размере, 2) в крупном размере, 3) в особо крупном размере.

Кража представляет собой тайное хищение чужого имущества, т.е. совершенное в отсутствии потерпевшего или посторонних лиц либо хотя и в присутствии, но незаметно для них. Хищение является кра­жей в том случае, если кто-либо наблюдает за действиями виновного, но не осознает их преступного характера. Вопрос о том, является ли хищение тайным, должен решаться на основании субъективного кри­терия, т.е. исходя из оценки ситуации хищения самим похитителем. Кража, как и мошенничество и грабеж, признается оконченным пре­ступлением с того момента, когда виновный изъял чужое имущество и получил реальную возможность пользоваться им или распорядиться по своему усмотрению (независимо от фактической реализации такой возможности).

Мошенничество — это хищение чужого имущества или приобре­тение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием. В отличие от других форм хищения мошенничество может иметь своим предметом не только имущество, но и право на чужое имущество. Способами преступного завладения чужим имуществом или приобретения права на него выступают либо обман (он может быть активным или пассивным), либо злоупотребление доверием по­терпевшего. Особенностью этой формы хищения является то, что собственник или владелец имущества, заблуждаясь относительно фактических обстоятельств перехода его имущества во владение ви­новного, сам (внешне добровольно) передает его преступнику, не осознавая, что это имущество у него похищается.

Присвоение и растрату объединяет то, что предметом преступле­ния является имущество, которое виновному было вверено собствен­ником или иным владельцем для осуществления правомочий по рас­поряжению, управлению, хранению, доставке и т.п.

Присвоение озна­чает незаконное обращение чужого имущества в пользу виновного без эквивалентной компенсации. Присвоенное имущество еще про­должает находиться в распоряжении виновного, оно еще не потреб­лено и не отчуждено. Хищение в этой форме является оконченным с того момента, когда владение чужим имуществом из законного пре­вратилось в незаконное и виновный начал неправомерно пользо­ваться им с корыстной целью.

Растрата представляет незаконное и безвозмездное израсходование виновным вверенного ему чужого имущества (например, путем личного потребления) либо его отчуж­дение путем продажи, дарения, передачи в долг или в счет погашения долга и т.п. Она признается оконченным преступлением с момента фактического израсходования или отчуждения вверенного виновно­му имущества.

Грабеж — это открытое хищение чужого имущества. Открытый характер хищения, как и при краже, определяется на основании субъективного критерия. Похищение признается открытым (грабе­жом), если виновный осознавал, что совершает его в присутствии потерпевших либо других лиц и что они осознают преступный харак­тер его действий.

Разбой — специфическая форма хищения, которая, строго гово­ря, не подпадает под общее определение хищения. Он определен в законе не как хищение (изъятие чужого имущества), а как нападение в целях хищения чужого имущества. От других форм хищения разбой отличается своим двухобъектным характером: помимо своего основ­ного объекта (отношения собственности) он посягает и на здоровье лица, подвергшегося нападению. Под нападением следует понимать открытое или скрытое неожиданное агрессивно-насильственное воз­действие на собственника, иного владельца имущества или на другое лицо (например, на сторожа). Обязательным признаком разбоя явля­ется применение при нападении либо угроза применения насилия, опасного для жизни или здоровья лица, подвергшегося нападению. Насилие считается опасным для жизни, если способ его применения создавал реальную угрозу наступления смерти, хотя бы даже не по­влек серьезного реального вреда здоровью (например, удушение, по­ражение мощным разрядом электротока и т.п.). Под насилием, опас­ным для здоровья, подразумеваются такие действия, которые причи­нили потерпевшему легкий или средней тяжести вред здоровью, а также насилие, которое хотя и не причинило фактического вреда здоровью, но в момент применения порождало реальную угрозу для здоровья человека. Разбой содержит состав оконченного преступле­ния с момента начала нападения, соединенного с применением или хотя бы с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здо­ровья.

Говоря о квалифицированных видах хищения чужого имущества, необходимо иметь в виду, что в законе имеются квалифицирующие признаки, общие для всех либо некоторых форм хищения, а есть спе­цифические отягчающие обстоятельства, влияющие на квалифика­цию какой-то одной формы хищения. Так, общим для всех форм хи­щения квалифицирующим признаком являются совершение престу­пления группой лиц по предварительному сговору, а также крупный размер похищенного (при стоимости имущества свыше 250 тыс. руб.). Все, кроме грабежа и разбоя, формы хищения влекут усиление наказания в случае причинения значительного ущерба гражданину. Для кражи, грабежа и разбоя значение квалифицирующего признака имеет незаконное проникновение в помещение или иное хранилище, а для грабежа и разбоя — также проникновение в жилище (про­никновение в жилище, по ФЗ от 8 декабря 2003 г., при краже имеет значение особо квалифицирующего признака). Для мошенничества, присвоения и растраты квалифицирующим признаком является ис­пользование виновным своего служебного положения. Специфиче­ским только для грабежа квалифицирующим признаком выступает применение или угроза применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, под которым понимаются насильственные действия, не причинившие и не создававшие реальной опасности причинения вреда здоровью потерпевшего. При всех формах хищения особо ква­лифицирующими признаками являются: а) совершение преступле­ния организованной группой, б) хищение в особо крупном размере (при стоимости похищенного на сумму свыше 1 000 000 руб.). Для разбоя, учитывая специфику этой формы хищения, законодатель придает значение квалифицирующего признака факту применения оружия либо предметов, используемых в качестве оружия (ч.2 ст.162 УК), а роль особо квалифицирующего признака отводится последст­вию в виде причинения тяжкого время здоровью потерпевшего (п. «в» ч. 4 ст.162 УК).

Вымогательство — наиболее опасное и распространенное из чис­ла корыстных преступление против собственности, не содержащих признаков хищения. Своим предметом оно может иметь не только имущество или право на имущество, но и другие (помимо передачи права на имущество) действия имущественного характера. Потерпев­шими при вымогательстве могут быть лица, в собственности, веде­ние или под охраной которых находится требуемое имущество, а так­же их близкие. С объективной стороны вымогательство означает не­законное требование передать виновному или представляемым им лицам имущество либо право на имущество или совершить в их пользу другие действия имущественного характера. В качестве спо­соба принуждения потерпевшего к выполнению предъявленного требования могут применяться:

а) угроза насилием;

б) угроза уничто­жением или повреждением имущества, принадлежащего или вверен­ного потерпевшему;

в) угроза распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, а равно иных сведений, огласка кото­рых может причинить существенный вред правам или законным ин­тересам потерпевшего или его близких. Вымогательство является оконченным преступлением с момента предъявления требования имущественного характера, подкрепленного соответствующей угро­зой.

Ни факт удовлетворения этого требования, ни осуществление угрозы не входят в число признаков объективной стороны вымога­тельства. В случае реализации угрозы насилием деяние квалифици­руется по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК, а при реализации угрозы уничтожени­ем или повреждением имущества деяние дополнительно квалифицируется по ст. 167 УК. Если вымогатель, осуществляя угрозу, распространяет сведения клеветнического характера, это требует до­полнительной квалификации по ст. 129 УК. Квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки вымогательства п значительной части совпадают с соответствующими признаками хищения.

Вымогательство следует отличать от грабежа и разбоя, соединен­ных с угрозой насилием. Первое отличие заключается и целевой на­правленности угрозы. Если при грабеже и разбое она служит средст­вом завладения имуществом, то при вымогательстве она является средством принуждения потерпевшего к внешне добровольной пере­даче имущества или права на имущество. При грабеже виновный уг­рожает применить насилие, не опасное для жизни или здоровья, а при разбое — опасное для жизни или здоровья. Что же касается вы­могательства, то характер насилия, которым угрожает виновный, не конкретизирован, в этом состоит его второе отличие от грабежа и разбоя. Третье отличие заключается в том, что завладение имущест­вом при грабеже всегда, а при разбое — как правило, происходит в момент угрозы или непосредственно за нею, а при вымогательстве виновный требует передать имущество или право на него не немед­ленно, а в каком-то более или менее отдаленном будущем. Если же происходит завладение имуществом одновременно с угрозой или сразу после нее, то деяние, начатое как вымогательство, перерастает в насильственный грабеж или разбой.

Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотреб­ления доверием (ст. 165 УК) внешне очень напоминает мошенничест­во, от которого отличается иным механизмом извлечения незаконной имущественной выгоды. Если в результате мошенничества иму­щество, принадлежащее потерпевшему, переходит в незаконное владение виновного, т.е. происходит уменьшение наличной массы имущества потерпевшего, то при совершении преступления, предусмотренного ст. 165 УК, виновный извлекает незаконную наживу не за счет имущества, имеющегося в наличных фонда собственника, а путем противоправного изъятия имущества, которое ещё не поступило, но в соответствии с законом, договором или на ином законном основании должно поступить в эти фонды. Поэтому последствием мошенничества являются прямые имущественные убытки, а при причинении имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием — ущерб носит характер неполучения должного, упущенной выгоды.

Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (ст.166 УК) отличается от хищения отсутствием цели присвоить себе правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению чужим имуществом. Оно заключается в том, что виновный завладевает чужим транспортным средством для его временного использования.

Предметом этого преступления являются только автомобили и иные транспортные средства, о которых говорится в примечании к ст. 264 УК, а также иные транспортные средства кроме средств воз­душного, водного или железнодорожного транспорта, угон которых квалифицируется по ст. 211 УК.

Угон транспортного средства считается оконченным преступле­нием с момента начала его использования по прямому назначению, т.е. с начала движения самоходом или любым иным способом.

Ответственность за уничтожение или повреждение имущества дифференцируется в законе в зависимости от формы вины. За умыш­ленное совершение этого деяния уголовная ответственность наступа­ет только при условии причинения значительного ущерба (в зависи­мости от имущественного положения потерпевшего, но не менее 2500 руб. — примеч. 2 к ст. 158 УК). Усиление ответственности связа­но с общеопасным способом уничтожения или повреждения чужого имущества, либо с наступлением смерти человека или иных тяжких последствий, причиненных по неосторожности, либо с хулигански­ми побуждениями (ч. 2 ст. 167 УК).

Уничтожение или повреждение чужого имущества по неосторож­ности является преступным только при крупном размере этого иму­щества, если при этом уничтожение или повреждение имущества явились результатом неосторожного обращения с огнем или иными источниками повышенной опасности.

 

Задача 1

Конюх сельскохозяйственного кооператива Авлахов во время перевозки овсяно-ржаной смеси для скота сбросил с телеги мешок сме­си весом 40 кг и спрятал за забором молочно-товарной фермы, чтобы впоследствии забрать и увезти домой. Заведующая фермой Нилова обнаружила мешок со смесью и доставила на ферму. Стоимость од­ного мешка смеси составила 140 руб. 70 коп.

 

Задача 2

Проходя мимо торговой палатки в ночное время, Ковалев разбил камнем стекло витрины и похитил с витрины несколько бутылок водки, виски и импортного пива на общую сумму 1320 руб. Похи­щенное Ковалев принес к себе домой, где выпил половину бутылки водки.

После этого он снова пришел к той же палатке и похитил из нее еще спиртных напитков и конфет на сумму 396 руб.

Задача 3

Во время обеденного перерыва слесари завода Бывалов и Смы­слов зашли на склад и, обнаружив отсутствие на рабочем месте заведующего складом, решили похитить электронасос. Сунув его в ме­шок, Бывалов и Смыслов направились к выходу, но у складских во­рот были задержаны работниками заводской охраны. Органами расследования действия Бывалова и Смыслова были квалифициро­ваны как кража, совершенная с проникновением в хранилище по предварительному сговору группой лиц.

 

Задача 4

Ранее судимый за мошенничество Знаменский, следуя после от­бытия наказания к месту жительства, проник в купе спального ваго­на пассажирского поезда и похитил чемодан с личными вещами у пассажира Томина.

 

Задача 5

Серко и Пустовалов, взломав с помощью монтировки и ручной пилы-ножовки железную кровлю магазина, проникли внутрь и похи­тили три ящика водки, которые перенесли на берег реки и спрятали в камышах. Возвращаясь домой, они встретили Носова, который был в состоянии алкогольного опьянения, и под предлогом оказания по­мощи взяли его под руки, отвели от дороги, а затем сняли с него на­ручные часы и вытащили из внутреннего кармана пиджака деньги в сумме 1496 руб. В ответ на просьбу Носова вернуть ему хотя бы часы Серко ребром ладони ударил его по шее и сказал, что счастливые ча­сов не наблюдают.

 

Задача 6

Ранее трижды судимый за кражи Ветров решил совершить кражу из универмага. Спрятавшись в подсобном помещении для хранения инвентаря для уборки помещения и дождавшись, когда все работники магазина уйдут, он вышел из помещения, надел на руки резиновые перчатки и с помощью набора отмычек открыл замок складского по­мещения, где хранилась радиоаппаратура, и проник внутрь. Сложив в принесенную с собой сумку три видеомагнитофона марки «Сони», Ветров поставил ее в одной из кабин мужского туалета, дверку кото­рой он запер изнутри, а выбрался через верх. После этого Ветров спря­тался в том же самом подсобном помещении. Когда универмаг был от­крыт для покупателей, Ветров выбрался незаметно из подсобного по­мещения, прошел в отдел кожгалантереи, купил там сумку и пошел с нею в туалет. Дождавшись, когда в туалете никого не будет, он через верх проник в запертую изнутри кабину, переложил видеомагнитофон в купленную сумку и вышел из туалета, после чего сразу же был задер­жан работниками службы безопасности универмага.

 

Задача 7

Приехав за стройматериалами на склад завода, Носов погрузил без разрешения в свою автомашину две тонны оцинкованного кровельного железа. В это время к нему подошел работник завода Смир­нов и, узнав, что железо похищено, предложил помощь в его вывозе с завода и реализации. Благополучно выехав с завода, Носов и Смир­нов привезли железо в село Федоровское, где предложили купить его знакомому Смирнова — Стафееву, предварительно рассказав, как и где железо было похищено. Получив от Стафеева 6800 руб., Носов и Смирнов разделили их между собой.

 

Задача 8

Волков и Сазонов попросили работника колбасного цеха мясо­ комбината Пронина вынести им из цеха колбасу, пообещав за это бу­тылку водки. Пронин принес из цеха три батона сырокопченой кол­басы и передал Волкову, получив от него бутылку водки. После этого Волков и Сазонов при выходе с территории мясокомбината были за­держаны, а колбаса была у них изъята.

 

Задача 9

Рабочие ликероводочного завода Дмитриев и Поляков похитили из цеха десятилитровый бидон этилового спирта и спрятали его на территории транспортного цеха. В течение пяти дней перед уходом с работы Дмитриев и Поляков сами пили спирт и угощали им других рабочих.

 

Задача 10

Заручившись обещанием своей знакомой Самсоновой предоста­вить место для хранения похищенного, рабочий авторемонтного за­вода Щадов вынес из ремонтного цеха несколько деталей автомоби­ля, но при попытке перебросить детали через забор был застигнут ох­ранником Федотовым. Щадов предложил Федотову 150 руб. за молчание. Получив деньги, последний не стал препятствовать Шадову в переброске деталей через забор. Выйдя затем через проходную, Щадов собрал похищенные детали и доставил их на квартиру Самсо­новой. Однако та, опасаясь ответственности, перевезла автодетали в частный дом своей подруги Симоновой, рассказав ей, что детали по­хищены с завода. Через три дня похищенное было обнаружено и изъ­ято в квартире Симоновой.

 

Задача 11

Трижды судимый за кражу и мошенничество Рудченко в магази­не открыл сумочку стоявшей в очереди Деминой и стал вытаскивать оттуда кошелек. Заметив действия Рудченко, Демина схватила его за руку и за борт пиджака. В это время кошелек выпал из руки Рудчен­ко. Безуспешно пытаясь вырваться, Рудченко ударил Демину сначала по руке, а затем по лицу, после чего убежал.

Задача 12

Судимый в 1986 г. за вымогательство, а в 1989 г. за бандитизм, Уланов в 1996 г. освободился из мест лишения свободы и, не имея постоянного места жительства, в декабре познакомился с несовер­шеннолетними Малышевым и Постниковым. Все вместе они стали совершать кражи продуктов из погребов и кладовок граждан. Так, 30 декабря Уланов, Малышев и Постников вскрыли погреб Морозо­вой и украли оттуда сала, мяса, грибов и компота на сумму 890 руб., 6 января 1997 г. аналогичным способом они украли продукты пита­ния из кладовки Барышева на сумму 465 руб. В ходе расследования по данному делу было установлено, что до знакомства с Улановым Малышев и Постников совершили 11 краж личного имущества из са­довых домиков, дач, погребов и кладовок граждан, вскрывая их с по­мощью топора и ломика.

 

Задача 13

Панин распивал спиртные напитки совместно с Рудиной у нее в квартире. Считая, что Рудина настолько пьяна, что не осознает про­исходящего, Панин вытащил у нее из сумочки деньги в сумме 980 руб., а из буфета вынул набор мельхиоровых ложек, вилок и ножей, которые завернул в сверток. Со словами: «Что же ты делаешь, ворю­га?» — Рудина пыталась подняться и помешать Панину, но упала и сразу же уснула.

Через день после хищения у Рудиной Панин был задержан и при­влечен к уголовной ответственности по п. «б», «в» и «г» ч. 2. ст. 158 УК.

 

Задача 14

Кузякин на зерноуборочном комбайне убирал рожь на колхозном поле. К нему подъехал на легковой машине с прицепом Васильев и попросил два мешка ржи, пообещав за это бутылку водки. Кузякин согласился и прямо из бункера насыпал в прицеп Васильеву 120 кг (как потом оказалось) зерна. В тот же день Васильев приехал на кол­хозное картофельное поле и в присутствии колхозников насыпал в прицеп своей машины 200 кг картофеля.

 

Задача 15

Баранов попросил своего знакомого Логинова, имевшего борто­вую автомашину, помочь перевезти с колхозного поля картофель, якобы выписанный ему правлением. Приехав на поле, Логинов на­грузил с помощью Баранова 600 кг картофеля и уехал. На следующий день они вместе снова приехали в поле за картофелем, но оказав­шийся там бригадир потребовал у Баранова распоряжение правле­ния. Баранов сделал вид, что ищет его в карманах, а затем сказал, что, видимо, потерял его или забыл в другом пиджаке. Заподозрив неладное, Логинов отказался везти картофель, хотя бригадир в конце концов разрешил Баранову сделать это.

 

Задача 16

Работая мастером СМУ, Викулин вступил в сговор со слесарем того же СМУ Колбасовым. С марта по декабрь 1997 г. Викулин систе­матически завышал объемы выполненных строительных работ, а также составлял фиктивные наряды. В результате рабочим строи­тельной бригады, в том числе и не участвовавшим в сговоре, было неосновательно переплачено 126 тыс. руб. Из них Викулин лично по­лучил 13 250 руб. За счет завышения в нарядах объема выполненных работ Колбасов получил в качестве незаконно выплаченной зарпла­ты 8850 руб., из которых половину передал Викулину.

За неосновательное завышение заработной платы рабочим Кол­басов собрал с рабочих бригады и в декабре 1997 г. передал Викулину 15 600 руб.

 

Задача 17

Прораб строительно-монтажного управления Носиков по сгово­ру с заведующим складом строительных материалов Злобиным и бригадиром Потаниным за счет ухудшения качества выполняемых работ и завышения их объема создавали излишки цемента и других строительных материалов, которые продавали гражданам.

 

Задача 18

Работая старшим преподавателем института и имея стаж работы в этой должности четыре года, Громов представил в отдел кадров изго­товленную им фиктивную справку о наличии у него 10-летнего стажа педагогической работы. Получая, на основании этой справки более высокую заработную плату, Громов незаконно получил 18 тыс. руб.

 

Задача 19

Работая телеграфисткой в районном узле связи и имея доступ к телеграфной аппаратуре, Барышникова составила три фиктивных извещения о денежных переводах на общую сумму 22 800 руб., якобы поступивших на имя ее знакомой Васильевой. Выкрав ее паспорт, она передала его Глотовой, которая получила указанные суммы и пе­редала их Барышниковой, за что получила от нее 500 руб. Через де­сять дней Барышникова составила фиктивное извещение о денеж­ном переводе на сумму 7000 руб., якобы поступившем на ее девичью фамилию. При попытке получить деньги по своему паспорту и сви­детельстве о браке Барышникова была задержана.

 

Задача 20

Ранее судимая за растрату вверенного имущества Боброва слу­чайно познакомилась на вокзале с Евлоевой, ожидавшей поезда.

Стремясь завоевать доверие Евлоевой, Боброва попросила присмот­реть за ее сумкой, пока она будет делать покупки в вокзальном буфе­те. Возвратившись, Боброва предложила Евлоевой также сходить в буфет, обещая присмотреть за ее вещами. Когда Евлоева ушла, Боб­рова взяла ее чемодан и сумку и пыталась скрыться, но была задержа­на у входа в метро.

 

Задача 21

Гордеев обратился к продавцу универмага Кленовой с просьбой купить для него столовый сервиз севрского фарфора. Кленова прось­бу выполнила, но по договоренности с заведующей секцией чек вы­писала на сумму, превышающую стоимость сервиза на 4 тыс. руб. Когда Гордеев узнал истинную стоимость сервиза, он потребовал вернуть ему 4 тыс. руб. Кленова отказалась, ссылаясь на оказанную услугу. Установлено, что из 4 тыс. руб. 2 тыс. руб. она отдала заведую­щей секцией.

 

Задача 22

Главный инженер ремонтно-эксплуатационного участка по об­служиванию жилых домов Басов по сговору с главным бухгалтером Сомовой и мастером Стрельниковым систематически оформляли как платные услуги работы, которые должны были выполняться бес­платно для жильцов обслуживаемых квартир, а также завышали рас­ценки и объем работ по оказанию платных ремонтных услуг. В тече­ние семи месяцев с жильцов было незаконно получено 183 580 руб., которые Басов, Сомова и Стрельников поделили между собой.

 

Задача 23

Ранее судимый за хищение наркотических средств Рубахин, рабо­тая механиком по обслуживанию аттракционов в городском парке культуры и отдыха, по сговору с контролером Клюкиной систематиче­ски пускал на аттракционы подростков за пониженную плату, но без билетов. Таким образом Рубахин и Клюкина получили в течение трех месяцев 1840 руб., которые поделили между собой. Кроме того, Руба­хин, заменяя заболевшего кассира, не сдал в бухгалтерию 2100 руб., полученных от продажи билетов, а истратил их на личные нужды.

 

Задача 24

Васькова по трудовому договору работала продавцом овощей в сельскохозяйственном кооперативе «Луч». Получив со склада по на­кладной 8 т ранних помидоров на сумму 640 тыс. руб. для реализации на колхозном рынке в областном центре, Васькова вывезла помидо­ры в другую область и оптом продала скупщикам за 800 тыс. руб., из которых 640 тыс. руб. сдала в кассу кооператива, а 160 тыс. руб. оста­вила себе.

 

Задача 25

Работая директором птицефабрики, Романов в течение шести ме­сяцев бесплатно отпускал своим родственникам и друзьям кур и яйца, причинив таким образом ущерб фабрике в размере 124 тыс. руб. Кро­ме того, по сговору с главным бухгалтером Храмовой Романов систе­матически продавал битых кур, не приходуя поступление денег, ко­торые Романов и Храмова делили между собой. Каждому из них дос­талось по 17 800 руб.

 

Задача 26

Директор книжного магазина Данилов при получении товара с центральной книготорговой базы заметил, что экспедитор по ошиб­ке передал ему 50 упаковок книг. Данилов промолчал о допущенной ошибке, а вырученные от реализации незаконно полученных книг деньги в сумме 12 000 руб. оставил себе.

 

Задача 27

Неоднократно судимый за кражи Козлов нигде не работал, не имел постоянного места жительства, пьянствовал со случайными со­бутыльниками. 6 декабря 1997 г. в нетрезвом состоянии он через слу­жебный вход зашел в столовую и, никого не встретив, вошел в склад­ское помещение, взял ящик баночного пива «Очаковское» и напра­вился к выходу. Заметивший это рабочий Колосков подошел к Козлову и потребовал поставить ящик на место. Козлов, поставив ящик на пол, ударил Колоскова в лицо и сбил с ног, после чего вновь поднял ящик с пивом и пошел с ним к выходу, но был задержан.

 

Задача 28

Долматов в нетрезвом состоянии пришел около 23 ч к складу стройматериалов и из сложенного у ограды штабеля стал вытаски­вать доски и переносить их на противоположную сторону дороги. За этими его действиями наблюдали из окна стоявшей на обочине авто­машины Проклов и Лебедев, которых Долматов не видел. Похищен­ные доски Долматов с помощью своего 13-летнего сына перенес к своему дому, а затем при попытке продать их был задержан.

 

Задача 29

Володин в ночное время зашел в комнату рабочего общежития, где спали рабочие, снял с вешалки кожаную куртку Пушкарева стои­мостью 3880 руб., взял с прикроватной тумбочки принадлежащие Стоянову наручные часы «Полет» стоимостью 600 руб. и его же он­датровую шапку стоимостью 1350 руб. Однако не спавший и наблю­давший за действиями Володина Зарубин разбудил своих товарищей, и все вместе они задержали Володина.

Задача 30

Братья Тепляковы распивали спиртные напитки в парке вместе с незнакомыми Сусловым и Федотовым. Когда Федотов ушел, Тепляковы решили завладеть имуществом Суслова. Они напали на него и стали избивать, но одолеть физически крепкого Суслова им никак не удавалось. Тогда Тепляков Сергей поднял с земли камень, нанес им удар по голове Суслову, причинив средней тяжести вред здоровью. Упавшему на землю Суслову братья Тепляковы нанесли несколько ударов ногами в область груди и живота, а затем обшарили карманы и забрали кошелек с деньгами в сумме 740 руб., а также меховую шапку стоимостью 1300 руб.

 

Задача 31

Судимый за вымогательство, а затем за бандитизм Волохов, вы­давая себя за слесаря-сантехника, заходил в квартиры к гражданам и, делая вид, что проверяет исправность саноборудования, незаметно похищал деньги и ценные вещи. В течение четырех месяцев он со­вершил таким способом 17 хищений. При попытке совершить оче­редное хищение он был уличен хозяином квартиры Власовым, одна­ко ему удалось, нанеся сильный удар кулаком в лицо Власову, убе­жать из квартиры, сорвав с руки потерпевшего наручные часы марки «Слава» стоимостью 1050 руб.

 

Задача 32

Неоднократно судимый за кражи Бурков вместе со своим знако­мым Солдатовым и присоединившимся к ним Аржановым распива­ли вино во дворе жилого дома. Бурков спросил Аржанова, сколько стоит его бобровая шапка. Аржанов ответил, что купил ее два года назад за 1300 руб. Бурков снял с него шапку и положил в карман куртки Аржанова 1000 руб., сказав, что покупает шапку со скидкой за износ.

 

Задача 33

Дважды судимая за растрату и за мошенничество Адыгова в пар­фюмерном отделе универмага увидела, как незнакомая ей женщина, оказавшаяся Бамукиной, купила дорогие французские духи. Предпо­ложив, что в сумочке этой женщины находится крупная сумма денег, Адыгова решила завладеть ими. Разрезав лезвием безопасной бритвы боковую поверхность сумочки, она извлекла из нее кошелек и пыта­лась скрыться, но была задержана. Денег в кошельке не оказалось.

 

Задача 34

Хоменко и Пузанков из хулиганских побуждений напали на не­совершеннолетнего Кузнецова и избили его, причинив легкий вред здоровью. Когда потерпевший упал, Хоменко и Пузанков стали уходить, но Пузанков возвратился, подобрал с земли меховую шапку Кузнецова, а с его руки снял часы марки «Сейко», после чего пошел догонять Хоменко. С балкона четвертого этажа стоящего радом дома за действиями Хоменко и Пузанкова наблюдала не замеченная хули­ганами пожилая женщина, которая позвонила в милицию, после чего Хоменко и Пузанков были задержаны.

 

Задача 35

К сидящим на скамейке в парке Сазонову и Прасоловой около 22 ч подошел Игнатов и, приставив к боку Сазонова металлическую расческу, которую в темноте последний принял за нож, приказал от­дать деньги, часы и кольца. Сазонов и Прасолова ответили, что ниче­го этого у них нет. Игнатов осмотрел руки и уши Прасоловой, ощу­пал карманы брюк Сазонова и, убедившись, что ничего ценного у них действительно нет, посоветовал девушке и юноше «помалки­вать» о случившемся, после чего ушел, но вскоре был задержан.

 

Задача 36

Увидев, что незнакомый гражданин, рассчитываясь с официан­том ресторана, вынимал из портмоне толстую пачку денег, Крылов и Ваганов решили ограбить его. Опередив гражданина, оказавшегося Синицыным, Крылов встретил его у выхода из ресторана и пошел рядом с ним. Дойдя до слабо освещенного места, он неожиданно вы­стрелил в лицо Синицыну из газового пистолета, заряженного патро­нами с нервно-паралитическим газом. В это время подбежал Ваганов и подобранным перед этим с земли камнем уда