Тема 21. Заочное производство и заочное решение

1. Понятие института заочного производства

2. Порядок осуществления заочного производства

3. Правила вынесения заочного решения

4. Содержание заочного решения суда. Обжалование заочного решения суда

5. Основания и порядок отмены заочного решения суда

Задача № 1.

Стручкова И.Н. предъявила иск к Карамелькину К.М. о расторжении договора купли-продажи квартиры. Судебное заседание было назначено на 15 ноября 2012 г. 14 ноября 2012 г. в суд поступило заявление от Карамелькина, в котором он указал, что в суд не придет, но с иском не согласен. В судебном заседании истица заявила ходатайство о вынесении заочного решения и предъявила доказательства в подтверждение своих требований.

Как должен поступить суд?

 

Задача № 2.

Белкина предъявила иск к Дрогунову о принудительном обмене. Дрогунов в суд не явился, хотя был извещен. Суд отложил рассмотрение дела на 3 сентября 2012 г. Ответчик вновь в суд не явился, потому что находился в больнице. Истица заявила ходатайство о вынесении заочного решения, так как ответчик повторно отсутствует в суде, но против иска не возражает и никаких доказательств не представляет. Истица же наоборот представила необходимые доказательства в подтверждение фактов, изложенных в исковом заявлении.

Может ли суд удовлетворить такое ходатайство?

 

Задача № 3.

Головков предъявил иск к Носову о возмещении ущерба, причиненного ДТП. 20 сентября 2012 г., когда было назначено слушание дела, ответчик в суд не явился, хотя был извещен. Дело было отложено на 5 октября 2012 г. Однако ответчик вновь не явился, а от принятия повестки уклонился. Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в упрощенном порядке и вынесении заочного решения. Суд удовлетворил это ходатайство. В процессе рассмотрения дела истец изменил сумму возмещения ущерба.

Как должен поступить суд?

 

Задача № 4.

Ответчик, против которого было вынесено заочное решение, обратился в суд с заявлением об отмене этого решения. Он заявил, что не знал о возможности разрешения спора в его отсутствие, а если бы знал о таком правиле, обязательно бы явился на заседание суда.

Подлежит ли удовлетворению такое заявление об отмене заочного решения?

 

Задача № 5.

Прокурор Ленинского района г. Новосибирска обратился в суд с иском к Рокотову и Рокотовой о лишении родительских прав в отношении их несовершеннолетних детей.

Извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом Рокотова дважды не являлась в судебное заседание. О причинах неявки суду она не сообщила. Ходатайство прокурора о рассмотрении дела в порядке заочного производства судом дважды отклонялось.

В третье судебное заседание не явились оба ответчика. Рокотов позвонил секретарю судебного заседания и сообщил, что серьезно болен. От Рокотовой поступило ходатайство, в котором она просила отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что они с мужем добросовестно исполняют свои родительские обязанности и занимаются воспитанием детей.

С согласия прокурора суд рассмотрел дело в порядке заочного производства и вынес решение о лишении Рокотова и Рокотовой родительских прав и взыскании с них алиментов.

Оцените действия суда. Вправе ли был суд рассмотреть дело в порядке заочного производства в первом и втором судебном заседании?

Тема 22. Производство по делам, возникающим из

Публичных правоотношений

1. Правовая природа дел, возникающих из публичных правоотношений

2. Производство по делам о признании недействующими нормативных правовых актов полностью или в части

3. Производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих

4. Производство по делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации

5. Производство по делам о временном размещении иностранного гражданина, подлежащего реадмиссии, в специальном учреждении

6. Производство по делам об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы

Задача № 1.

Определите, в каком порядке подлежат рассмотрению:

1. Дело по заявлению Ивашкиной М.К., в котором она указывает, что начальник паспортного стола Калининского района отказал ей в регистрации по месту жительства ее умершего мужа Ивашкина П.И. по тем основаниям, что против этого возражают другие наследники приватизированной Ивашкиным П.И. незадолго до своей смерти однокомнатной квартиры.

2. Жалоба Спиридонова А.О. на постановление главного лесничего о наложении на него штрафа за нарушение правил пожарной безопасности в лесах.

3. Заявление главы муниципального образования о признании Закона Новосибирской области «Об областном бюджете Новосибирской области на 2012 год и плановый период 2013 и 2014 годов» частично недействительным по тем мотивам, что в оспариваемой части этот правовой нормативный акт нарушает его компетенцию.

4. Заявление военнослужащего офицера Маркина К.М. на неправомерность действий командира воинской части, отказавшему ему выплатить денежную компенсацию взамен продовольственного пайка при переводе на другое место службы.

5. Заявление Склочкиной К.И., в котором она обжалует приказ ректора высшего учебного заведения об исключении ее из числа студентов 4 курса за нарушение порядка в учебном корпусе (неоднократное курение в неотведенном для этого месте).

7. Заявление Хайретдинова И.В. о неправильности наложения на него мировым судьей штрафа за нарушение порядка в зале судебного заседания.

8. Заявление Потапова Ш.В. о невключении его в списки избирателей по выборам в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. К заявлению приложена копия его обращения в избирательную комиссию, ответ на которое им получен не был в течение 24 часов.

 

Задача № 2.

В областном суде рассматривалось дело по заявлению Савушкина о признании противоречащим федеральному закону и частично недействующим распоряжения областной администрации. От представителей администрации области поступило заявление о признании требований заявителя.

Исходя из того, что администрация фактически признала обоснованность его доводов, Савушкин заявил ходатайство об отказе от своих требований.

Суд не стал удовлетворять ходатайства сторон, и продолжил рассмотрение дела по существу.

Правильны ли действия суда? Раскройте специфику реализации принципа диспозитивности в производстве о признании недействующими нормативных правовых актов.

 

Задача № 3.

Заместитель Генерального прокурора обратился в Областной суд Новосибирской области с заявлением о признании закона субъекта РФ противоречащим федеральному закону.

Заслушав доводы сторон, суд признал оспариваемый нормативный акт противоречащим федеральному закону, недействительным, лишенным юридической силы с момента издания.

Представители субъекта РФ считали, что закон субъекта соответствует вышестоящим нормативным актам. Однако апелляционная и надзорная жалобы, поданные на решения суда, были оставлены без удовлетворения.

Укажите, чем отличается признание акта недействующим от признания акта недействительным? Вправе ли суд общей юрисдикции лишать законы юридической силы, тем более, с момента их принятия? Вправе ли представители субъекта РФ обратиться в Конституционный Суд РФ?

Задача № 4.

10 марта 2012 г. Зюгановский обратился в суд с заявлением о признании неправомочным решения конференции Новосибирской областной организации КПРФ от 8 февраля 2012 г.

По мнению заявителя, при проведении конференции и решении вопроса о его исключении из партии были допущены нарушения Устава Общероссийской общественной организации «Коммунистическая партия Российской Федерации».

Определением Ленинского районного суда г. Новосибирска производство по делу было прекращено по тем основаниям, что внутрипартийные отношения регулируются Уставом КПРФ. Положения ФЗ «Об общественных объединениях» в данном случае неприменимы, поскольку им исключается вмешательство органов государственной власти в деятельность общественных объединений.

Правильно ли это определение? Как должен поступить суд?

 

Задача № 5.

4 мая 2012 года между Глинкой и Стружкиной был заключен договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: г. Новосибирск, ул. Дмитрия Донского, д. 15.

17 мая 2012 года Управлением Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по г. Новосибирску было отказано в совершении регистрационных действий, так как не были предоставлены все необходимые документы в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Глинка и Стружкина обратились в суд с заявлением об оспаривании отказа государственного регистратора совершить регистрационные действия по правилам главы 25 ГПК РФ.

Дайте оценку действиям Глинки и Стружкиной. При каких условиях зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, рассматриваемых по правилам главы 25 ГПК РФ?