Русская буржуазия в период капитализма, ее развитие и особенности

Советские историки мало занимались изучением русской буржуазии в период капитализма. Даже из обобщающих ленинских характеристик в нашу литературу широко и прочно вошли лишь немногие высказывания — о контрреволюционности русской буржуазии, ее дряблости, малокультурности, пресмыкательстве перед царизмом и т. п.1. До сих пор используется лишь небольшая часть того, что дают труды В. И. Ленина для понимания развития и особенностей русской буржуазии.

Положив начало подлинно научному исследованию российского капитализма, Ленин одновременно пристально изучал все общественные классы России в их развитии, в том числе и буржуазию. Основные пути ее образования В. И. Ленин показал еще в работах 90-х годов 2, а затем прослеживал шаг за шагом формирование русской буржуазии политически в класс, образование и эволюцию ее политических партий. При этом Лениным вскрывались основные социально-экономические особенности русской буржуазии, определявшие ее общественно-политические позиции в целом и ее отдельных групп и слоев. Необходимо подчеркнуть, что при крайне незначительном внимании и дореволюционной и советской литературы к истории русской буржуазии сегодня без трудов Ленина было бы даже невозможно подойти к сколько-нибудь общему научному представлению о развитии и ее особенностях в период капитализма. Источники для изучения российской буржуазии в период капитализма невелики. Дореволюционные статистические публикации не дают возможности установить даже общую численность буржуазии в стране». Русская буржуазная литература, историческая и экономическая, не проявляла никакого интереса к истории господствующего класса капиталистического общества3. Меньшевистская же литература и публици

1. Поэтому иногда остается как-то в тени то обстоятельство, что русская буржуазия была сильным и опасным врагом рабочего класса, что при всей своей слабости как «класса для себя», буржуазия экономически, а затем и политически подкрепляла царизм как мощную, опытную и организованную контрреволюционную силу.

2. См. В. И. Ленин. Соч„ т. Х. Стр. 312—320, 380—38125—АТб.и.сл.ед,... см. также т. 2, стр. 390—406.

3. В русской буржуазной литературе нет сколько-нибудь обобщающей работы о русской буржуазии в период капитализма. Имеются лишь считанные работы по истории отдельных купеческих семей в дореформенный период или же издания, выпущенные владельцами некоторых крупных предприятий в связи с юбилейными датами их учреждения. Особняком стоит справочное издание Ч. М. Максимовича «Мануфактурная промышленность в прошлом и настоящем» (М., 1915) о владельцах текстильных предприятий. Все это относится, главным образом, к московской буржуазии. В трудах виднейших буржуазных историков, в трех дореволюционных энциклопедиях буржуазии как классу в России не уделено никакого внимания.

стика, исходя из своей концепции русской буржуазной революции, интересовалась русской буржуазией, искала симптомы превращения ее в ведущую социальную и политическую силу страны 4.

В советской литературе серьезный шаг в изучении русской буржуазии был сделан лишь историками феодально-крепостнического периода5. К развитию же буржуазии в период капитализма проявили интерес только П. И. Лященко6 и авторы III и IV томов «Истории Москвы»7. Помимо этого в некоторых работах, посвященных монополистическому капитализму и экономической политике царизма, в качестве попутных результатов основного исследования содержатся новые документальные данные и обобщения, касающиеся вопросов формирования в 60—70-х годах крупной буржуазии в тяжелой промышленности, взаимоотношений московской буржуазии и царизма, ее эволюции в период империа-лизма, процессов формирования финансовой олигархии8.

В данной статье делается попытка, опираясь на труды В. И. Ленина, подойти к обобщенному представлению о развитии и особенностях русской буржуазии после реформы 1861 г., что в дальнейшем может послужить началом более глубокого изучения этой темы. Слабая ее разработанность вынуждает ограничить сформулированную выше задачу.

В центре изложения — крупная промышленная буржуазия, которая в период капитализма играет экономически ведущую роль и является признанным лидером всего крупного капитала. Несмотря на скудость источников, необходимо в какой-то мере осветить торговую буржуазию, которая в России занимала несоответственно для периода капитализма большое место9. Отсутствие •в литературе минимально необходимых данных вынуждает отказаться от рассмотрения/городской мелкой буржуазии. Почти ничего нельзя добавить в настоящее время к той весьма приблизительной характеристике, которую все же сумел дать П. И. Лященко местной буржуазии нерусских национальных районов

4 Основные работы — меньшевистский пятитомник «Общественное движение Рос-сии в начале XX века», СПб., 1909—1912, книга А. О. Г ушка (Ерманского) «Пред-ставительные организации торгово-промышленного класса в России», СПб., 1912 (выз-вала широко известную критику Ленина. См. В. И. Ленин. Соч.. т. 18, стр. 39—55), К реформистской литературе примыкает книга П. А. Берлина «Русская буржуазия в старое и новое время», М., 1922. Она содержит большой фактический материал (глав-ным образом об общественно-политической эволюции буржуазии), написана с объекти-вистских позиций, но без таких тенденциозных преувеличений, как работа Ерманского.

5 Русская буржуазная литература изучала хозяйственную и сословную историю го-родов, но игнорировала классообразование буржуазии. В отличие от этого, советские историки обратились к исследованию зарождения капиталистических отношений в XVII—XVIII вв. и формирования капиталистического уклада, а вместе с тем и процес-сов зарождения и складывания буржуазии в дореформенный период. За последние 15 лет появился ряд ценных монографий. И все же недостаточно еще исследован ге-незис промышленной буржуазии в России, нет обобщающей работы о формировании ^буржуазии до 1861 г.

6 П. И. Лященко. История народного хозяйства СССР, т. II, М., 1952. В гла-вах I, XIV и XV П. И. Лященко сделал единственную в нашей литературе попытку дать картину развития русской крупной промышленной буржуазии в целом и по отдель-ным, в том числе и национальным, районам. При этом он самостоятельно исследовал и наиболее полно осветил генезис и развитие московской крупной буржуазии.

7 «История Москвы» т. III, М., 1954; т. IV, М., 1954.

8 Ссылки, которые даются ниже на эти работы, означают одновременно ссыл-ки на новые документальные данные, без прямых указаний на новые источники.

9 В основе этого лежала многоукладность экономики вплоть до 1917 г. Положение о ее многоукладности, которое полнее всего объясняет сложность и проти-воречивость социально-экономического строя России, было в наиболее обобщенном виде сформулировано В. И. Лениным в 1918 г. (Соч., т. 27, стр. 303;. т. 32, стр. 328, 329). В иных менее законченных характеристиках это им высказывалось значительно раньше (напр.. Соч., т. 13, стр. 406; т. 18, стр. 42; т. 24, стр. 427). Многоукладность российской экономики мало еще освещена в советской литературе, особенно относящейся к периоду империализма. Не обращалось внимания и на то, что эта многоукладность ярко отра-жалась в российской торговле.

России 10. Важная для социально-экономической истории России тема о

сельской буржуазии все еще недостаточно исследована и нуждается в отдельном рассмотрении. Таким образом, темой статьи является только «одна буржуазия» н—социально-экономическое и общественно-политическое развитие и особенности российской крупной буржуазии в целом и ее основных групп.—буржуазии промышленной, торговой и финансовой..

Из частных сюжетов, входящих в тему статьи, значительное внимание уделяется взаимоотношениям крупной буржуазии и царизма, также отношениям обоих эксплуататорских классов — буржуазии и помещиков. Политические партии буржуазии, их возникновение и эволюция будут рассматриваться в самом общем виде, поскольку это необходимо для понимания общественно-политического лица крупной буржуазии 12. В этом плане не может быть обойден вопрос о формировании в России буржуазной интеллигенции. Этот относительно небольшой и социально несамостоятельный слой, помимо своих общественно-экономических и культурных функций, играет в капиталистическом обществе особую роль в формировании идеологии крупной буржуазии и в практическом осуществлении ее политики. Интеллигенция, указывал В. И. Ленин, «всего сознательнее, всего решительнее и всего точнее отражает и выражает развитие классовых интересов и политических группировок во всем обществе» 13. Весьма существенна и роль буржуазной интеллигенции в распространении идеологического влияния буржуазии на широкие мелкобуржуазные массы14 (а кое-где на рабочих). Без этого крупная буржуазия, а позднее еще более малочисленная финансовая олигархия, не могут иметь достаточно широкой социальной опоры в капиталистическом обществе 15.

В изложенных рамках автор стремится свести наиболее важное из того, что дают труды В. И. Ленина для понимания социально-экономического и политического развития и особенностей русской буржуазии, что имеет самостоятельное значение.

10 В изданиях по истории союзных и автономных республик, и то далеко не.во всех, даются лишь краткие замечания о национальной буржуазии как классе.

11 После революции 1905—1907 гг. В. И. Ленин указывал: «В современной России есть две буржуазии. Одна, это—очень узкий слой зрелых и перезрелых капиталистов»—крупная буржуазия, которая делит политические привилегии с крепостниками-помещиками, находится с ними в союзе. Другая буржуазия — «очень широкий слой совсем незрелых, но энергично стремящихся созреть мелких и частью средних хозяев, преимущественно крестьян», ей не до привилегий, ей приходится решать вопрос о том, «чтобы не умереть с голоду от Пуришкевичей» (Соч., т. 17, стр. 513—514).

12. Тем более, что история буржуазных партий в России и их позиции получили за последние годы значительное.освещение в работах Е. Л. Черменского, И. В. Бестужева, А. Я. Авреха.

13 В. И. Ленин. Соч., т. 7. стр. 30. См. также т. 9, стр. 191, где указывается, что «буржуазная интеллигенция более способна выражать широко понятые, существенные интересы всего класса буржуазии в отличие от временных и узких интересов одних только «верхов» буржуазии».

14 «Сила» буржуазной интеллигенции, писал В. И. Ленин, есть «„сила» узурпиро-ванная, зависящая от влияния буржуазной интеллигенции на другие классы, поскольку они не успели еще выработать себе ясной самостоятельной политической идеологии, поскольку они подчиняются идейному руководству буржуазной интеллигенции» (Соч., т. 11, стр. 343). Влияние интеллигенции, непосредственно не участвующей в эксплуатации и возводящей свое между классовое положение в принцип внеклассовых партий и внеклассовой политики, «влияние этой буржуазной интеллигенции на народ опасно». Заражение широких масс, «способное принести действительный вред», требует «напряжения всех сил социализма для борьбы с этой отравой» (Соч., т. 13, стр. 37).

15 Попытка охарактеризовать формирование буржуазной интеллигенции делается исходя из ее социально-экономических и политических позиций и взглядов, не касаясь идейного ее развития в философском и историко-философском плане. Вне рассмотре-ния остается столь характерная для России народническая интеллигенция, выражавшая интересы «другой буржуазии».

Первый большой этап формирования русской буржуазии и ее развития относится еще к дореформенному периоду и не входит в тему статьи. Все же для более отчетливого понимания развития и особенностей русской буржуазии в период капитализма необходимо вкратце остановиться на том тормозящем влиянии, которое оказывало долгое господство крепостнических отношений на формирование буржуазии в России16.

История русской буржуазии в период капитализма, от реформы 1861 г. до Великой Октябрьской социалистической революции, отчетливо делится на два этапа с рубежом в начале XX в. Но если в социально-экономическом развитии буржуазии таким рубежом было самое начало XX в., переход к империализму, то в общественно-политическом ее развитии—революция 1905—1907 гг. Именно тогда завершилось очень позднее в России формирование буржуазии политически в класс17.

1.УСЛОВИЯ РАЗВИТИЯ КОРЕННОЙ РОССИЙСКОЙ БУРЖУАЗИИ

В ПОРЕФОРМЕННЫЙ ПЕРИОД.