Институт Международных Отношений молдовы

МИНИСТЕРСТВО ПРОСВЕЩЕНИЯ РЕСПУБЛИКИ МОЛДОВА

ИНСТИТУТ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ МОЛДОВЫ

Факультет Мировой Экономики и Международных Экономических Отношений

Кафедра Международного Бизнеса и Туризма

Специальность: Международная экономика

ИНДИВИДУАЛЬНАЯ РАБОТА

Прямые иностранные инвестиции

 

Подготовил:

Ибришим К.

Проверил:

Корецкий Б.

Кишинев, 2017

Оглавление

ВВЕДЕНИЕ. 3

Глава 1.Понятие прямых иностранных инвестиций. 5

Глава 2.Методы осуществления прямых иностранных инвестиций. 7

Глава 3.Влияние прямых иностранных инвестиций. 12

Глава 4.Методы регулирования прямых иностранных инвестиций. 15

Заключение. 18

Источники. 20

 

ВВЕДЕНИЕ

В настоящее время важнейшим условием успеха инновационного развития государства является интенсивное технологическое обновление базовых секторов экономики на основе технологий V–VI укладов за счет развития высокотехнологичного сектора, что не возможно без привлечения инвестиций.

В условиях ограниченности ресурсов важным источником формирования и расширения высокотехнологичного сектора, становится привлечение иностранного капитала в виде прямых иностранных инвестиций, эффективность использования которых подтверждена мировой практикой при решении аналогичных задач развития национальных экономик.

В качестве наиболее распространенного определения прямых иностранных инвестиций (далее ПИИ) в экономической литературе используется формулировка Всемирной торговой организации (ВТО): «ПИИ – такой вид инвестиций, при котором инвестор-резидент одной страны (страны-донора), размещает свои активы в другой стране (стране-реципиенте), при условии получения (сохранения) контроля за этими активами». В данном случае, инвестор рассчитывает на получение максимальной по сравнению с другими формами международного бизнеса прибыли и концентрирует на этом свои ресурсы и усилия.

Однако, фиксированный процент участия в капитале предприятия, определяющий категорию прямых иностранных инвестиций, варьируется в разных странах в зависимости от состояния экономики и национальных традиций. В США и Турции к ПИИ относят только те инвестиции, которые в акционерной форме участия занимают в совокупности не менее 10%; Франции – 20%, Японии и Великобритании – 25%, Нидерландах – 100%.

За последнее десятилетие ПЗИ стали играть главенствующую роль в интернационализации бизнеса. Как ответ на появление новых технологий, растущую либерализацию в законодательствах стран по поводу инвестиций, а также на изменение рынков капитала, ПЗИ также значительно изменились: изменились их величины, размеры, пропорции и методы работы с ними.

Актуальность выбранной темы обусловлена тем, что в настоящее время иностранные инвестиции оказывают существенное влияние на развитие экономики РФ, инвестиционная политика нашего государства с каждым днем становится все приоритетней, пришло понимание необходимости привлечения большего количества иностранных инвестиций.

Цель работы - рассмотреть понятие и сущность прямых иностранных инвестиций, их роль и современные тенденции.

Для достижения поставленной цели рассмотри такие задачи:

· рассмотрим сущность и роль ПИИ в мировой экономике;

· изучим современные тенденции ПИИ в мире на конец 2010 года;

Объект работы – прямые иностранные инвестиции.

Предмет работы - прямые иностранные инвестиции: сущность, роль и современные тенденции.

Причины прямых инвестиций

ПИИ осуществляются по тем же причинам, что и вложения иностранного капитала в экономику других стран.

Главная выгода для принимающей страны состоит в получении в свое распоряжение дополнительных ресурсов, включая капитал, технологии, управленческий опыт и квалифицированный труд. ПИИ стимулируют развитие национальной экономики, увеличивают объем производства продукта и дохода, ускоряют экономический рост и развитие.

Для стран-доноров основная выгода ПИИ состоит в возможности получить максимальную прибыль, в том числе и за счет сокращения уровня налогообложения и диверсификации рисков по сравнению с аналогичными внутренними инвестициями.

Глава 3.Влияние прямых иностранных инвестиций

Положительный эффект от ПИИ

Важным положительным результатом привлечения прямых иностранных инвестиций для экономики страны-реципиента ПИИ может стать получение и последующее распространение более передовых технологий производства и управления. При реализации зарубежных проектов инвесторы, как правило^[стараются использовать наиболее выгодное соотношение доступных им факторов производства, включая и технологии в виде патентов, лицензий, "ноу-хау". В дальнейшем ввезенные технологии могут распространяться в экономике принимающей страны. В этой связи интересным является разделение путей влияния прямых иностранных инвестиций на внедрение зарубежных технологий в странах-реципиентах на прямые и опосредованные.

Прямое (непосредственное) влияние прямых иностранных инвестиций на внедрение зарубежных технологий прежде всего может быть представлено импортом более совершенных технологий производства, импортом более совершенного оборудования, производством более совершенной продукции, импортом более совершенных технологий управления, в том числе управления продажами предприятием с участием иностранных инвестиций.

Опосредственное влияние прямых иностранных инвестиций на внедрение зарубежных технологий, как правило, прежде всего может быть представлено эффектом подготовки специалистов на предприятиях с участием иностранных инвестиций (имеется в виду повышение квалификации местных специалистов, личное общение квалифицированных работников предприятий с участием иностранных инвестиций с их коллегами, работающими в прочих предприятиях, переход квалифицированных работников предприятий с участием иностранных инвестиций на работу в прочие предприятия), связи между предприятиями с участием иностранных инвестиций и местными потребителями их продукции и их местными поставщиками, демонстрационный эффект (демонстрация технологий, используемых предприятиями с участием иностранных инвестиций и их последующая имитация местными производителями).

Степень позитивного (либо отрицательного) эффекта влияния привлечения ПИИ на внедрение зарубежных технологий в стране-реципиенте ПИИ во многом зависит от возможности местных производителей повышать уровень используемых ими технологий под влиянием работы предприятий с участием иностранных инвестиций, что зависит от уровня развития человеческого капитала в стране-реципиенте ПИИ. Отсутствие специалистов, способных внедрить либо перенять технологии, используемые зарубежными инвесторами, может с большой степенью вероятности привести к отрицательному влиянию на развитие местных компаний-конкурентов предприятий с участием иностранных инвестиций и вытеснению местных производителей с рынков сбыта(если такие компании имеются), что на практике приводит к появлению необходимости регулирования степени стимулирования привлечения ПИИ и разработки комплексной государственной политики, стимулирующей желательные направления и ограничивающей нежелательные направления привлечения ПИИ^[7].

Также привлечение ПИИ для экономики страны-реципиента может привести к повышению темпов инновационного развития экономики, прежде всего в результате проведения НИОКР предприятием с участием иностранных инвестиций, и опосредованно - за счет эффекта конкуренции, когда национальные предприятия, конкурирующие с предприятиями с участием иностранных инвестиций, вынуждены усовершенствовать используемые технологии.

Отрицательный эффект от ПИИ

Зарубежный инвестор в принимающей стране — это чаще всего олигополист или монополист на каком-либо рынке, которые осуществляет ПИИ с целью удушения конкуренции и сохранения контроля над рынком согласно выводам Стивена Хаймера

Отрицательное воздействие ПИИ на принимающую экономику связано:

· согласно модели Маркузена—Хорстманна—Венейблс, со снижением благосостояния национальных компаний и последующего вытеснения их с рынка, так как отечественная экономика является малой, а значит национальные предприятия не могут обеспечить более низкие среднее издержки из-за эффект масштаба по сравнению с многонациональными корпорациями (МНК);

· согласно эмпирическим исследованиям Дж. Конингса, С.Дянкова и Б. Хоэкман^], с отсутствием положительных эффектов от трансферта технологий и снижением производительности в национальных компаниях: иностранные компании перетягивают наиболее квалифицированную рабочую силу из национальных компаний, и технологический уровень национальных компаний находится на таком низком уровне, что не позволяет эффективно использовать передовые технологии компаний с ПИИ;

· согласно эмпирическому исследованию Беаты Смарыньской, в котором подтверждается факт, что инвесторы, пришедшие на рынки принимающих стран, не обладают высокими технологиями, не относятся к высокотехнологическим отраслям, и используют стандартные, устоявшиеся технологии, с помощью которых находят рынки сбыта, вытесняя национальные компании с рынка;

· согласно работе КадочниковаС.М. и результатам эмпирических исследований Б. Аиткена и А. Хэррисона, М. Хаддада и А. Хэррисона, которые приходят к выводу, что большинство компаний, инвестирующие в принимающей экономике, ориентированы не на снижение издержек производства и последующего экспорта продукции, а на завоевание местного рынка;

· согласно эмпирическому исследованию А. Кокко, в котором не подтверждается гипотеза Р. Финдли о высоком темпе роста технического прогресса в стране-импортёре в случае технологического отрыва инвестора от местных компаний.

ПИИ в Китае

Результаты исследования опыта привлечения ПИИ в Китайской Народной Республике показывают, что в китайской промышленности существует прямая связь между уровнем технологической сложности отрасли производства и ролью предприятий с участием иностранного капитала в ней (чем выше стадия переработки продукта, тем роль предприятий с зарубежными инвестициями в отрасли выше), что с одной стороны показывает важную роль привлечения ПИИ в успешном развитии современных высокотехнологичных отраслей китайской промышленности и сокращении технологического отставания Китая, а с другой стороны отражает важность именно отраслевого принципа стимулирования привлечения ПИИ в КНР. Отраслевой принцип стимулирования (либо запрещения) работы иностранных инвесторов в Китае выражается в поощрении ПИИ в отрасли, развитие которых без использования опыта зарубежных компаний (современных технологий и современного производственного оборудования, знания международных рынков и навыков управления и подготовки квалифицированного персонала) затруднительно, при этом наличие некоторой степени контроля отрасли со стороны иностранного капитала не представляет собой какой-либо угрозы для государственной безопасности. Ограничение ПИИ в определенных отраслях (к примеру, добыча и переработка руд драгоценных металлов, производство определенных алкогольных напитков, производство биотоплива, бизнес в сфере коммерческой недвижимости, некоторые "устаревшие" для современного КНР производства) могут быть выражены в возможности осуществления ПИИ лишь в форме совместного предприятия с китайскими партнерами, в том числе при обязательном контроле предприятия с китайской стороны. Запрещение осуществления ПИИ, как правило, касается отраслей, связанных с культурным и природным наследием (производство лекарственных средств традиционной китайской медицины и определенных сортов чая, обработка слоновой кости) и отраслей, связанных с интересами государственной безопасности (производство оружия, управление воздушным движением, почтовые услуги, средства массовой информации)

Заключение

В настоящее время, при крайней ограниченности инвестиционных ресурсов и огромной потребности в них в целях осуществления структурной перестройки на более высокой технологической основе велика значимость прямых иностранных инвестиции для тех отраслей, государственные дотации которым минимальны. К таковым относятся отрасли АПК, энергетика, транспорт, связь, химическая промышленность.

Прямые иностранные инвестиции - это нечто большее, чем простое финансирование капиталовложений в экономику, хотя само по себе это крайне необходимо стране. Прямые иностранные инвестиции представляют также способ повышения производительности и технического уровня российских предприятий. Размещая свой капитал, иностранная компания приносит с собой новые технологии, новые способы организации производства и прямой выход на мировой рынок.

В настоящее время возникшая экономическая ситуация удерживает крупных иностранных инвесторов от вложения капитала в российскую экономику и более того наблюдается его отток, что типично для страны экономика которой находится в кризисе. Так, по информации Росстата, на 01.01.2011. в экономику страны поступило прямых иностранные инвестиции в общем объёме 42846 млн. долларов США, что на 6346 млн. долларов США больше по сравнению с соответствующим периодом предыдущего года.

В 2010 г. в экономику России поступили иностранные инвестиции из более 100 стран. В число основных стран-инвесторов входят: Люксембург (16,7%), Нидерланды (11,2%), Кипр (8,9%), Германия (8,9%), Великобритания (6,7%). На эти пять стран приходится 52,4% поступивших совокупных иностранных инвестиций. Доля остальных стран-инвесторов невелика.

Таким образом, в настоящее время происходит увеличение притока прямых иностранных инвестиций. Тем не менее, в абсолютных цифрах иностранное инвестирование остается очень небольшим и явно не удовлетворяющим потребностей российской экономики. Это объясняется неблагоприятным инвестиционным климатом в стране в целом и по отношению к иностранным инвестициям в особенности. Более того, неблагоприятный инвестиционный климат приводит к тому, что некоторые российские компании отказываются от уже выделенных иностранных средств, поскольку их использование, учитывая высокое налогообложение и таможенные сборы, невыгодно.

Прямые иностранные инвестиции - это нечто большее, чем простое финансирование капиталовложений в экономику, хотя само по себе это крайне необходимо России. Прямые иностранные инвестиции представляют также способ повышения производительности и технического уровня российских предприятий. Размещая свой капитал, иностранная компания приносит с собой новые технологии, новые способы организации производства и прямой выход на мировой рынок.

Источники

1. Кадочников С.М. Прямые зарубежные инвестиции: микроэкономический анализ эффектов благосостояния. — СПб.: Экономическая школа, 2002. — С. 15, 19-20, 120, 190, 202, 210, 218, 220, 222, 241. — ISBN 5-900428-77-Х.

2. ↑ Johnson H.G. The efficiency and welfare implications of the international corporations // The International Corporation / C.P.Kindleberger (eds). — Cambridge; London: Cambridge University Press, 1970. — P. 35-55. — ISBN 9780262610148.

3. ↑ Caves R.E. ^[en] International Corporations: The Industrial Economics of Foreign Investment // Economica, Vol. 38, No. 149. — 1971. — P. 1-27. — DOI:10.2307/2551748.

4. ↑ Buckley P.J., Casson M.C. The internalisation theory of the multinational enterprise: A review of the progress of a research agenda after 30 years // Journal of International Business Studies. — 2009. — № 40. — P. 1563–1580.

5. ↑ Rugman A.M. ^[en] Internalization as a general theory of foreign direct investment: A re-appraisal of the literature // Weltwirtschaftliches Archiv, Bd. 116, H. 2. — 1980. — P. 365-379.

6. ↑ Болаев А.В. Привлечение прямых иностранных инвестиций как фактор внедрения зарубежных технологий в стране-реципиенте в условиях экономической глобализации (рус.) // Управление экономическими системами: электронный научный журнал: Журнал. — 2014. — Апрель (№ 64). — ISSN 1999-4516.

7. ↑ Болаев А.В. Основные пути влияния привлечения прямых иностранных инвестиций на инновационное развитие экономики страны на примере Китая и России. (рус.) // Управление экономическими системами: электронный научный журнал. — 2014. — Февраль (№ 62). — ISSN 1999-4516.

8. ↑ Линдерт П. Экономика мирохозяйственных связей. — М.: Прогресс, 1992. — С. 466-468.

9. ↑ Markusen J.R., Venables A.J. ^[en] Multinational firms and the new trade theory // Journal of International Economics. — 1998. — № 46. — P. 183–203.

10. ↑ Konings J. The effect of direct foreign investment on domestic firms: Evidence from firm level panel data in emerging economies // Centre for Transition Economics by Catholic university of Leuven. — Mimeo, 1999.

11. ↑ Djankov S., Hoekman B. Foreign investment and productivity growth in Czech enterprises // The World Bank Development Research Group Trade. — May 1999. — № PRWP 2115.

12. ↑ Smarzynska B. K. Composition of foreign direct investment and protection of intellectual property rights in transition economies // The World Bank Development Research Group Trade. — February 2002. — № PRWP 2786.

13. ↑ Aitken B.J., Harrison A.E. Do domestic firms benefit from direct foreign investment: Evidence from Venezuela // The American Economic Review. — 1999. — Vol. 89, № 3. — P. 605-616.

14. ↑ Haddad M., Harrison A.E. Are there positive spillovers from direct foreign investment? Evidence from panel data for Morocco // Journal Development Economics. — 1993. — Vol. 42, № 3. — P. 51-74.

15. ↑ Kokko A. Technology, market characteristcs, and spillovers // Journal of Development Economics. — April 1994. — № 43 (2). — P. 279-293. — DOI:10.1016/0304-3878(94)90008-6.

16. ↑ World Investment Report

17. ↑ Обама представил бюджеты США на 2009 и 2010 годы (Newsru.com)

18. ↑ Профессор Ху Аньган: рост китайской экономики принес всему миру небывалые шансы развития | ЦентрАзия

19. ↑ Региональное экономическое сотрудничество ШОС

20. ↑ Статистика внешнего сектора на сайте Банка России

21. ↑ Global Investmen Trend Monitor

22. ↑ Yudaeva K.V., Kozlov K.K., Melentieva N.Y., Ponomareva N.B. Does Foreign Ownership Matter? Russian Experience // Working paper, WP/2001/027. — Moscow, New Economic School, 2001.

23. ↑ Болаев А.В. К вопросу об изучении основных условий положительного влияния прямых иностранных инвестиций на сокращение технологического отставания и переход на инновационный путь развития экономики страны на примере России и Китая. (рус.) // Управление экономическими системами: электронный научный журнал. — 2013. — Июль (№ 55). — ISSN 1999-4516.

 

МИНИСТЕРСТВО ПРОСВЕЩЕНИЯ РЕСПУБЛИКИ МОЛДОВА

ИНСТИТУТ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ МОЛДОВЫ

Факультет Мировой Экономики и Международных Экономических Отношений