Информационная культура личности и информационная культура общества в России

С появлением информационного общества в жизнь людей стремительно ворвались новые термины и понятия. Для информационного общества характерно полное удовлетворение информационных потребностей населения. Формируется единая информационная среда, определяющая новую культуру как общества в целом, так и каждого человека в отдельности.

Информационная культура не может ограничиваться лишь системой знаний в области информационных процессов и технологий. Хотя зачастую она сводится к навыкам работы с компьютером и умением ориентироваться в потоках информации. Другими словами, информационная культура рассматривается как определенный свод правил поведения в инфо-коммуникационной среде, в рамках общечеловеческой культуры.

Большое значение вопросам информационной культуры уделяли Зубов Ю. С., Ершов А. П., Гендина Н. И., Стародубова Г. А., Лисина Е. А., Скворцов Л. В., Зиновьева Н. Б., Колкова Н. И., Скипор И. Л., Колин К. К.

Информационную культуру можно рассматривать как составляющую бытия современного человека и как часть общей культуры каждого отдельного человека и целого государства.

Под информационной культурой личности следует понимать уровень развития направленности, опыта, особенностей психических процессов и биопсихических свойств человека, соответствующий требованиям и условиям информационного общества (2). В определении большое значение отводится психологическим показателям развития личности, что является важным элементом успешной жизнедеятельности в информационном обществе.

Н. Б. Зиновьева под информационной культурой личности понимает гармонизацию внутреннего мира личности в ходе освоения всего объема социально-значимой информации (4). В условиях информационного общества, когда увеличивается скорость и объем информационных потоков, перед личностью встают новые задачи и проблемы, связанные с усвоением и потреблением информации.

Информационная культура человека является частью общечеловеческой культуры, необходимым звеном образовательной деятельности как учителей, так и учащихся, качественной характеристикой их информационной деятельности в составе образовательной деятельности. Информационная культура выражается в наличии у человека комплекса знаний, умений, навыков и рефлексивных установок во взаимодействии с информационной средой. Здесь речь идет об информационной культуре как необходимом компоненте любого образованного человека.

Одно из самых полных понятий дано Н. И. Гендиной. По ее мнению, информационная культура личности – совокупность информационного мировоззрения и системы знаний и умений, обеспечивающих целенаправленную самостоятельную деятельность по оптимальному удовлетворению индивидуальных информационных потребностей с использованием как традиционных, так и новых информационных технологий. Является важнейшим фактором успешной профессиональной и непрофессиональной деятельности, а также социальной защищенности личности в информационном обществе. Н. И. Гендина, как и большинство исследователей, не отделяет информационную куль туру от общей культуры и подчеркивает ее роль в успешной социализации личности в информационном обществе.

Информационная культура личности – это часть общей культуры человека, состоящая из сплава информационного мировоззрения, информационной грамотности и грамотности в области ИКТ (3).

Информационная культура связана с социальной природой человека и является продуктом его разнообразных творческих способностей. Концепция информационной культуры личности основана на трактовке человека как создающего, воспринимающего и продуцирующего информацию, а ин- формационная культура личности рассматривается как инструмент освоения и адаптации к условиям внешней среды и как способ гармонизации внутреннего мира человека в ходе освоения всего объема социально- значимой информации.

А. М. Атаян считает, что информационная культура личности – становится определяющим фактором социализации в информационном обществе. Для того чтобы сформировать информационную культуру общества и каждого человека, соответствующую современному уровню информатизации, необходим целый комплекс мероприятий, затрагивающий все звенья социальной системы (2). Таким образом, полноценно жить и работать в условиях информационного общества может только человек, обладающий информационной культурой.

Информационная культура, с точки зрения ряда специалистов, может быть охарактеризована следующим образом. Информационно грамотный человек умеет учиться, то есть понимает, как организовано знание, где и как найти информацию, может научить других пользоваться ею.

Можно выделить следующие умения, характеризующие информационную культуру:

1. Умение осмысливать и формулировать свои информационные запросы;

2. Готовность и умение оперировать различными источниками информации, осуществлять их сознательный выбор;

3. Свободная навигация в информационном потоке;

4. Знание и самостоятельное использование на практике алгоритмов работы с информацией;

5. Способность создавать, хранить и распространять информацию;

6. Использовать ее в разнообразных познавательных и жизненно-практических ситуациях.

Хотелось бы отметить, что в современной науке выделяют четыре основных подхода к изучению проблем информационной культуры – культурологический, информационный, деятельностный и личностный.

В рамках культурологического подхода информационная культура рассматривается как способ жизнедеятельности человека в информационном обществе, как составляющая процесса формирования культуры человечества (6). Нельзя отделять информацию от культуры, а информационную культуру от общей культуры человека.

В рамках информационного подхода большинство определений данного понятия включает совокупность знаний, умений и навыков поиска, отбора, анализа информации, то есть всего того, что включается в информационную деятельность, направленную на удовлетворение потребностей в информации. Представляется, что информационную культуру личности следует изучать и формировать прежде всего в контексте умений и навыков самостоятельного наращивания профессиональных и любых других знаний, востребованных на данном уровне развития общества (8).

Рассматривая проблему с позиций деятельностного подхода, надо сказать, что культурный уровень современного человека определяется его информационной культурой. А информационная культура личности, как культура вообще, отражает активную деятельность человека и, следовательно, развитие самого человека, как субъекта этой деятельности. Так как речь идет о культуре информационной, значит, деятельность человека связана с информацией. То есть информационная культура предполагает не только определенные знания, но и определенное приложение этих знаний для чего-либо, в связи с чем-либо, и совершенствование их в процессе той или иной деятельности, в том числе деятельности, связанной с информацией. Поскольку информационная культура принадлежит личности, посмотрим на это же понятие сквозь призму личностного подхода.

Любая деятельность носит личностный характер, в том числе и деятельность связанная с информацией. В условиях информационного общества личностное и деятельностное начала взаимно обогащают друг друга, и могут развиваться только друг через друга (5).

Таким образом, можно утверждать, что деятельностный и личностный подходы к понятию информационной культуры личности не противоречат друг другу, а взаимно обогащают.

По мнению А. М. Атаян информационная культура личности – это не статичная, а развивающаяся во времени система, которая имеет разные уровни. Поэтому необходимо рассмотреть уровни ее сформированности и определить критерии и показатели этих уровней: общий (базовый), профессиональный и высший (логический).

Для общего (базового) уровня информационной культуры личности главной особенностью набора знаний, умений и навыков будет их межпредметность, возможность применения практически без изменений в различных видах деятельности, т. е. они носят обобщенный характер. Таким образом, знания, умения и навыки носят универсальный характер, поскольку область их применения достаточно широка.

Для профессионального уровня информационной культуры личности знания, умения и навыки будут характеризоваться специфичностью, большей сложностью, но вместе с тем ограниченностью области применения. Они будут привязаны к профессиональной деятельности человека, а при обучении в вузе – к дисциплинам, которые формируют ее основы. Многие показатели этого уровня включают в себя как элемент показатели общего (базового) уровня. Их можно назвать узко направленными из-за особой области применения.

Для высшего (логического) уровня ин формационной культуры знания, умения и навыки также носят межпредметный характер. Однако они отличаются от базовых степенью сложности, и обусловлены творческим мышлением, гибкостью, возможностью осуществлять анализ и синтез, комбинировать ранее освоенные знания, умения и навыки, принимать решения в нестандартных ситуациях, вести альтернативный поиск средств и способов решения задач. Знания, умения и навыки этого уровня включают в себя знания, умения и навыки профессионального уровня информационной культур (2). Исходя из этого получается что, все три уровня взаимосвязаны и включают в себя элементы предыдущего при этом усложняясь.

Таким образом, для того чтобы сформировать информационную культуру общества и каждого человека, соответствующую современному уровню развития техники и информационных технологий, необходим целый комплекс мероприятий, затрагивающий все звенья социальной системы. Процесс формирования информационной культуры личности только тогда может стать эффективным, когда разработана программа деятельности с четко сформулированной целью, установленной последовательностью действий, ведущих к достижению поставленной цели. Кроме того, без целостной государственной политики невозможно говорить об успешном решении задач формирования информационной культуры личности.

На сегодняшний день формирование информационной культуры личности является социальным заказом данного этапа развития общества, поскольку культура строящегося информационного общества определяется уровнем культуры людей. Все это имеет большое значение, так как успешность информатизации в той или иной стране будет определять роль и место этого государства в мировом сообществе (А.В. Уразова).

Литература: 1.Алборова С. З., Атаян А. М., Компьютерные деловые игры как средство развития информационной культуры. http://www.ito.su/2001/ito/I/1/I-1-17.html 2. Атаян А. М. Дидактические основы формирования информационной культуры личности в условиях информатизации общества: Дис. …канд. пед. наук: 13.00.01: Владикавказ, 2001, с. 3. 3. Гендина Н. И. Концепция формирования информационной культуры личности: опыт разработки и реализации // Библиосфера, 2005, №1, с. 57. 4. Зиновьева Н. Б. Информационная культура личности: Введение в курс: Учеб. пособ. для вузов культуры и искусства / Под ред. И. И. Горловой; Краснодар. гос. акад. культуры. – Краснодар, 1996, с. 141. 5. Овчинникова К. Р. Информационно-компьютерная культура в контексте готовности личности к самообразованию, Материалы научной конференции «Гражданское образование в современной школе», ЧелГУ,1998, с. 99-107. 6. Скворцов Л. В. Информационная культура и цельное знание: Избранные труды. – М.: ИНИОН РАН, 2001, с. 288. 7. Суминова Т. Н. Информационная культура как фактор развития общества. http://www.evarussia.ru/upload/doklad/tezis_10 22.doc. 8. Формирование информационной культуры личности в библиотеках и образовательных учреждениях / Гендина Н. И., Колкова Н. И., Скипор И. Л., Стародубова Г. А. М.: Шк. Б-ка, 2003. 2-е изд., перераб., с. 289.

 

Задание № 28. Назовите функциональные стили русского литературного языка, в которых книжное слово является необходимым средством отражения содержания речи/текста. Приведите примеры таких текстов.

 

Задание № 29. Выделите в тексте фрагмента полемической статьи В. И. Водовозова «Древние языки в гимназии» книжные слова. С какой целью использует их автор – основатель новой педагогики в России, преподаватель Смольного института, писатель, переводчик?

<…> Что касается лично меня, я признаю огромную пользу, какую может принести изучение древнего мира; но все-таки веду свою речь против обязательного изучения древних языков в гимназии. Для меня не существует приведенной выше причины, по которой бы я мог не любить этих языков: я начал ими заниматься добровольно в университете и потом очень долгое время занимался с любовию. Как в изучении каждой черты любимого предмета, меня, конечно, пленяло осязательное усвоение красоты в греческих созданиях. Я терпеливо выносил саму скуку, добиваясь огромных результатов от анализа какой-нибудь запутанной фразы, искаженной некогда переписчиками и еще более затемненной комментаторами и, признаюсь, понапрасну убил слишком много времени, потому что в душе никогда не был филологом. Я выбрал слишком длинный путь: при моем тогдашнем пристрастии к классическому миру, мне было бы гораздо более пользы, если бы я побольше занялся относящеюся к нему литературою, а большую часть классиков прочел быв хороших переводах. Мне было бы очень полезно заняться и другими предметами, которые не отрывали бы меня от окружающей действительности, не замыкали бы в тесный круг идей любопытных настолько, насколько они оставили следы в нашем современном развитии. Но я не шутя хотел быть греком и жить по-гречески, даже гордясь своим равнодушием к окружающему миру. Как ни прекрасна философия Платона, однако с его идеальной республикой не уйдешь далеко. Я привожу здесь свой собственный опыт в той уверенности, что и многие другие испытали то же. Никак нельзя сказать, чтоб наше общество в свое время было более равнодушно к классическим знаниям, чем к каким-нибудь другим, а что оно дошло в некоторой мере до этого равнодушия, так тому причиною не одно плохое преподавание древних языков.

Итак, равнодушие к латыни (до сих пор латынь считается у нас обязательным предметом для поступления в университет) – факт заявленный. Мнение большинства то, что изучение латыни в гимназиях ни к чему не служит. Если бы это было мнение невежд, то мы об нем бы и не упоминали; но так судят люди очень образованные и сами прилежно изучавшие латынь. Нужно ли обратить внимание на такое суждение? Некоторые люди в словах "современный взгляд, современные требования" видят одно пристрастие к моде. Едва скажешь эти слова, они сейчас вам заметят: "Вы хотите подражать иным прочим, говорите с чужого голоса, вы модничаете вашим современным материализмом; вам пользы да пользы, а всякое бескорыстное, серьезное знание вам кажется отсталостью". На все это отвечать очень легко. Во-первых, классическое знание вовсе не ведет к идеализму: греки в жизни своей были более материалисты, чем каждый из новейших приверженцев этого учения; про римлян и говорить нечего. Даже греческая поэзия, при всей игре фантазии, отличается какой-то скульптурной неподвижностью, происходящей от тесного ограничения идеи матернею. Она способна скорее умерять идеальные увлечения, чем возбуждать их, и в этой мере гармония – ее существенное преимущество. Во-вторых, не признавая современных требований, надо быть последовательным: надо отказаться от всей современной науки, признавать розги самою благодетельною мерою, ходить в костюме старых веков и т. п. А то в самом деле странно, когда, подобно Чацкому, явившись во фраке на бал, вы будете ораторствовать против фрака, когда, снимая свой фотографический портрет, ездя по железной дороге, пользуясь телеграфами, вы будете говорить против необходимости естествознания. Если бы вы совсем отказались от мира, то и тут сырость пещеры, в которой вы будете жить, заставит вас подумать о некоторых свойствах природы. В-третьих, бескорыстие зависит не от того или другого знания, а от нравственного развития человека: бывают и классики очень расчетливые, и химики очень великодушные. Из того, что в некоторых людях желание казаться современным происходит от пустого фанфаронства, не следует, чтобы вообще современное направление науки вело к фанфаронству. [ Водовозов В. И. ИЗБРАННЫЕ ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ СОЧИНЕНИЯ. М.: Педагогика, 1986. Электронный ресурс: http://az.lib.ru/w/wodowozow_w_i]

 

Литература для самостоятельного изучения

Алексеев А.П. Образная ткань философского произведения (к вопросу о сопоставлении философии и литературы) // Вопросы философии. 2011. №11. URL: http://vphil.ru/index.php?option=com_content&task

Болотнова Н.С. Регулятивный потенциал стилистических приемов в поэтическом тексте (на материале экспериментов) // Вестник Томского педагогического государственного университета. 2013. № 10 (138).

Бруева Т.А. Книга как феномен культуры: философский аспект. Дисс. Канд. Фил. наук. – М., 2006.

Бондарко А.В. Грамматическое значение и смысл. Л., 1978.

Васильев В.И. история книжной культуры: теоретико-методологические аспекты. М., Наука, 2004.

Виноградов В.В. Поэтика русской литературы: Избранные труды. М., 1976.

Винокур Т.Г. Закономерности стилистического использования языковых единиц. М., 1980.

Гальперин И.Р. Очерки по стилистике английского языка. М., 1958.

Гальперин И.Р. Текст как объект лингвистического исследования. М., 1981.

Гачев Г.Д. Осень с Кантом: Образность в «Критике чистого разума». М., 2004.

Добровольский В.В. «Книжная культура» как научная категория // Книга и мировая цивилизация. М., Наука, 2004.

Дудоладова М.М. Книжность в контексте советских фоновых практик (на материале полевых исследований)//Город как вызов: Сб. статей Международной научной конференции. Пермь, 2014. С. 149-152.

Жинкин Н.И. Речь как проводник информации. М., 1982.

Иванова Л.Г. Книжная культура, книжность: к определению понятий // Вестник Пермского государственного технического университета. 2009, № 2 (23). С. 40-47.

Новиков А.И. Смысл: 7 дихотомических признаков. М., 1999. (Эл.ресурс)

Новиков А.И. Семантика текста и её формализация. М., 1983.

Очерки истории научного стиля русского литературного языка ХVΙΙΙ-ХХ веков / под ред. М.Н.Кожиной. Т. 2. Ч. 1. Пермь, 1994.

Павиленис Р.И. Проблема смысла. М., 1983.

Симонова Н.А., Смольникова Н.С. Книжность как концепт культуры //Человек в мире культуры. 2016. № 2. С. 83-86.

Пермь, 2014. – С. 149-152. ]

Тимофеева Ю.В. Книжная культура: дефиниции понятия // Философия образования. 2011. № 5. С. 268-275.

Томилина Т.И. Книжное слово как ценность русской культуры //Образование и культурный капитал: Сб. науч. статей II Всероссийской научно-практич. конф. Научное электронное изд. /Гл. ред. С.В. Пишун. Владивосток: ДВФУ, 2016. С. 156-160.

Уразова А. В. Информационная культура личности и информационная культура общества в России// Вестник Ставропольского государственного университета Философские науки. 71/2010. С.154-158.

Шестак Л.А. Русская языковая личность: Коды образной вербализации тезауруса. Докт.дисс. Волоград, 2003.

Франк С.Л. Русское мировоззрение. Спб., 1996.

Хазиев В.С. О языке философских текстов//Философские науки. 1990. № 7.

 

 

Словари

Болотнова Н.С. Коммуникативная стилистика текста: словарь-тезаурус. М., 2009.

Лингвистический энциклопедический словарь. М., 1990

Логический словарь-справочник (под ред. М. Кондакова). М., 1975.

Словарь определений русской культуры.

Энциклопедический словарь-справочник. Выразительные средства русского языка и речевые ошибки и недочёты / Под ред А.П. Сковородникова. М., 2009. (В тексте – Сковородников 2009)