Тема 5. О параметрах информативности книжного текста. Понятие о культурной и специальной информации

Информативностькак категория, субъект познания в тексте, виды информации, критерии информативности текста, смысл как категория текста и как процесс, имлицикация и экспликация смысла (формы выражения смысла).

Субъект познания («образ автора») – в научном и философском дискурсе автор понимается не как реальная личность, а как её обобщённый познавательный образ. Проявляется как фактор, оказывающий влияние на отбор и употребление языковых единиц, на построение текста, на характер научной речи [См. подробнее: Очерки истории научного стиля… Т.3. Ч.1. Пермь, 1996. с. 90].

Смысл – экстралингвистическая сфера текста, отражение концептуальной системы научно-философского, религиозного или художественного сознания, включающего знания и мнения о действительном и возможном положении дел в мире, результат отражения. При таком подходе человек –носитель языка – рассматривается не как «исполнитель» семантики языка, а как активный субъект познания, наделенный индивидуальным и социальным опытом. Системная информация о мире позволяет осуществлять коммуникацию и формировать функциональный стиль. Проблема смысла обсуждается не в узком специально лингвистическом аспекте, а как логико-гносеологическая проблема понимания текста, поиск ответа на вопрос о том, что знает человек, когда он понимает выражения языка (По Л.А.Новикову).

Текст является формой существования знания.

Обобщенными единицами информации являются ключевые понятия, концепты, значения слов и смыслы. Непосредственные лексические, символические и грамматические значения языковых единиц отражают объективные признаки внешнего мира. Значения можно выучить, знать и воспроизводить. Смыслы отражают субъективные восприятия знания о мире. Смысл порождается, понимается, усваивается и передается в процессе коммуникации.

И.Р. Гальперин предлагает считать смыслом только то, что сообщается в отдельном фрагменте, а применительно к целому тексту следует говорить о содержании. «Содержание как термин грамматики текста будем относить лишь к информации, заключенной в тексте в целом; смысл – к мысли, сообщению, заключенных в предложении или сверфразовом единстве; значение – к морфемам, словам. словосочетаниям» [Гальперин 1981: 20].

Вопросы для обсуждения:

1. Критерии полноты, простоты и системности.

2. Критерий логичности и связности научной речи.

3. Критерий так называемой глубины научной мысли.

4. Критерий однозначности.

5. Дифференцированный подход к выбору речевых средств в создании смысла.

6. Смысловая структура текста.

Задание № 24. Докажите, что словами науки являются не только термины, единицы специальной лексики, но и также имена собственные как прецедентныев какой-либо области феномены, общекнижные и нейтральные общеупотребительные лексемы, предназначенные для информационного обмена с учётом соблюдения требования фактуальной точности, обсуждения в научных работах, открытой и закрытой печати, в письмах специалистов и компетентных лиц с обоснованных позиций социально важных проблем в такой сфере жизнедеятельности общества, как научная.

1) 25 октября 1939 г.

Многоуважаемый Сергей Иванович,

Обращаюсь к Вам, председателю Комиссии по истории Академии.

В бывшей Комиссии по истории знаний и ее продолжении --- в Комиссии по истории науки и техники --- велась работа по истории Академии наук, которую Князев, конечно, знает. Работа эта велась под моим руководством М. Н. Буткевичем. Он сначала разобрался по оси сочинений М. В. Ломоносова и привел их в порядок – 6-й и 7-й тома были изданы. После того он перешел на работу по составлению карточного каталога лиц, связанных так или иначе с Академией наук по архивным документам, прежде всего по протоколам. Работа эта прервана была его смертью, кажется, в 1934 г. (может быть, в 1933 г.). Могу узнать точно. Кажется, эта работа не возобновлялась. Она хранилась в ящичках, и надо было выяснить тех лиц, которые обращались в Академию по научным вопросам или в связи с ее научной работой на протяжении всего ее существования. Буткевич, кроме архивных выписок, должен был выяснить, что возможно, о данном лице. Он обработал в значительной части материал за 1-ю четверть XIX столетия. Академия захватила тысячи лиц за это время, и это та среда, в которой она внедрялась в гущу нашей жизни и где сказывалось ее значение, помимо ее экспедиций, научной работы ее академиков и ее участия в государственной

работе. <…> [В. И. ВЕРНАДСКИЙ – С. И. ВАВИЛОВУ. Архив АН СССР, ф. 518, oп. 3, д. 220, л. 13. Опубликовано: Труды ИИЕТ АН СССР. М., Изд-во АН СССР, 1957, т. 17, с. 121.]

2)

<…> Если назвать водораздел, разделяющий все течения современной эстетики на два больших направления, – придется назвать психологию. Две области современной эстетики – психологической и непсихологической – охватывают почти все, что есть живого в этой науке. Фехнер очень удачно разграничил оба эти направления, назвав одну «эстетикой сверху» и другую – «эстетикой снизу». Легко может показаться, что речь идет не только о двух областях единой науки, но даже о создании двух самостоятельных дисциплин, имеющих каждая свой особый предмет и свой особый метод изучения. В то время как для одних эстетика все еще продолжает оставаться наукой спекулятивной по преимуществу, другие, как О. Кюльпе, склонны утверждать, что "в настоящее время эстетика находится в переходной стадии… Спекулятивный метод послекантовского идеализма почти совершенно оставлен. Эмпирическое же исследование… находится под влиянием психологии… Эстетика представляется нам учением об эстетическом поведении (Verhalten), то есть об общем состоянии, охватывающем и проникающем всего человека и имеющем своей исходной точкой и средоточием эстетическое впечатление… Эстетика должна рассматриваться как психология эстетического наслаждения и художественного творчества" (64, с. 98).

Такого же мнения придерживается Фолькельт: «Эстетический объект… приобретает свой специфический эстетический характер лишь через восприятие, чувство и фантазию воспринимающего субъекта» (161, S. 5).
В последнее время к психологизму начали склоняться и такие исследователи, как Веселовский (26, с. 222). И общую мысль довольно верно выразили слова Фолькельта: «В основание эстетики должна быть положена психология» (117, с. 192). «…Ближайшей, настоятельнейшей задачей эстетики в настоящее время являются, конечно, не метафизические построения, а подробный и тонкий психологический анализ искусства» (117, с. 208).

Противоположного мнения придерживались все столь сильные в последнее десятилетие в немецкой философии антипсихологические течения, общую сводку которых можно найти в статье Г. Шпета (см. 135). Спор между противниками велся при помощи отрицательных аргументов. Каждая идея защищалась слабостью противоположной, а основательная бесплодность одного и другого направления делали этот спор затяжным и оттягивали практическое разрешение его.

Эстетика сверху черпала свои законы и доказательства из «природы души», из метафизических предпосылок или умозрительных конструкций. При этом она оперировала эстетическим, как какой-то особой категорией бытия, и даже такие крупные психологи, как Липпс, не избегли этой общей участи. В это время эстетика снизу, превратившись в ряд чрезвычайно примитивных экспериментов, всецело посвятила себя выяснению самых элементарных эстетических отношений и была бессильна подняться хоть сколько-нибудь над этими первичными и, в сущности, ничего не говорящими фактами. Таким образом, глубокий кризис как в одной, так и в другой отрасли эстетики стал обозначаться все ясней и ясней, и многие авторы стали сознавать содержание и характер этого кризиса как кризиса гораздо более общего, чем кризис отдельных течений. Ложными оказались сами исходные предпосылки того и другого направления, принципиально научные основания исследования и его методы. Это сделалось совершенно ясно, когда кризис разразился в эмпирической психологии во всем ее объеме, с одной стороны, и в немецкой идеалистической философии последних десятилетий – с другой.

Выход из этого тупика может заключаться только в коренной перемене основных принципов исследования, новой постановке задач, в избрании новых методов.

В области эстетики сверху все сильнее и сильнее начинает утверждаться сознание необходимости социологического и исторического базиса для построения всякой эстетической теории. Все яснее начинает сознаваться та мысль, что искусство может сделаться предметом научного изучения только тогда, когда оно будет рассматриваться как одна из жизненных функций общества в неотрывной связи со всеми остальными областями социальной жизни, в его конкретной исторической обусловленности. Из социологических направлений теории искусства всех последовательнее и дальше идет теория исторического материализма, которая пытается построить научное рассмотрение искусства на основе тех же самых принципов, которые применяются для изучения всех форм и явлений общественной жизни. С этой точки зрения искусство рассматривается обычно как одна из форм идеологии, возникающая, подобно всем остальным формам, как надстройка на базисе экономических и производственных отношений. И, совершенно понятно, что поскольку эстетика снизу всегда была эстетикой эмпирической и позитивной – постольку марксистская теория искусства обнаруживает явные тенденции к тому, чтобы вопросы теоретической эстетики свести к психологии. Для Луначарского эстетика является просто одной из отраслей психологии. <…> [ Выготский Л. С. ПСИХОЛОГИЯ ИСКУССТВА. Электронный ресурс: http://modernlib.ru/]

Задание №25. Изучите определения типов информации: фактуальная, концептуальная, методическая, эмотивная. Расскажите о способах их трансляции научным текстом. Какие группы книжных слов призваны транслировать каждый вид, формируя функционально-смысловые типы речи (ФСТР)?

Задание № 26. Какова роль в современной ситуации информационной культуры и её значение для культуры книжного слова? Составьте библиографию по данной проблематике.

Задание № 27. Прочитайте. Проанализируйте материал статьи А.В. Уразовой с критических позиций. Выразите, приводя аргументы, своё отношение к представленной в статье информации.