Человек формирует революционный скачок в механизме эволюции.

Оставшаяся после производства новых битов теплота рассеивается. Это шлак, мусор эволюции. Он и составляет мир духовный – третью составляющую в структуре природы. Обозначив константу этого мира через D(E), получим:

 

D(E) = 1,38 · 10^-23 (1 – 0,693) = 0,424 · 10^-23 Дж · бит/К.

 

D(E) = 0,424 · 10^-23 Дж · бит/К – квант действия по производству духовной материи.

Возможно, D(E) характеризует механизм формирования природы в той сфере познания, которую

Сатпрем (Сатпрем – автор книги «Шри Ауробиндо или путешествие сознания» (Л.: ЛГУ, 1989). Имя Сатпрем было дано автору Матерью, сотрудницей и продолжательницей дела Шри Ауробиндо, и означает «тот, кто умеет истинно любить». Шри Ауробиндо Гхоша (1872-1950) – выдающийся индийский мыслитель и поэт, основоположник интегральной йоги, заложивший основы проникновения в тайны человеческого вида: «Человек – это переходное существо, его становление не закончено... Шаг от человека к сверхчеловеку станет новым свершением в земной эволюции. Это неизбежно, поскольку это одновременно и стремление внутреннего Духа и логика природного процесса».) назвал божественным материализмом.

 

 

Наша схема замкнута по балансу энергозатрат:

 

К · log₂ 2 = D + D(E).

 

Попробуем проиллюстрировать нашу интерпретацию поля Е с формальных позиций. Для этого построим график (рис. 1.20).

На графике в точке ZERO проведена касательная со стрелками на концах. Очевидно, что направление вверх налево (в сторону оси Н) можно рассматривать как вектор Н₀, а направление вниз направо (в сторону оси S) – как вектор S₀. Угол между векторами φ = 180°. После раздвоения точки ZERO появляются векторы Н и S, которые перемещаются по гиперболе каждый в свою сторону. При этом угол φ между ними становится меньше 180° и по мере движения векторов уменьшается все больше и больше, стремясь к величине 90°.

Совмещая при этом начало векторов Н и S, получим графическое изображение, показанное на рис. 1.20, а. Заштрихованное поле можно рассматривать как эпюру векторного произведения.

В точке ZERO sin φ = 0, а в предельной точке (начале координат) совмещения начал векторов sin φ = 1. Соответственно, в точке ZERO вектор F является нуль-вектором, а у начала координат он приближается к своему максимальному значению.

Вектор F олицетворяет собой развитие духовного мира при процессах разрушения старых структур (рост S) и создания на их обломках новых структур (рост Н).

Полезно отметить, что понятие «векторное произведение» родилось в механике. В согласии с ним вектор F можно рассматривать как момент Н относительно начал векторов S. Таким образом, рис. 1.20, а настраивает нас на ощущение некоего крутящего момента в плоскостях Н–F.

Это означает, что процесс эволюции происходит по схеме триединства мира и протекает по спирали, профиль которой изогнут в соответствии с восходящей ветвью синусоиды.

 

 

На рис. 1.20 представлен справочный вариант (рис. 1.20, б):

 

с = ab = |а| |b| sin φ,

 

где |а||b| – произведение модулей; φ – угол между векторами; с – вектор, равный площади параллелограмма, построенного на вектоpax а и b как на сторонах, вектор с – направлен перпендикулярно к а и b в такую сторону, чтобы три вектора а, b, с образовали правую тройку, т.е. чтобы после совмещения начал векторов а, b, с кратчайший поворот (на рисунке показан стрелкой) от а к b казался наблюдателю, смотрящему с конца вектора с, идущим против часовой стрелки.

Иллюстрированы векторы Н₀ и S₀ в точке ZERO (φ = 180°) и произвольно выбранные, но сопряженные по определению векторы Н и S с углом φ < 180°.

Таким образом, мы пришли к трем выводам принципиального порядка.

1. Поля прогрессивной Р и регрессивной R ветвей эволюции имеют тенденцию к исчезновению и весь мир потенциально принадлежит шлаку эволюции – духовному миру, который уже никем не востребован и куплен не будет, потому что все окажется уже купленным.

2. Предельное состояние мира – это вектор F, который можно интерпретировать как состояние эволюционного равновесия, когда слой жизни под воздействием техногенеза достигает предельной дезинтеграции (аналог абсолютного нуля), а техносфера, наоборот, – предела сложности.

3. Темп эволюции увеличивается в соответствии с поведением функции синуса в интервале 0–1.

У ортодоксальных материалистов, по-видимому, возникнет сомнение в нашей интерпретации поля Е в связи с неосязаемостью души и неясностью этого понятия. Таким читателям мы напомним, что понятие души не более непонятно, чем понятие энергии или заряда. Эти известные и ныне расхожие термины связаны со свойствами материального мира и не больше. Они тоже не сразу вошли в науку и не так безболезненно, как это сегодня может показаться. К примеру, принято считать, что энергия – это способность системы совершать работу. Но можно измерить работу, когда она выполнена, нельзя измерить способность ее совершить. Эту способность можно только вычислить или оценить. Да это касается не только работы, а всех фундаментальных понятий. Вспомните второй закон механики: F = та, по которому силу F и ускорение а можно измерить. Но нельзя измерить массу т, которая является просто коэффициентом пропорциональности, как, скажем, величина А в линейной зависимости у = Ах.

Таким образом, по нашему, может быть рискованному предположению, душа является носителем энергетического и информационного начал одновременно, ее подвижность связана с порядком и хаосом. В этом смысле ею обладает все сущее.

Человек – это открытая природная система с низкой S и высокой энтропией Н. На рис. 1.18 человек находится где-то в нижней и правой части гиперболы и существует там в довольно узком диапазоне флуктуации этих параметров. Чтобы удержаться в этом диапазоне, он постоянно черпает энергию из окружающей среды, производя в ней хаос, увеличивая его. За счет этого он поддерживает свое высокое информационное поле и создает духовный мир. Совершенствуясь, человек перемещается на нашем графике вниз и вправо, он в буквальном смысле высасывает из природы ее энергетические соки.

Но так поступает не только человек. Все, что самоорганизуется, поступает точно так же: животные, растения, гранитные тела, когда они возникают из магмы, и т.п. Но возникшие структуры рано или поздно разрушаются, возникают новые. Они становятся все более и более сложными. Это и называется эволюцией. Она формирует порядок и совершенство, сопряженно создавая хаос и вместе с ними духовный мир.

И вот итог. Как и следовало ожидать, он до боли тривиален, тривиален в том смысле, что его знали еще древние. Мы можем тешить себя тем, что наша схема включает в себя такие ученые понятия, как энергия, энтропия, информация, системы, что схема построена на фундаментальных уравнениях, включает в себя константы, опирается на законы сохранения, что поэтому она достаточно убедительна и красива. Наверное, это так. Но она потеряла поэтичность и романтику.

Вспомните мифы древней Греции. Вот с чего мифы начинаются:

«Вначале существовал лишь вечный, безграничный, темный Хаос. В нем заключался источник жизни. Все возникло из безграничного Хаоса – весь мир и бессмертные боги» [44].

Есть ли смысл это комментировать? Может, только то, что боги, возникшие из Хаоса, это и есть мир духовный, поскольку боги давали душу и отбирали ее.

Таким образом, Мир триедин. Вот основной закон природы, а значит, и современной экологии как науки.

Экологическая культура предполагает познание такого триединства во всех областях человеческой деятельности. Тот, кто сможет увидеть это триединство в любой частности, тот может считать, что в какой-то мере овладел основами экологической культуры.

 

 

Законы

 

...Ни жадности, ни аппетита, ни чувственности, ни тщеславия не хватит познающему, потому что знания, как и Бога, неизмеримо больше, чем нас.

А. Битов

 

Речь пойдет об основных законах экологии. Но перед тем как их сформулировать и обсуждать, нам хотелось бы поставить вопрос более широко: что такое законы вообще? Они что существуют в природе сами по себе и человек их открывает? Или, может быть, человек их выдумывает, полагая, что природа – это какой-то порядок, какая-то целесообразность, и потому он находит то, что ищет?

Трудно не согласиться, например, с Р. Грегори, который, исследуя особенности восприятия и изображения окружающего нас мира, пришел к выводу, что «мы не только верим тому, что видим, но до некоторой степени и видим то, во что верим» [23]. Хочется только спросить: до какой степени? Насколько велика она – эта степень веры? Нетрудно понять, что наш вопрос затрагивает глубинные пласты в изучении взаимоотношений человека и природы.

Мы упираемся в понятия «объективное» и «субъективное». И здесь нам следует высказать свое согласие с позицией Сатпрема (см. разд. 5), считавшего, что такое противопоставление – это ложное противопоставление, что субъективность – это более высокая и в тоже время лишь «подготовительная стадия объективности и наш блестящий двадцатый век в отношении психологии является веком каменным,...что перед нами открываются горизонты совершенства, гармонии и красоты, в сравнении с которыми наши самые великолепные открытия подобны грубой заготовке подмастерья» [76].

Ум – это не орудие познания, а лишь организатор знания. Знание приходит из другого источника [76].

Из этого фундаментального положения следует парадоксальный, на первый взгляд, вывод, что вмешательство ума неизбежно приводит к ошибкам. Наверное поэтому история науки – это история наших заблуждений.

Здесь уместно снова вспомнить принцип неопределенности Гейзенберга, в соответствии с которым невозможно произвести наблюдение или измерение без воздействия на то, что наблюдается или измеряется. И если наш разум – это лишь инструмент, организующий информацию, то принцип Гейзенберга в этой процедуре нельзя игнорировать.