Сохраняются правоотношения наймодатель – наниматель.

Полномочия Государственного органа как наймодателя предусмотрены ст. 65 ЖК РФ (Права и обязанности наймодателя жилого помещения по договору социального найма), ст. 66 ЖК РФ (Ответственность наймодателя жилого помещения по договору социального найма) и ст. 155 ЖК РФ. (Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги).

ООО «ЖИЛКОМСЕРВИС № 2» не является правообладателем собственности и, следовательно, наймодателем квартиры проживания моей семьи по адресу: Санкт–Петербург, ул. Кр. Курсанта д.34, кв. 26.

Учреждение организации собственником жилищного фонда, регистрация устава и лицензирование ее деятельности не относятся к актам делегирования ООО «ЖИЛКОМСЕРВИС № 2» государственно-властных полномочий, как и ГКУ «Жилищное агентство Петроградского района» в том числе в жилищной сфере.

Присвоение полномочий нарушает ч. 4, ст. 3 Конституции РФ «Ни кто не может присваивать власть в Российской Федерации. Захват власти или присвоение властных полномочий преследуется по федеральному закону», ч. 3 ст. 4 Устава Санкт – Петербурга «3. Никто не может присваивать власть в Санкт-Петербурге. Захват власти или присвоение властных полномочий преследуются по закону».

Статья 13. Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера ) за нарушение прав потребителей

(в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ)

5. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. То есть, НАЙМОДАТЕЛЬ был обязан возложить ответственность по возмещению ущерба нанимателю на ранее ГУЖА района и СОЛИДАРНО ВИНОВНЫ с навязываемой управляющей компанией ООО «Жилкомсервис – 2 Петроградского района», за причиненный, и продолжающийся истязаниями и ущербом перед НАНИМАТЕЛЕМ А.А. Яцына.

Эти обстоятельства послужили основанием направления нанимателем жилья А.А. Яцына претензии ГУЖА района от 4 июня 2009 года правопреемник ГКУ ЖА ПР, и администрацию Петроградского района Санкт – Петербурга, от 29 июня 2009 года. как наймодателю, несущего ответственность на основании ст. 65; 66 ЖК РФ и ст. 403 ГК РФ (За третьих лиц).

Упомянутый в приказе Яцына Михаил Александрович в действительности не может быть ответчиком по данному делу.

В приказе, на который направлено настоящее возражение, заявлено, что: «Яцына Мнхаил Александрович несут солидарную с нанимателем ответственность».

Однако приведенные выдержки из приказа, вступают в противоречие с реальными событиями и соответствующими иными положениями ст. 69 ЖК РФ.

В соответствии с ч.1, ст. 69 ЖК РФ (Права и обязанности членов семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма) «К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Яцына Михаил Александрович, зарегистрированный по адресу: Санкт – Петербург, ул. Кр. Курсанта, д 34, кв.26 в 1994 году матерью, с целью посещения расположенной вблизи детской поликлиники №14 по адресу: СПб, Малый пр. д. 15, в указанной квартире никогда не проживал и никогда не вселялся. Акт о вселении отсутствует. И соответственно с предпринимателями ООО «Жилком сервис» даже не вправе был вступать!

Учитывая, что я, А.А. Яцына не являюсь, его биологическим отцом, Яцына Михаил Александрович фактически проживал с рождения (с 1993 г.) у своей матери Комаровой Г.Н. по адресу: СПб, Мытнинская наб. д.9, кв. 17, и тем самым приобрел право пользования жильем на основании ч. 1 и 3 ст. 234 ГК РФ.

Яцына Михаилом Александровичем и мной А.А. Яцына по адресу: Санкт – Петербург, ул. Кр. Курсанта, д 34, кв.26 никогда общее хозяйство не велось, в совместном приобретении предметов быта и, в оплате жилья и коммунальных услуг Яцына Михаил Александрович не участвовал.

В свою очередь, Яцына Михаил Александрович, зарегистрированный но ни когда не вселявшийся по адресу: Санкт – Петербург, ул. Кр. Курсанта, д 34, кв.26, в силу отсутствия по адресу регистрации более 15 лет утратил право пользования жильем на основании ч.1 и 3 ст. 234 ГК РФ.

Яцына Михаил Александрович 1993 г/рождения. В связи с этим можно полагать, что он по возрасту призван для прохождения службы в вооруженных силах РФ.

В соответствии с подпунктом «б», пункта 31 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 17 июля 1995 г. N 713 «ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПРАВИЛ РЕГИСТРАЦИИ И СНЯТИЯ ГРАЖДАН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ С РЕГИСТРАЦИОННОГОУЧЕТА ПО МЕСТУ ПРЕБЫВАНИЯ И ПО МЕСТУ ЖИТЕЛЬСТВА В ПРЕДЕЛАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ПЕРЕЧНЯ ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ, ОТВЕТСТВЕННЫХ ЗА РЕГИСТРАЦИЮ» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае призыва на военную службу - на основании сообщения военного комиссариата.

На основании вышеизложенного и: ст. 129 ГПК РФ:

Ч.1, 2 ст. 1 ЖК РФ; ч. 2, ст. 5 ЖК РФ; ч. 1, 3 ст. 6 ЖК РФ НЕОТЪЕМЛИМЫЕ ЖИЛИЩНЫЕ ПРАВА ГРАЖДАН! И далее: ст. 65 ЖК РФ; ст. 66 ЖК РФ; ч. 1 ст. 69 ЖК РФ; ч. 3, 4 ст. 155 ЖК РФ.

Ч.1, 2 ст. 2 ГК РФ;ч.2, ст.5 и ч.2, ст. 422 ГК РФ, ч.1. ст. 10 ГК РФ; ст. 12 ГК РФ; ч. 3 ст. 308 ГК РФ; ст.113 ГК РФ; ч.1, 3 ст. 234 ГК РФ; ч. 1, 2 ст. 328 ГК РФ. Постановления Правительства РФ № 47 от 28 января 2006 года положения «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

ч.1 ст. 237 УК РФ; ст. 288 УК РФ; ч.2 ст.7 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». П. 5, 6 Ч ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 27 декабря 2007 г. N 51 О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ О МОШЕННИЧЕСТВЕ, ПРИСВОЕНИИ И РАСТРАТЕ

П. 5 «В случаях, когда лицо получает чужое имущество или приобретает право на него, не намереваясь при этом исполнять обязательства, связанные с условиями передачи ему указанного имущества или права, в результате чего потерпевшему причиняется материальный ущерб, содеянное следует квалифицировать как мошенничество, если умысел, направленный на хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество, возник у лица до получения чужого имущества или права на него».

«О наличии умысла, направленного на хищение, могут свидетельствовать, в частности, заведомое отсутствие у лица реальной финансовой возможности исполнить обязательство или необходимой лицензии на осуществление деятельности, направленной на исполнение его обязательств по договору, использование лицом фиктивных (подложных) уставных документов или фальшивых гарантийных писем, сокрытие информации о наличии задолженностей и залогов имущества, создание лжепредприятий, выступающих в качестве одной из сторон в сделке.