Еп. Марк—Я знаю его. Он достоин.

О. Викторин—Пусть приедет сюда. От Владыки Димитрия полномочия имеются".

Судя по расшифровке епископа Евагрия, вышеуказанный еп. Петр—схиеп. Петр (Ладыгин). Настроения против имяславцев у схиеп. Петра (Ладыгина) вполне понятны, т.к. он еще в 1914 г. являлся одним из исполнителей разгрома имяславчества и сам был афонитом.⁵⁵⁾

Из лиц, указанных в стенограмме, очевидно, что еп. Алексий—еп. Воронежский Алексий (Буй), еп. Варлаам—еп. Майкопский Варлаам (Лазаренко), а о. Пантелеймон—известнейший вождь имяславцев, старец, схимник Пантелеймон (Григорович). Схиеп. Петр (Ладыгин) так и не подписал сей канон, о чем сохранилась особая пометка. Интерес также представляет его ссылка на мнение митр. Агафангела (Преображенского). Таким образом, выходит, что он неоднократно обсуждал с тем разнообразные вопросы. Конечно, решение о принятии имяславцев педалировалось, в основном, "даниловцами", преимущественно, через еп. Марка (Новоселова), обладавшего непререкаемым авторитетом у еп. Димитрия Гдовского, что, впрочем, вызывало большое недовольство у местного клира последнего.⁵⁶⁾ Имяславцев в Петрограде имелось мало (там более волновали иоанниты), но, принимая их, все не очень стойкие элементы отлично понимали, что теперь жестокий конфликт с советской властью обеспечен, так как имяславцы являлись, повидимому, самыми оголтелыми неприятелями новой жизни.

То, что их принимали не как иоаннитов, а "с честию", настолько возвышало их над всеми, что полемизировать многим не представлялось возможным. Вышеуказанный кандидат на епископство— Мисаил указан в списке тайных ставленников: его хиротония в еп. Лабинского обозначена под 1928 г. в Петрограде. ⁵⁷⁾

"12) Неправедные клятвы и проклятия на древле-православный обряд и благочестие являются недействительными и отвратительными; Великий Московский Собор 1666-1667 гг. есть не "великий", но русский разбойничий собор. Кто хулит древний обряд и благочестие: Анафема".

Очень занимательное правило. На Соборе вокруг него полемики не было. По отметке ясно, что сие правило принято еще в 1919 г. группой единомысленных с архиеп. Андреем Уфимским архиереев, а на Уфимском Предсоборе 1927 г. подтверждено. Т.о. для "андреевцев" сей вопрос был принципиальным. Совершенно неожиданно сие правило особым указанием через нарочного поддержал митр. Иосиф (Петровых).⁵⁸⁾ Митр. Агафангел опять, как и в других случаях, предпочел отложить сие на будущее и не дал подписи, хотя и не протестовал. Текст канона 12, как сказано выше, являлся подтверждением правила Уфимского Предсобора, в применении к пункту 14 "Декларации православных староцерковников": "Мы приглашаем старообрядцев к взаимному единению, чтобы общей молитвой и любовью исправить нашу церковную жизнь". ⁵⁹⁾ Также с сей формулировкой 12-го канона согласилась Комиссия по старообрядчеству (на Уфимском Предсоборе), что отразилось в приложении к "Акту примирения" и в др. документах.⁶⁰⁾ Мнение, что Великий Московский Собор 1666-1667 гг. был русский разбойничий лже-собор, неоднократно высказывал лично архиеп. Андрей Уфимский ⁶¹⁾, позже посвятивший сей теме особое сочинение.⁶²⁾

"13) Относительно принесенных на Собор копий с так называемых бумаг Мотовилова: по изследовании их приемлются только они, а подложные книги—разнообразные жития св. Серафима Саровского и "Летопись Дивеевского монастыря", как ложь на святого Серафима, отметаются и проклинаются с извратителями Истины".

Сии "бумаги Мотовилова"⁶³⁾ хранились у ссыльного еп. Серафима (Звездинского).⁶⁴⁾ Он сделал в присутствии двух лиц с них копии и через о. Павла Боротинского послал на "Кочующий" Собор.⁶⁵⁾ По отдельным заметкам возможно судить, что сии документы вызвали шок у участников Собора. Оказалось, что весь образ св. Серафима Саровского на протяжении многих лет подвергался фальсификации. ⁶⁶⁾ В специальном письменном докладе еп. Серафим сообщал Собору (основываясь также на кое-каких заметках С.А. Нилуса) свои исследования по вышеозначенному вопросу. Получалось нечто невероятное:

1) Преп. Серафим происходил из семьи крипто-старообрядцев ⁶⁷⁾, что точно выяснил еще М.В. Мантуров, ездивший в Курск в 1840 г.

2) Всю жизнь преп. Серафим (как, впрочем, и саровский старец Марк) подвергался гонениям со стороны начальства, в первую очередь, за плохо скрываемое старообрядчество. ⁶⁸⁾

3) Избившие его разбойники были наняты игуменом.

4) Скончался преп. Серафим не в добровольном затворе, а в заключении.

5) Начало фальсификациям положил Иван Толстошеев.

6) Тотальное переделывание жития и пророчеств преп. Серафима осуществлял митр. Серафим (Чичагов)— автор нескольких редакций жития преп. Серафима и "Летописи Серафимо-Дивеевского монастыря".⁶⁹⁾

Совершенно ясно, что канон 13 основывался на 63 правиле VI Всел. Собора: Повести о мучениках, врагами истины лживо составленныя, дабы обезславить Христовых мучеников, и слышащих привести к неверию, повелеваем не обнародовати в Церквах, но предавати оныя огню. Приемлющих же оныя, или внимающих оным, как будто истинным, анафематствуем". Очевидно, сам митр. Серафим (Чичагов) знал о произнесенном ему лично проклятии на Соборе, что, повидимому, во многом определило его злобу при уничтожении ИПХ в Петрограде.⁷⁰⁾ Интересно, что, хотя полемики вокруг данного канона на Соборе не было, его участники все же весьма поражались, ознакомившись с представленными документами.

Следующие три канона (14-16) Собора непосредственно связаны между собой, т.к. касались одного действия—канонизации святых:

"14) Отец Иоанн Сергиев-Кронштадтский, чья жизнь, дела, чудеса и пророчества посланы России на вразумление, вчинится в лик Святых праведников". ⁷¹⁾

И этот канон ни у кого не вызвал возражений. Более того, представленная иоаннитами Собору "Служба св. прав. о. Иоанну Кронштадтскому чудотворцу" была детально проверена и, по согласованию, было предложено отослать ее архиеп. Андрею Уфимскому в Кзыл-Орду для исправления и улучшения. Известно, что в 1928 г. он сделал исправления и первую редакцию службы, изъятую при его аресте. Окончательный вариант службы им создан в Алма-Ате в 1933 г. Именно сей текст принят как канонический в 1964 г. Архиерейским Собором РПЦЗ при прославлении св. Иоанна Кронштадтского.

"15) Царская Семья и иже с ними, от богоненавистников во Екатеринбурге убиенныя, вчинятся в Лик Святых Мучеников". ⁷²⁾

Вокруг сего канона возникла сильная полемика. Против высказались многие "даниловцы" и "андреевцы", причем, особо свое мнение оговаривали еп. Марк (Новоселов) и (через еп. Иова) архиеп. Андрей (кн. Ухтомский). Приведем отрывки из стенограмм для уяснения царившей там обстановки:

"Еп. Марк—Царь плохо управлял страной и был слаб. Я не могу считать его святым.