Неоинституциональная экономическая теория

Для неоинституционализма основополагающими являются два положения:

– социальные институты имеют значение и

– они поддаются анализу с помощью стандартного неоклассического инструментария.

Ранние представители институционализма применяли к анализу экономики методы, используемые в других науках (право, психология и т.д.), новые же, наоборот, используют экономический аппарат для изучения таких внерыночных явлений, как расовая дискриминация, образование, брак, преступность, парламентские выборы, и др. Это проникновение в смежные социальные дисциплины получило название «экономического империализма»

В методологическом плане неоинституционалисты придерживаются принципа «методологического индивидуализма», согласно которому единственными реально действующими лицами социального процесса являются индивиды. Традиционная неоклассическая теория, в рамках которой субъектами выступают и фирмы, и государство, критикуется за отступления от принципа индивидуализма. Методология неоинституционалистов предполагает, что общность не существует вне своих членов. Такой подход позволил углубить микроэкономический анализ и рассмотреть отношения, складывающиеся внутри экономических организаций.

Второй методологической особенностью новой институциональной теории является предположение об ограниченной рациональности субъектов. Это предположение основывается на том, что человек при принятии решений опирается на неполную несовершенную информацию, поскольку она является дорогостоящим ресурсом. Из-за этого агенты вынуждены останавливаться не на оптимальных решениях, а на тех, что кажутся им приемлемыми исходя из имеющейся у них ограниченной информации. Их рациональность будет выражаться в стремлении экономить не только на материальных затратах, но и на своих интеллектуальных усилиях.

Третья особенность неоинституционализма связана с тем, что они допускают существование оппортунистического поведения. О. Уильямсон, который ввел это понятие в научный оборот, определяет оппортунистическое поведение как «преследование собственного интереса, доходящее до вероломства». Речь идет о любых формах нарушения взятых на себя обязательств, например, уклонении от условий контракта. Индивиды, максимизирующие полезность, будут вести себя оппортунистически (предоставлять услуги меньшего объема и худшего качества), когда это сулит им прибыль. В неоклассической теории для оппортунистического поведения не находилось места, поскольку обладание совершенной информацией исключает его возможность.

Таким образом, неоинституционалисты отказываются от упрощающих предпосылок неоклассической школы (полная рациональность, доступность совершенной информации и. т. д.) подчеркивая, что экономические агенты действуют в мире высоких трансакционных издержек, плохо определенных прав собственности и ненадежных контрактов, в мире, полном риска и неопределенности.

Новая институциональная теория классификация О. Уильямсона включает в себя несколько направлений, которые можно классифицировать следующим образом:

1. Направления, изучающие институциональную среду, в которой протекают процессы производства и обмена:

а) теория общественного выбора (Дж. Бьюкенен, Г.Таллок, М. Олсон и др.) изучает правила, регулирующие отношения в публичной сфере;

б) теория прав собственности (Р. Коуз, А. Алчиан, Г. Демсец) изучает правила, регулирующие отношения в частной сфере.

2. Теория агентских отношений изучает организационные формы, которые создаются экономическими агентами на контрактной основе (У. Меклинг, М. Дженсен).

3. Теории, рассматривающие экономические организации с точки зрения трансакционного подхода (Р. Коуз, Д. Норт, О. Уильямсон). В отличие от теории агентских отношений акцент делается не на стадии заключения, а на стадии исполнения контрактов [46].

Возникновение новой институциональной теории связано с появлением в экономической науке таких понятий, как трансакционные издержки, права собственности, контрактные отношения. Традиционная неоклассическая теория рассматривала рынок как совершенный механизм, где нет необходимости учитывать издержки по обслуживанию сделок. Р. Коуз показал, что при каждой сделке между экономическими субъектами возникают издержки, связанные с ее заключением – трансакционные издержки.

Теория прав собственности разработана А. Алчианом и Г. Демсецем, они положили начало систематическому анализу экономического значения отношений собственности. Под системой прав собственности в новой институциональной теории понимается все множество норм, регулирующих доступ к редким ресурсам. Такие нормы могут устанавливаться и защищаться не только государством, но и другими социальными механизмами – обычаями, моральными установками, религиозными заповедями. Права собственности можно представить как «правила игры», упорядочивающие отношения между отдельными агентами.

Неоинституционализм оперирует понятием «пучок прав собственности»: каждый такой «пучок» может расщепляться, так что одна часть правомочий на принятие решений по поводу того или иного ресурса начинает принадлежать одному человеку, другая – другому и.т.д. К основным элементам пучка прав собственности обычно относят: право на исключение из доступа к ресурсу других агентов; право на пользование ресурсом; право на получение от него дохода; право на передачу всех предыдущих правомочий.

Необходимым условием эффективной работы рынка является точное определение, или «спецификация», прав собственности. Принципиальный тезис новой институциональной теории состоит в том, что спецификация прав собственности является не бесплатной, поэтому в реальной экономике она не может быть с исчерпывающей полнотой определена и с абсолютной надежностью защищена.

Еще одним ключевым термином новой институциональной теории является контракт. Любая сделка предполагает обмен «пучками прав собственности» и происходит это посредством контракта, который фиксирует правомочия и условия, на которых они передаются. Неоинституционалисты изучают многообразные формы контрактов (явные и неявные, кратко- и долгосрочные, и т.д.), механизм обеспечения надежности исполнения принятых обязательств (суд, арбитраж, самозащищенные контракты).

В работе Р. Коуза «Проблема социальных издержек» предлагается теоретическое исследование экстерналий, т.е. внешних побочных эффектов от хозяйственной деятельности (ее воздействия на окружающую среду, на те или иные объекты, вовсе не связанные с этой деятельностью, и т.п.) с новой точки зрения. Согласно взглядам предшествующих исследователей данной проблемы (А. Пигу), наличие внешних эффектов характеризовалось как «провалы рынка» и было достаточным основанием для государственного вмешательства. Коуз же доказывает, что при четком определении прав собственности и отсутствии трансакционных издержек структура производства остается неизменной и оптимальной, проблемы внешних эффектов не возникает и, следовательно, нет оснований для действий государства.

Теорема раскрывает экономический смысл прав собственности. Экстерналии появляются лишь тогда, когда права собственности определены нечетко, размыты. Не случайно внешние эффекты возникают, как правило, по поводу ресурсов, которые из категории неограниченных перемещаются в категорию редких (вода, воздух) и на которые до этого прав собственности в принципе не существовало. Для решения этой проблемы достаточно создание новых прав собственности в тех областях, где они нечетко определены.

Понятие трансакционных издержек позволило Коузу решить вопрос о причинах существования фирмы и определить оптимальные размеры фирмы. В неоклассической теории эта проблема даже не ставилась. Существование только рынка сопровождается огромными трансакционными издержками. Коуз объясняет существование фирмы стремлением избегать издержек по заключению сделок на рынке. Внутри фирмы распределение ресурсов происходит административным путем (посредством приказов, а не на основе ценовых сигналов), в ее пределах сокращаются затраты на ведение поиска, исчезает необходимость частого перезаключения контрактов, деловые связи приобретают устойчивость. Однако с ростом размеров фирмы возрастают издержки, связанные с координацией ее деятельности в виде потери управляемости, бюрократизация и т.п. Поэтому оптимальный размер фирмы можно рассчитать в точке, где трансакционные издержки равны издержкам координации фирмы.

В 1960-х годах американский ученый Джеймс Бьюкенен выдвинул теорию общественного выбора в ставших классическими работах: «Расчет согласия», «Границы свободы», «Конституция экономической политики». Теория общественного выбора изучает политический механизм формирования макроэкономических решений или политику как разновидность экономической деятельности. Основными направлениями исследований теории общественного выбора являются: конституционная экономика, модель политической конкуренции, общественный выбор в условиях представительной демократии, теория бюрократии, теория политической ренты, теория фиаско государства.

Бьюкенен в теории общественного выбора исходит из того, что люди и в политической сфере следуют личному интересу, и, кроме того, политика подобна рынку. В роли основных субъектов политических рынков выступают избиратели, политики и чиновники. В демократической системе избиратели будут отдавать свои голоса тем политикам, чьи предвыборные программы в наибольшей степени соответствуют их интересам. Поэтому и политики, для достижения своих целей (вхождение во властные структуры, карьера), должны ориентироваться на избирателей. Таким образом, политики принимают определенные программы, за которые высказались избиратели, конкретизируют и контролируют ход выполнения этих программ чиновники [9].

В рамках теории общественного выбора все мероприятия государственной экономической политики понимаются как эндогенные для экономико-политической системы, поскольку их определение осуществляется под влиянием запросов субъектов политического рынка, которые одновременно являются экономическими субъектами. Экономическое поведение бюрократии было рассмотрено У. Нисканеном. Он считает, что результаты деятельности бюрократов часто носят неосязаемый характер (постановления, докладные записки и др.) и поэтому трудно осуществлять контроль их деятельности. В то же время предполагается, что благосостояние чиновников зависит от размера бюджета агентства: это открывает возможности для увеличения их вознаграждения, повышения должностного статуса, репутации и т.д. В результате оказывается, что чиновникам удается существенно завышать бюджеты агентств по сравнению с уровнем, действительно необходимым для выполнения функций агентства. Данные аргументы играют существенную роль в обосновании тезиса о сравнительной неэффективности предоставления общественных благ государственными органами, который разделяет подавляющее большинство сторонников теории общественного выбора.

Теория политического делового цикла рассматривает деятельность политических субъектов в качестве источника циклических колебаний в экономике. Модель У. Нордхауза предполагает, что в целях победы на выборах правящая партия по мере приближения срока выборов стремится проводить «популярный» курс стимулирования экономического роста, в том числе за счет активной кредитно-денежной и бюджетной политики. После выборов победившая партия вынуждена проводить «непопулярный» курс борьбы с инфляционными последствиями политики, проводившейся в период предвыборной кампании. Таким образом, в экономике возникает циклический процесс: непосредственно перед выборами наблюдается ускорение экономического роста и увеличение инфляции, а в период после выборов темп инфляции падает, снижаются и темпы экономического роста.

Другая модель политического делового цикла предложена Д. Гиббсом. Он считает, что характер экономической политики зависит от того, какая партия находится у власти. «Левые» партии, традиционно ориентирующиеся на поддержку наемных работников, проводят политику, направленную на увеличение занятости, даже за счет роста инфляции. «Правые» партии – на поддержку крупного бизнеса, большее внимание уделяют недопущению инфляции, даже за счет роста безработицы.

Составной частью неоинституционализма стала экономика права. Представители: Р. Коуз, Р. Познер, Г. Беккер. Концептуальный каркас экономики права можно представить в следующем виде: она исходит из того, что агенты ведут себя как рациональные максимизаторы при принятии не только рыночных, но и внерыночных решений (таких, например, как нарушать или не нарушать закон, возбуждать или не возбуждать судебный иск и т. д.).

Правовая система, подобно рынку, рассматривается как механизм, регулирующий распределение ограниченных ресурсов. Скажем, в случае кра­жи, как и в случае продажи, ценный ресурс перемещается от одного агента к другому. Разница в том, что рынок имеет дело с добровольными сделками, а правовая система – с вынужденными, совершаемыми без согласия одной из сторон. Многие вынужденные сделки возникают в условиях на­столько высоких трансакционных издержек, что добровольные сделки ока­зываются из-за этого невозможными. Однако, несмотря на вынужденный характер, такие сделки соверша­ются по определенным ценам, которые налагаются правовой системой. В качестве таких неявных цен выступают судебные запрещения, денежные компенсации, уголовные наказания. Поэтому аппарат экономического анализа можно приложить не только к добровольным, но и к недобро­вольным сделкам.

В экономике права подробно анализируется, как реагируют экономические субъекты на различные правовые установления. В экономике права также анализируется вопрос: как меняются сами правовые нормы под воздействием экономических факторов. Основной предпосылкой анализа здесь служит тезис о том, что формирование правовых институтов направляется принципом эффективности.

Таким образом, к основным теориям неоинституционализма можно отнести следующие теории:

1. Теория прав собственности. Родоначальниками ее являются А. Алчиан, Р. Коуз, Й. Барцель, Л. де Алеси, Г. Демсец, Р. Познер, С. Пейович, О. Уильямсон, Э. Фуруботн.

2. Теория трансакционных издержек. Основные представители: Р. Коуз и О. Уильямсон.

3. Теория экономических организаций. Основные представители: А. Алчиан, Ф. Найт, Р. Коуз, Г. Демсец, О. Уильямсон, К. Менар.

3. Экономика права. Представители: Р. Коуз, Р. Познер, Г. Беккер.

4. Теория общественного выбора. Основные представители: Дж. Бьюкенен, Г. Таллок, К. Эрроу, М. Олсон, Д. Мюллер.

5. Новая экономическая история. Представители: Д. Норт, Дж. Уоллис, Р. Фогель.

Перечисление основных подходов в рамках новой институциональной теории показывает, как бурно шло её развитие, и какое широкое распространение она получила в последние десятилетия. Сейчас это законная часть основного корпуса современной экономической науки.

Вопросы и задания

 

Основные понятия по теме:

Институты. Институционализм. Неоинституционализм. «Старый» институционализм. «Новый» институционализм. Общественная психология. Собственность. Теория трансакционных издержек. Экономическая теория прав собственности. Теория общественного выбора. Теория социальных конфликтов. Титул собственности. Администра­тивный капитализм. Технократия. Технологический детерминизм. Конъюнктура. Тред-юнионы. Концентрация и централизация производства и ка­питала. Экономический империализм. Экономический индивидуализм. Неполная рациональность. Социальный контроль. Дихотомизация общественного производства. Конструктивное разрушение. Оппортунистическое поведение.

 

Вопросы:

1. Когда и почему возник американский институционализм?

2. Какова причина возникновения, сущности и задачи, ре­шаемые институционализмом?

3. Что является объектом анализа институционалистов?

4. Какова позиция институционалистов в вопросе о роли государства в экономической жизни?

5. В чем различие между «старым» и «новым» институционализмом?

6. Какие направления включает в себя неоинституционализм?

7. Какие этапы прошла в своем развитии институциональная теория?

8. В чем заключается центральная идея институционализма?

9. Кто стал родоначальником институционализма?

10. Кто из институционалистов стал лауреатом Нобелевской премии?

 

Задания:

1. Дайте общую характеристику институционализма.

2. Проанализируйте особенности: социально-психологического институционализма Т. Веблена; социально-правового институционализма Дж. Коммонса; конъюнктурно-статистического институционализма У. Митчелла.

3. Укажите хронологические рамки и основное содержание этапов институционализма.

4. Проанализируйте недостатки экономического учения институционалистов. Назовите основных представителей институционализ­ма; общие черты и отличия взглядов представителей инсти­туционального направления.

5. Охарактеризуйте методоло­гию исследования Т.Веблена, психологическую теорию экономического развития, трактовку экономических явлений, основного противоречия капитализма, критику монополий, пути решения проблем капитализма.

6. Опишите особенности экономических взглядов Дж. Коммонса, объект его исследования; причины пороков капитализма и пути решения этих проблем; суть теории социальных конфликтов; трактовку собственности.

7. Изложите, в чем состоял предмет исследования У.К. Митчелла, какие динамические ряды эконо­мических категорий были разработаны Митчеллом; какие параметры воздействуют на деловые цик­лы; сущность деловых циклов, малые и длинные волны; средства разрешения противоречий; недостатки его экономического учения.

8. Выделите методологические особенности институционализма и неоинституционализма. Определите различия.

9. Охарактеризуйте основные направления неоинституционализма.

10. Определите главное содержание экономических теорий А. Берли, Дж.М.Кларка.

Тест:

1. К причинам возникновения институционализма относятся:

а) концентрация производства, б) централизация капи­тала, в) резкая дифференциация в доходах домохозяйств, г) обострение социальных противоречий.

2. Институционалисты поставили перед собой задачи:

а) доказать неспособность капитализма справиться с внутренними противоречиями, б) показать ущерб, наноси­мый обществу монополистическим капиталом, в) разрабо­тать мероприятия по реформированию капитализма, г) раз­работать программу перерастания капитализма в социализм, д) разработать концепцию защиты среднего класса, е) пред­отвратить люмпенизацию общества, ж) доказать необходи­мость государственного регулирования экономики.

3. По мнению институционалистов к институтам как движущей силе общественного развития относится:

а) семья, б) государство, в) профсоюзы, г) конкурен­ция, д) монополии.

4. Психологическую теорию экономического развития раз­работал:

а) Дж. М. Кларк, б) Т. Веблен, в) Г. Мюрдаль, г) Дж. Бьюкенен, д) Дж. Гэлбрейт, е) Дж. Коммонс, ж) Р. Коуз, з) У. Митчелл.

5. К категориям, которыми оперировал Дж. Коммонс относятся:

а) кризис, б) деловой цикл, в) правовые нормы, г) ро­дительские чувства, д) любознательность, е) индустрия, ж) юридические отношения, з) социальный конфликт, и) ти­тул собственности, к) боль­шие деловые циклы.

6. Необходимость государственного ре­гулирования экономики отстаивал:

а) Т. Веблен, б) Дж. Коммонс, в) У. Митчелл, г) Дж. Гэлбрейт.

7. Т. Веблен считал пороком капитализма:

а) несовершенство юридических норм, б) нечестную конкуренцию, в) несовершенство операций по продаже ценных бумаг, г) отсутствие системы государственного стра­хования от безработицы, д) противоречия между индустрией и бизнесом.

8. К основным теориям неоинституционализма относятся:

а) теория праздного класса, б) теория трансакционных издержек, в) контрактная теория фирмы, г) теория спроса и предложения, д) теория общественного выбора.

9. К «старым» институционалистам относятся:

а) Дж. Уоллист, б) Д. Норт, в) Т. Веблен, г) А. Алчиан, д) Дж. Коммонс, е) Дж Бьюкенен.

10. Основными методологическими принципами институционализма являются:

а) рациональности потребителя, б) дихотомизации общественного производства, в) методологического индивидуализма, г) ограниченной рациональности, д) классической дихотомии.

НОРМЫ (ПРАВИЛА), ИНСТИТУТЫ, КОНТРАКТЫ