понятия представлений о природе в философии и науке

Одной из сфер бытия, значит. частью материальной объективной реальности выст. природа.

В древности силы природы персонифицировались в образах богов, чел ощущал свою слабость в противостоянии им.

В античном мышлении природа понималась как подвижное целое, а чел как одна из ее частей. Идеалом считалось жить в согла­сии с природой. Начали складываться натуралистич теории, преувеличивавшие зависимость общ-ва от природы (Платон, Аристотель). Для обозначения упорядочен­ного единства мира, в противополож Хаосу, Пифагор ввел понятие космоса, главным свойством кот. считалась гармо­ния сфер. В религиозно-идеалистич фил космос ли­бо увязывался с творцом, либо рассматривался пантеистически.

В средневековье природа ставилась ниже, чем чел, ибо последний мыслился как образ и подобие Бога, как венец творе­ния и царь природы.

В эпоху Возрождения чел в природе открыл для се­бя красоту. Подчеркивалось единство чел и приро­ды. Эта идея была развита в Новое время.

Монтескье считал, что общественно-политич устройство гос, религиозные и иные представления, форма семьи, обычаи людей, законы их развития определяются харак­тером поверхности Земли, почвой и особенно климатом.

Шеллинг утверждал идею продуктивности природы, писал о ступенях восхождения ее форм, о многообразии причин в природе.

В природе, по­лагал Гегель, сочетаются необходимости и случайности, она есть порождение в лоне внутренней идеи, восходит «по ступеням развития».

Мечников предпринял попытку рассм-ть стар­товые позиции развития цивилизаций в завис-ти от особенностей гидросферы.

Классики марксизма подчеркивали связь природы и общ-ва, указывали на целенаправленный хар-р воз­действия на природу, предупр-ли, что при этом нель­зя преувеличивать сознательное начало.

Маркс выделил: а) естественные источники средств жизни человека (дикие растения, плоды, животные и т.д.); б) естественные богатства, являющиеся предмета­ми труда (уголь, нефть, энергия падающей воды, ветра и пр.). 1ый вид богатств особенно важен для старта ци­вилизации, а второй - для высокоразвитого общ-ва.

Возник-ие земной жизни - закономерный результат предшествующей эволюции нашей планеты как элемента Космо­са (хотя конкретные условия для появления жизни на планете Земля могут возникать в природе случайным образом).

Проблему единства человека с космосом обсуждали космисты 19-20 вв. Современный человек, по мнению К. Циолковского, не является завершающим звеном эволюции. Разум и творчество поднимут человека в кос­мос, где со временем изменится его физическая природа, он приблизится к высшим организмам, населяющим межзвездное пространство.

В. Вернадский считал, что земная жизнь уникальна, она есть необходимое орудие удержания и преобразования на планете космической (прежде всего солнечной) энергии, а наделенный разумом человек ответственен за сохранение жизни.

А. Чижев­ский обнаружил, что биологические и психологические стороны земной жизни связаны с физическими явления­ми космоса: каждая живая клетка реагирует на «косми­ческую информацию». Само появление жизни на Земле - продукт деятельности всего космоса.

Философская мысль отмечает двойственную роль при­роды по отношению к человеку. Сила природы слепа, пи­сал Н. Ф. Федоров, пока мы неразумны. На заре XX в. природа рассматривалась А. Богдановым как враг и в то же время полный таинственного очарования друг человека. По мнению ученого, необходимым допол­нением «товарищеского сотрудничества» становится со­трудничество с природой.

 

 

48. Генезис Сознание и бессознательное, самосознание. Материльная фил-я рассматр-ет сознание в его сочетании с материей, с отражением как ее свойством. Возникновение сознания связано с формированием культуры, с необходимостью закрепления навыков, способов, норм практической деятельности людей. Сознание – особое сост-е чел-ка, в кот. Ему доступен и мир и он сам. Функции созн-я: -идеальность – способ освоения человеком мира, когда объекты осваиваются первонач-но без физического на них воздействия.-идеальное созн-е дополн-ся свойством интонциональности. Идеаторность-способность сознания творить и воспроизводить идеи.-сознание универсально т.е. потенциально способно отражать любые свойства предметов вовлекаемых в деятельность.Сознание обладает свойством объективности, т.е. отражение вещей и процессов такими какие они есть в действительности.-объективность сознания сочет. с его субъективностью- отражение тех или иных вещей и процессов- способность целеполагаться т.е.предварительное создание идеального проекта будущего результата, через сознание чел-к проектирует свой способ бытия.-сознание потенциально заряжено творчеством; -сознание обладает неразрывной связью с языком, кот.выступ. матер-е формы выраж. матер. сознания. Сознание контролирует лишь часть психики. Сложнейшая система физиологического жизнеобеспечения организма управляется бессозна­тельно. Проблемой бессознательного занимались Б.Спиноза, Г.Гегель, К Маркс, З.Фрейд. Преодоление бессознательного (один из главных его источников есть стихийное разделение труда) может произойти, по Мар­ксу, только в ходе общественных изменений. Практика, однако, продемон­стрировала огромную трудность установлении полного контроля со сторо­ны людей за делами в обществе, З.Фрейд (подробнее см. 3.2) к бессо­знательному относил, прежде всего, психологические и биологические пот­ребности людей, вызывающие неосознаваемые переживания. С точки зрения материалистической философии первый уровень бессознательного — неосознанный психический контроль человека за жизнью своего тела, координацией функций, удовлетворением наиболее простых нужд и потребностей тела. Это обеспечивает большую скорость и точность операций (например, в производственном процессе, спорте, балете); высвобождает сферу сознания для решения творческих операций.

Второй уровень бессознательного — процессы и состояния, до опре­деленной поры остающиеся неосознанными (рождение мысли, образа и последующее осознание их, различные переживания, например, от тре­вожных, болезненных впечатлений и т.д.). Третий уровень бессознательного -- некоторые процессы художествен­ной, научной, философской и иной интуиции.

В, ходе социализации расширяются и углубляются связи об­щения человека с людьми, группами, обществом в целом, про­исходит становление в человеке образа его «Я». Образ «Я», или самосознание (представление о себе), не возникает у человека сразу, а складывается постепенно на протяжении его жизни под воздействием многочисленных социальных влияний и включа­ет 4 компонента (по В. С. Мерлину):1сознание отличия себя от остального мира;2 сознание «Я» как активного начала субъекта деятельности;3 сознание своих психических свойств, эмоциональные само­оценки;4 социально-нравственная самооценка, самоуважение, которое формируется на основе накопленного опыта общения и дея­тельности. В современной науке существуют различные точки зрения на генезис самосознания. Традиционным является понимание самосознания как исходной генетически первичной формы че­ловеческого сознания, основывающейся на самоощущениях, са­мовосприятие человека, когда еще в раннем детстве формирует­ся у ребенка целостное представление о своем физическом теле, о различении себя и всего остального мира.
Исходя из концепции первичности указывается, что способность к самопережи­ванию оказывается особой универсальной стороной самосозна­ния, которая его порождает. Существует и противоположная точка зрения (Л. Л. Рубин­штейн) согласно которой самосознание — высший вид созна­ния, возникший как результат развития сознания. Не сознание рождается из самопознания, из «Я», а самосознание возникает в ходе развития сознания личности.

 

58. Проблема Познаваемости мира как предмет философского анализа. Споры ведутся не вокруг того, как создать теорию мира или теорию бытия, но о том, что из себя может представлять теория познания. Право теоретичес­кого описания мира ф-фы передают физикам, химикам и био­логам, оставляя за собой темы объекта, субъекта, предмета и метода, истины и заблуждения. Центральными фигурами форми­рования новоевропейской теории познания считаются Декарт, Локк, Юм и Кант. Вопрос о познаваемости мира превращается в гл. предмет спора.Во многом интерес к построению ф-ой теории познания был обусловлен наступлением новой эпохи - эпохи научной и тех­нической революции. Данная эпоха начинается с девиза «Знание –сила». Автор данного девиза англичанин Ф. Бэкон выступил про­тив умозрительного хар-ра прежней ф-ии, заявив, что зна­ние должно опираться на опыт и расширять чел-ое могу­щество в его использовании природы. В это же время итальянец Г. Галилей реализует программу Пифагора и Платона, создавая математическое естествознание. Сфера несовершенной и изменчи­вой материи описывается с помощью совершенных и неизменных чисел и фигур. В основе математического естествознания - экс­периментальное исследование св-в природы с целью ее мате­матизации. Последователи Галилея И. Ньютон, Г. Лейбниц и др. заложили основы новоевропейской науки, в основе к-ой лежит уподобление природных процессов механическим устройствам.2ым существенным моментом модернистской ф-ии явилась так называемая картезианская парадигма. Ее создатель Р. Декарт провозгласил тезис "Cogito, ergo sum" (Мыслю, следо­вательно, существую). Для философии Нового времени характерна борьба 2х гносе­ологических концепций: рационализма и эмпиризма. Одно из направлений - рационализм (от лат. ratio-разум) - выд­вигает на 1ый план логические основания науки. Гл.источником знания считаются идеи, т.е. мысли и понятия, к-ые якобы изначально присущи чел-ку или явл-ся его врожден­ными способностями. Но ответить на?, каким образом эти идеи могут дать истинное, правильное знание об окружающем мире, что гарантирует истину, рационализм не может. Наиболее яркими представителями рационализма в то время были Р. Декарт, Б. Спиноза, Г. Лейбниц и ряд других мыслителей.Др. ф-ое направление - эмпиризм (от гр. empiria -опыт) утверждает, что все знания возникают из опыта и наблюде­ний. Наиболее яркими представителями этого на­правления были Ф. Бэкон, Т. Гоббс и Дж. Локк. Кант разрешил спор рационалистов и сенсуалистов, доказав, что источником чел-их утверждений о мире не явл-ся ни ра­зум, ни чувства. По Канту, источником знаний явл-ся активный познающий субъект, синтезирующий чувственное содержание ощу­щений с рассудочными формами. Согласно новоевропейскому пониманию природы познавательного отношения, индивид должен наложить на свою деят-ть, на­правленную на получение нового знания существенные ограниче­ния методического хар-ра. Тогда он «превращается» из обыч­ного чел-ка в познающий субъект.

60. Структура познавательного процесса. В античной философии были сформулированы глубокие идеи о соотношении знания и предмета, знания и мнения, истины и заблуждения, о диалектике как методе познания. "Все люди от природы стремят­ся к знанию". Принцип познаваемости является вы­водом из всей истории познания и практики человече­ства. Познание - взаимодействие между субъектом и объектом. Вещи, процессы, явления (в том числе духовные), на которые направлена познавательная активность людей, есть объект позна­ния*. Субъектом познания выступает отдельный индивид, та или иная социальная общность, общество в целом, обладающие спо­собностями к эвристической деятельности и располагающие оп­ределенными средствами и методами познания. Цель познания -обеспечение моделей и программ, управляющих освоением объ­екта в соответствии с потребностями субъекта.Суть познания составляет адекватное воспроизведение, отражение действительности, позволяющее человеку ориенти­роваться в мире и преобразовывать этот мир, а также совершен­ствовать самого себя. Современное состояние философской и ес­тественнонаучной мысли различает отражение как процесс и от­ражение как результат, учитывает не только созерцательно-отражательный, но и активно-преобразующий характер позна­ния. Диалектика объективного мира обусловливает диалектиче­ский характер познания. Сложность процесса познания обуслов­лена тем, что познание всегда субъективно-объективно, что фор­ма проявления и сущность вещей не совпадают. К тому же нако­пление новых данных приходит в несоответствие с прежними представлениями и теориями. Это ведет к уточнению прежних теорий или замене старых теорий новыми, соответствующими новым данным науки и практики.Структура и динамика познавательного процесса.Формы познавательного процесса многообразны. Самая древняя форма познания -мифологическая, со способно­стью к обобщениям, классификациям и логическому анализу. С мифологией генетически связаны религиозное, художе­ственно-образное и философское познание. Парал­лельно развивалось обыденно-практическое познание -получение элементарных сведений о повседневной жизни, прак­тике людей и игровое познание, способствовавшее становле­нию культуры, удовлетворению любознательности, формирова­нию определенных навыков общения. На более зрелой ступени общества возникло научное познание. Чувственное познание служит фундаментом всякого знания, непосредственно соединяет человека с внешним миром, осуще­ствляется посредством органов чувств (зрения, осязания, слуха, обоняния, вкуса), которые есть продукт биологической и соци­альной эволюции человека. С позиций материалистической науки механизм познания включает воспринимающие рецепторы (органы чувств), передающие нервы - проводники и отделы мозга.Основные формы рационального мышления - понятие, суж­дение и умозаключение.Познание предполагает наличие некоторой общей основы, на которой происходит взаимосвязь и взаимодействие между субъ­ектом и объектом. Познание возникло и функционирует постоль­ку, поскольку обслуживает определенным образом процесс жиз­недеятельности людей, т. е. имеет социальную ценность. Итак, практическое и познавательное освоение человеком мира нераз­рывно сопряжено с его ценностным освоением. Знание в неявном виде всегда содержит в себе определенную систему прагматиче­ских правил. Помимо чувственного отражения, абстрактного мышления и практики, познавательный процесс включает в себя различные формы психической деятельности: волю, желания, нормы, цен­ностное отношение к отображаемой действительности, выра­жающееся через призму интересов человека. Познание осущест­вляется в обрамлении осознания и неосознанной деятельности, творчества и интуиции, веры и знания.

 

 

47 Проблема сознания в классической философии В истории философии проблема сознания имеет два уровня своего решения: 1) описание способов данности вещей в сознании (описание феномена сознания); 2) объяснение возможности самого сознания, т.е. самого феномена. Начиная с философии античности до Нового времени, указанные уровни не различались, а потому считалось, что если описаны способы, каким вещи существуют в сознании, то тем исчерпан вопрос о природе сознания. В XXвеке философы выделили вопрос о возможности сознания в самостоятельный. Представления о сознании тесно связано с господствующими мировоззренческими установками, а потому античный космоцентризм, средневековый теоцентризм и антропоцентризм Нового времени сформировали различное понимание сознания. В развитии классической философии сложилось несколько традиций осмысления проблемы сознания. Истоки исторически первого субстанционального подхода к анализу сознания, трактующего его как внутренний духовный мир человека, уходят в античность (Платон, Аристотель). В рамках этого подхода в философии Нового времени сознание предстает в качестве замкнутой в себе субъективности, особой субстанции (Г. Лейбниц, Р. Декарт). Субстанциональный подход, несмотря на свою ограниченность, позволил выявить сложную структуру субъективной реальности, мира идеальных феноменов.

Натуралистически-функциональный подход к анализу сознания берет свое начало в философии Нового времени. Согласно этому подходу, развивавшемуся метафизическим материализмом (Ж. Ламетри, П. Гольбах, П. Кабанис) и опиравшимся на достижения физиологии и медицины, сознание - это особая функция мозга человека, благодаря которой он оказывается в состоянии познавать окружающий мир и самого себя. В границах натуралистического подхода была поставлена психофизиологическая проблема, но не были учтены связи человеческого сознания с миром культуры, его социальная обусловленность.

Социокультурный подход к детерминации сознания представлен в истории философии двумя версиями. Первая из них разработана в немецкой классической философии (И. Кант, Ф. Гегель), выявившей влияние мира культуры на формирование феноменов индивидуального сознания (воли, воображения, ценностей) и разграничившей индивидуальное и надиндивидуальное сознание.

Вторая версия этого подхода была заявлена философией марксизма (К. Маркс, Ф. Энгельс), не признававшей субстанциональности сознания. В рамках диалектико-материалистической философии была детально проанализирована проблема генезиса и развития сознания под воздействием социокультурных факторов и выявлены механизмы связи наиндивидуального (общественного) сознания со сферой практически--предметной деятельности людей.

Постклассические варианты философского осмысления проблемы сознания заданы главным образом в рамках экзистенциально-феноменологической и психоаналитической традиций. Первая из них (Э. Гуссерль, Ж.-П. Сартр) в трактовке сознания отказывается от характерной для философской классики оппозиции “субъект--объект” и исходит из рассмотрения субъективности как специфического бытия. Для нее в мире имеет место не мышление о бытии, а бытие мышления. Феноменологию интересует не бытие предметов как таковых, а многообразие способов их данности, явления себя человеку.

Психоаналитическая традиция (З. Фрейд, К. Юнг, Э. Фромм) поставила перед философией проблему бессознательного, т.е. проблему существования скрытых детерминат сознания, не представленных в нем самом. Наряду с признанием персонального бессознательного, она ввела представление о коллективном бессознательном, символизирующем наследие опыта предшествующих поколений людей в индивидуальной психике человека. («оно» - бессозн. психич. процессы, «я» - сознание, «сверх я» - моральн. нормы, законы, принятые в обществе)

Современное модельно-концептуальное представление о сознании призвано синтезировать содержательные аспекты анализа проблемы сознания, которые получили обоснование в процессе исторической динамики философского и естественнонаучного знания. Естественно, что такая обобщенная модель носит в значительной мере конвенциональный характер и не может претендовать на статус конструкта, абсолютно изоморфного реальному человеческому сознанию.

 

61. Ирациональная ступень познания интуиции в познавательном процессе. Творчество есть принятие нестандартных решений в си­туациях, не имеющих аналогов в прошлом. В творчестве создается нечто оригинальное, развиваются способности и мастерство человека. Творческая деятельность, полагал Ф. Шеллинг, есть единст­во свободы и принуждения, сознания и бессознательного. Оно предполагает волю, интеллект, эмоции.В творчестве есть и негативные моменты - возможности хао-тизации мысли и соответственно действий. Отсюда вытекает необходимость скептицизма, здравого смысла, взвешенной оценки мыслей и поступков. Хотя в творчестве присутствует бессознательный элемент, оно не противоположно рацио­нальности*, а является ее естественным и необходимым до­полнением. Рациональное - фундамент, условие для прояв­ления творчества. Имеются разные уровни творчества. Новое для индивида не всегда является новым для общества. Учитывается историческая значимость полученных результатов. Положительная творческая деятельность субъективна по форме(осуществл. человеком) и объективна по содержанию(опирается на конструктивные процессы объективного мира). Важнейшим из механизмов творчества является интуи­ция. Демокрит и Платон рассматривали ее как внутреннее зрение, особую высшую способность ума. В. С. Соловьев указывал, что интуиция - непосредственное усмотрение чего-либо в каче­стве истинного, целесообразного, нравственно доброго или прекрасного. У Фрейда – это скрытый, бессознательный первопринип творчества.Интуиция достаточно часто проявляется в науке, искус­стве, политике, шахматах и т. п. Известны многие ученые, сделавшие открытия посредством интуиции (Архимед, Нью­тон, Броун, Кекуле и др.). Пуанкаре нашел важное матема­тическое доказательство во время прогулки по берегу озера. Общими чертами интуиции являются: непосредствен­ность (решение задачи без логического выведения); неосоз­нанность путей получения результата; внезапность (озаре­ние). Ф. Ж. Кюри отметил, что часто открытие бывало де­лом случая. Интуиция близка таким состояниям, как вдох­новение, духовное видение, откровение, имеет истоки в бес­сознательном слое психики человека. Считается, что преоб­ладание правополушарного типа мышления у человека яв­ляется предпосылкой для развития творческой интуиции. А. Бергсон, связывая интуицию с инстинктом, полагал, что она присуща художественной модели познания, тогда как в науке господствуют интеллект, логика, анализ. Однако и интуиция также опирается на рефлексию. Накапливая в па­мяти образы и абстракции, комбинируя и перерабатывая их, включая волю, человек может прийти к более-менее четкому осознанию задачи. Необходимыми условиями формирования интуитивного решения выступают: а) основательное знание материала, фундаментальная профессиональная подготовка авторов решения; б) наличие поисковой ситуации (проблем-цости); в) поисковая доминанта (на основе непрерывных попыток решить проблему, задачу); г) подсказка (аналогия). Интуиция сопряжена с возможностью ошибок. Поэтому необходимо тщательно проверять интуитивные решения, обращаясь к логике.

Человек как субъект действия не только созерцает и познает, но и изменяет мир, преобразует природу, создает предметы, которых в ней нет. Чтобы преобразовывать мир на практике, надо уметь преобразовывать его мысленно, в представлении.

Психический процесс, заключающийся в создании новых образов (представлений) путем переработки материала восприятия и представлений, полученных в предшествующем опыте, называется воображением.

 

62. Проблема истины; истина и заблуждение Классическое понимание истины, ставшее традиционным, идет от Платона и Аристотеля, которые определяли истину как соответствие наших знаний действительности. В древнем Китае пробовали подойти к характеристике познания как процесса рас­крытия причинности, выявления сходства и различия явлений, разделения вещей по родам. Выдвигались правила проверки ис­тинности знаний: "основание", под которым имелись в виду опыт и суждения древних мудрецов; "источник", т. е. факты, которые слышали и видели простолюдины; "применимость", т. е. практи­ческую пользу. Истина представляет собой теоретическую форму разреше­ния противоречия между субъектом и объектом. Выделяют основные концепции истины: соответствия(корреспонденции) – многие ситуации и процессы слишком сложны и не поддаются прямому наблюдению для сопоставления утверждений с действительностью, когеренции – какое-то утверждение счит. истинным, если оно получено по строгим логическим правилам из др. предположений, ранее признанных истинными(эту конц. развивали Лейбниц, Спиноза, Нейрат и Гемпель) и прагматичности – связь истины с практикой(марксизм). В отличие от метафизического материализма, представляю­щего истину в виде одноразового акта, раскрывающего сразу и до конца сущность постигаемого предмета, диалектический ма­териализм рассматривает истину как исторически обусловлен­ный процесс, т.е. с каждым новым от­крытием полнота объективной истины возрастает. Между относительной и абсолютной истиной нет неперехо­димой грани. Каждая относительная истина - ступенька, при­ближающая нас к абсолютной истине, содержит в себе долю аб­солютной.В человеческой деятельности знания могут оцениваться как "полезные" и "бесполезные". В качестве истины прагматизм (Ч. С. Пирс, У. Джеймс, Д. Дьюи) признает лишь то, что лучше всего позволяет приспособиться к жизни. Конечно, полезность и истинность знаний совпадают далеко не всегда (при субъектив­ной, идеологически истолкованной полезности каких-то пред­ставлений). Вместе с тем, подход к мышлению в зависимости от того, служит ли оно действию, жизненной практике, имеет неко­торые основания. Например, утверждение о необходимости пре­одоления в нашем обществе тоталитарных форм жизни адекват­но (т. е. верно, истинно) отражает объективную тенденцию про­грессивного движения цивилизации и одновременно отвечает по­требностям подавляющего большинства народа (т. е. полезно). В этом аспекте можно говорить о такой модели истины, как прагматическая. Помимо эмпирических (опыт, практика) и внеэмпирических (логические, теоретические), имеются еще и такие критерии ис­тины, как простота, красота, внутреннее совершенство знания. Все 3 концепции истины дополняют друг друга, комбинируют элементы каждой из них. В реальном процессе познания нет истины в чистом виде, совершенно свободном от моментов неистины, т.е. заблуждения. Заблуждение по своей сути есть искаженное отражение действительности, возникающее как абсолютизация результатов познания отдельных ее Сторон. Ложь, в отличие от заблуждения и ошибки, считает В. С. Соловьев, обозначает сознательное и потому нравственно предосудительное противоречие истине.