Ценности человеческого существования. Свобода, риск, ответственность как основные параметры личностного бытия. Безграничная свобода как стихия хаоса.

«Ни об одной идее нельзя с таким полным правом сказать, что она

неопределенна, многозначна, доступна величайшим недоразумениям

и потому действительно им подвержена, как об идее свободы»

Гегель

К важнейшим философским вопросам, находящимся в ведении философской антропологии, относятся также духовная жизнь человека и те ценности, которые лежат в основе его существования. Каковы ценности, таковы и общество, и личность. Не случайно, что проблема ценностей всегда выступает на первое место в кризисные периоды общественного развития. Именно такое время переживает сегодня общество, с его нестабильностью, резкими социальными сдвигами, дезориентацией личности. Всё это находит своё выражение в процессе переоценки ценностей.

Различные исторические эпохи и разные философские системы накладывают свой отпечаток на понимание ценностей. Начиная с Сократа и Платона, основными вопросами были: «Что есть благо?», «Что есть справедливость?» Они же являлись и главными критериями истинного бытия. Не случайно Платон в учении об идеальном государстве положил в основу государства принцип справедливости. В Средние века ценности связываются с божественной сущностью, приобретают религиозный характер. Эпоха Возрождения выдвигает на первый план ценности гуманизма.

Каждый человек живет в определенной системе ценностей, предметы и явления которых призваны удовлетворить его потребности. В известном смысле можно сказать, что ценность выражает способ существования личности. Причем разные ценности имеют для нее различное значение, и с этим связана иерархия ценностей. Одни и те же предметы и явления для разных людей могут представлять неодинаковую ценность. Сытый и голодный будут по-разному относиться к куску хлеба, а симфоническая музыка (или рок-музыка) могут вызывать у людей не только чувство наслаждения, но и раздражение.

Существуют разные способы и принципы классификации ценностей. Выделяют ценности относительные (ценности-средства) и абсолютные (высшие, ценности-цели). Говорят о ценностях положительных и отрицательных, имея в виду их социальное значение и последствия. Можно выделить материальные и духовные ценности, личностные и общечеловеческие. Ценности, обеспечивающие жизнь человека, - это здоровье и безопасность, материальный достаток, отношения в обществе, способствующие самореализации личности и свободе её выбора. К духовным ценностям традиционно относят нравственные, политические, религиозные, эстетические, составляющие единое целое – бытие человека в культуре.

Однако, несмотря на различные формы дифференциации ценностей и их релятивный характер, имеется самая высшая и абсолютная ценность, выражающая сущность человека и его существование – это ценность жизни и свободы. Ни одна философская проблема не приобретала в истории человеческой мысли столь большого теоретического и социального значения, как проблема свободы (достаточно вспомнить, сколько жизней было отдано и сколько копий было сломано за свободу). И это понятно, ибо она затрагивает самым непосредственным образом сознание и деятельность каждого человека. Без свободы личности человек был бы всего лишь биологической особью. Другими словами, свобода – это родовой признак человека.

Современный человек стремится к свободе, эта ценность санкционирована нашей культурой в качестве фундаментальной. Часто, отрицая свободу на практике, западная цивилизация в мысли целиком ориентирована на нее. Как пишет русский философ Николай Бердяев, «человек полюбил свободу больше, чем он любил ее прежде, и требует свободы с необычайной настойчивостью… Он не выносит уже внешнего и внутреннего насилия над своим творческим инстинктом. Наряду с этим действуют в современном человеке и другие инстинкты, инстинкты рабства и жестокости, и обнаруживается творческое бессилие».

На протяжении столетий философы бились над разрешением вопроса о свободе и необходимости, который, по словам Г.Плеханова, «… как сфинкс говорил каждому из мыслителей: разгадай меня, или я пожру твою систему».

Эволюция представлений о свободе в истории философии и культуры сопряжена с развитием идеи «Я» как истока уникальности человеческой личности. Можно выделить следующие историко-культурные образы свободы:

1. фатализм (Восток, античность), здесь человек растворен в космосе, основным законом функционирования которого является судьба;

2. свобода воли (способность выбора между добром и злом), как концепт средневековой философии, сопряженный с догмами о человеке как «образе и подобии» и о его грехопадении. Ее внутренними проекциями выступают совесть и покаяние;

3. свобода как познанная необходимость (Новое время, Просвещение), которая связана с идеей человека как cogito (мыслящего субъекта), верящего в то, что «знание - сила», и познание природных законов позволит властвовать над природой, миром. Чем яснее и полнее человек понимает необходимость, тем в большей степени он становится свободным. Но для этого он должен познать и свою собственную природу как разумного существа (Б.Спиноза, К.Маркс).

4. экзистенциальная свобода как свобода выбора (своего Я и своего мира), предполагающая одновременно отрицание расхожих истин («свобода-от») и проектирование собственной позиции («свобода-для»). Свобода здесь уравновешивается ответственностью за сделанный выбор.

Итак, человек – существо, самостоятельно делающее выбор смысла своей жизни. Он никогда не дается легко, он всегда выстрадан и бесконечно рискован, поскольку может оказаться ошибочным. Для испанского философа Ортеги-и-Гассета сущность человека – это постоянный риск, опасность, постоянный выход за пределы себя, способность человека к трансцендированию, к разрушению устойчивого образа «я». Производство рисков и управление ими – одна из важнейших особенностей современной цивилизации. Она соответствует магистральному пути прогресса – менять одни угрозы и опасности на другие. Например, опасность голодать и мерзнуть – на риск пожинать плоды заражения воды, земли и воздуха.

Более того, свободный выбор предельно ограничивает жизнь личности. Так, избрав смысл творческой реализации, человек должен отказаться от множества развлечений, во многом обеднив свою личную и семейную жизнь. Избрав внутреннее право «истину царям с улыбкой говорить» (А.С.Пушкин), человек лишается возможности лукавить и приспосабливаться к желаниям власть имущих. С момента выбора жизнь человека детерминируется им не менее, чем жизнь животного – набором рефлексов. Различие между ними состоит в том, что человек обусловливает себя изнутри, в то время как животное обусловлено извне.

В отличие от социальной свободы, за которую человеку приходится бороться, экзистенциальная свобода дана ему как мучительная ноша постоянно совершать акты выбора. Потому она неизбежно включает в себя ответственность. Гигантские масштабы преобразовательной деятельности человека порождают огромное число проблем, решение которых требует высокой личностной зрелости. Ответственность или вменяемость, как иногда говорят, означает поощрение или наказание, похвалу или поощрение за поступок, совершенный человеком. Отношения в обществе невозможно представить себе без ответственности людей друг перед другом и самим собой. Там, где есть возможность действовать, просто неизбежна и ответственность за совершенный поступок.

В ответственном отношении к ситуации и кроется основополагающая функция личности – функция совершенствования человеческого мира – культуры. Религиозный философ-экзистенциалист Г.Марсель выводит необходимость всесторонней ответственности из тезиса о незавершенности человека. Человек и мир процессуальны. Это значит, что мы заведомо живем в «неразрешенной ситуации». Человеческая ситуация не задана природно. Животное как природное существо не имеет ситуации: оно живет и погибает так, как этого хочет природа. Ситуацию может создать только человек.

Лишь ничего не уразумев в сущности свободы можно допустить столь распространенную путаницу между понятиями свободы и произвола (вседозволенности). В.Даль определяет произвол как самовластие, необузданность и деспотизм. Произвол есть потакание худшему в себе, тогда как свобода – достижение лучшего в себе. Произвол есть качество дозволенности всякого – нужного и ненужного, исходящее из принципа «моему нраву не препятствуй». Свобода подчинена зову ответственности: «на том стою и не могу иначе». Произвол – проявление внутренней несвободы человека. Ведь стоит появиться тому, кто всерьез воспрепятствует «нраву» самодура, как он пасует и теряется. Самодур всецело «завязан» на подчинении окружающих и пребывает в постоянном страхе, что найдется кто-нибудь посильнее его.

В противоположность произволу свобода предполагает самоограничение, ибо любая свобода есть высвобождение лучшего в себе. Не случайно философ-славянофил А.Хомяков выводит понимание слова «свобода» от «быть собой». Именно благодаря самоограничению, самодисциплине, умению «властвовать собой» личность сохраняет свою свободу, автономию, способность сопротивляться внешнему принуждению. Утрата таланта свободы – беда и вина лишь самого человека, а внешние обстоятельства могут лишь объяснить такую ситуацию, но никак – не оправдать.