Два подхода к пониманию прав собственности.

Собственность можно рассматривать двояко. С одной стороны, как режим собственности, как важнейший институт, с другой стороны - как отдельные права, являющиеся элементами целостной системы.

В первом случае собственность выступает как “правила игры”, регулирующие отношения между людьми по поводу ограниченных ресурсов. Во втором случае собственность трактуется как пучки правомочий, имеющиеся у того или иного индивида. В последнем качестве она рассматривается как право индивида определять все возможные способы использования ресурсов. Права собственности возникают в связи с существованием относительной редкости благ и касаются их использования. При этом в понятие блага включается обозначение всего, что приносит человеку пользу или удовлетворение. Оно охватывает полномочия как над материальными, так и над нематериальными объектами, вплоть до неотчуждаемых личных свобод, как, к примеру, право голоса.

В рамках неоинституциональной экономической теории рабочим термином является именно “право собственности”, а не “собственность”, поскольку теория прав собственности исходит из базового представления о том, что любой акт обмена есть по существу, обмен пучками правомочий. Это означает признание, что товар - определенная сумма не только физических характеристик, но также связанных с ним прав и юридических ограничений. Сдвиги в законодательстве фактически перестраивают набор благ, т.е. меняют объем ресурсов и уровень благосостояния общества. Таким образом, представляется убедительным положение, что именно пучок прав, или доля прав, определяют понятие “собственность”.

Права собственности являются видом социальных правил. Они представляют собой такие санкционированные (экономически, юридически, этически) и принятые в обществе поведенческие отношения между экономическими агентами, которые определяют перечень возможных способов использования ограниченных ресурсов как исключительное право отдельных индивидов или групп. Право собственности можно рассматривать как фактически действующую систему исключений из доступа к материальным ресурсам. Они закрепляются не только государственной власть (законами, судебными решениями и т.д.), но и традициями, нормами, и поэтому являются “правилами игры”, принятыми в обществе. Это означает, что собственность выступающая как совокупность социальных норм, не обязательно сопровождается их фиксацией в законах и контрактах. В традиционных обществах место закона занимал обычай. Более того, правовое закрепление норм отнюдь не отменяет необходимости их социального признания.

Права собственности шире понятия юридической концепции. Они не сводятся к формальным правовым нормам, действенность которых подкрепляется карательной силой государства, а подкрепляются социальными правилами поведения. Видом социальных правил является и механизм формирования прав собственности на ресурсы. Этим социальным правилом может быть признание формирования собственности в результате военного захвата или срока давности пользования ресурсом. И даже очередь можно рассматривать как социальный институт, как метод установления прав собственности на товар путем ожидания. Они определяются и гарантируются некоторой управляющее структурой, т.е. системой законов и норм, а также инструментами, защищающими этот порядок.

Обеспечение порядка может быть чисто внутренним, когда соблюдение экономических правил является актом добровольного экономического выбора или же гарантироваться ожиданиями возможных санкций за их нарушение. Первостепенное значение имеет формирование не прав собственности, а социальных норм и правил, которые, среди прочего, определяют и методы установления прав собственности, механизмы ее формирования.

Это отнюдь не отрицает положения, что, являясь системой исключений из доступа к материальным и нематериальным ресурсам, институт собственности непосредственно выражает хозяйственную власть и контроль над ресурсами. И именно властные полномочия определяют механизмы формирования прав собственности как механизма исключительного доступа к ресурсам, выступающего основной их рационирования.