Понятие и особенности международно-правовых норм.

Норма международного права - это созданное соглашением субъектов формально определенное правило поведения, устанавливающее для них права и обязанности, осуществление которых обеспечивается юридическим механизмом.

Это правила поведения общего характе­ра, рассчитанные на неоднократное применение и обеспечиваемые в процессе реализации соответствующими принудительными мерами. Они признаются государством или иным субъектом МП в качестве юридически обязательных.

Особенности норм МП:

1) являются первичными элементами особой правовой системы;

2) предмет регулирования – межгосударственные отношения и связанные с ними отношения других субъектов;

3) порядок создания – согласование позиций государств и (или) иных субъектов (не менее двух, в противном случае это – норма внутригосударственного права). Норма МП регулирует отношения между теми субъектами, которые либо создали (и признали) её, либо признали её впоследствии.

4) условия начала и прекращения действия – сформулированы в самой норме либо явно подразумеваются в тексте (договорные нормы), или складываются стихийно, постепенно (обычные нормы);

5) форма закрепления (существования) – договор, обычай, акты международных конференций и международныхорганизаций, носящие согласительный характер;

6) особенности структуры – в письменных источниках отражаются лишь гипотеза и диспозиция нормы, причем часто в их словесном выражении эти элементы слиты, например: Международный Пакт о гражданских и политических правах от 19.12.1966: «Каждый человек имеет право на свободу и личную неприкосновенность» либо помещены в разных статьях международно-правового акта либо в различных актах. Например, в ст. 22 Венской конвенции о дипломатических сношениях от 18.04.1961 закреплено положение о неприкосновенности помещений дипломатического представительства (диспозиция), а в п.1 ст.4 раскрывается значение термина «помещения дипломатического представительства» (гипотеза). Санкции международно-правовых норм, как правило, отражены в международных обычаях и носят абсолютно-неопределенных характер, поскольку мера ответственности определяется самими заинтересованными сторонами. Чаще всего она предусматривается соглашением между государством-правонарушителем и пострадавшим государством;

7) обеспечение реализации – нормы, как правило, обеспечиваются самими государствами-создателями индивидуально или коллективно, в том числе посредством созданных ими международных организаций и органов, при этом особое значение имеют меры, содействующие добровольной реализации норм;

8) содержание норм МП – международно-правовое обязательство, что вытекает из координационного характера международного права, из того, что оно создается путем соглашения между не подчиняющимися в юридическом смысле друг другу участниками межгосударственного общения. Следует иметь в виду, что не все международные обязательства носят правовой характер. Существуют, к примеру, политические обязательства государства, соблюдение которых обеспечивается не международно-правовым принуждением, а политической заинтересованностью сторон, добросовестностью их лидеров и мировым общественным мнением. Практически политические обязательства представляют собой разновидность моральных обязательств, принятых на межгосударственном уровне.

Международно-правовое обязательство – урегулированное нормой международного права отношение между участниками межгосударственного общения, в силу которого одна из его сторон обязуется либо совершить в пользу другой стороны определенные действия, либо воздержаться от совершения тех или иных действий, а другая сторона имеет право требовать от первой исполнения данной обязанности.

Виды международно-правовых обязательств:

1. По содержанию:

• Простые – состоят из одной обязанности какой-либо стороны и соответствующего ей права другой стороны.
• Сложные – включают комплекс взаимных прав и обязанностей сторон.

2. По числу сторон:

Ø Двусторонние - связывают только двух участников межгосударственных отношений.

Ø Многосторонние – связывают каждого из участников с рядом других. Например, участник многостороннего международного договора берет на себя определенные обязательства в отношении всех других его участников наряду с тем, что некоторые обязательства, вытекающие из такого договора, он может брать в отношении каждого из участников договора в отдельности.

Среди многосторонних отдельно выделяются обязательства ergaomnes – обязательства в отношении всех членов международного сообщества. При нарушении такого обязательства любой член международного сообщества вправе поставить вопрос об ответственности нарушителя, независимо от того, кто пострадал от его нарушения (например, обязательство не прибегать к угрозе применения силы или к её применению).

Поскольку норма международного права представляет собой общее правило, рассчитанное на неопределенное число случаев, в доктрине издавна ведется спор о том, является ли нормой постановление договора, закрепляющее конкретное урегулирование и не подлежащее применению к другим случаям (обязательство, рассчитанное на однократное совершение какого-либо действия). Подобное постановление регулирует отношения сторон, юридически обязательно, однако не рассчитано на неоднократное применение. Поэтому подобные постановления обычно именуют индивидуальными нормами – они определяют рамки возможного или должного поведения участников межгосударственных отношений в каждом конкретном случае и прекращаются их исполнением.

Несмотря на очевидную роль норм как необходимого элемента международного права, в доктрине получил распространение нормативный нигилизм. Так, одни авторы считают, что международное право состоит из отдельных мнений, соревнующихся в том, чтобы найти отражение в существе решений (Ф. Краточвилл, Великобритания). Другие пишут о нормативном скептицизме и полагают, что право состоит не только из норм, но и из иных стандартов (Т. Нардин, США). Поскольку нормативный нигилизм реально равнозначен международно-правовому нигилизму, он не получил признания в доктрине и тем более в практике.

Однако, как справедливо отмечает Лукашук И.И., тенденция деформализации права имеет под собой некоторое основание. Юриспруденция издавна уделяла внимание фактическим нормам права, которые фигурируют под названиями "живое право" (в отличие от "бумажного"), "эмпирические нормы" и др. Если четкое урегулирование оказывается невозможным, то прибегают к рамочной нормативной конструкции, которая конкретизируется в практической деятельности. Слишком детальная конструкция, зарегулированность, не учитывающая реальность, ведет к разрыву между юридическим и фактическим содержанием нормы и тем самым лишает ее действенности. Поэтому есть основания различать, но не противопоставлять нормы де-юре и нормы де-факто. Первые - это официально признанные правила, вторые - те же правила, но с учетом того, как они реализуются в практике. Эти различия должны иметь пределы, поскольку отход от сложившихся стандартов реализации нормы означает ее нарушение^[1].

Нормы международного "мягкого права"

Термин "мягкое право" используется для обозначения двух различных явлений:

1) особого вида международно-правовых норм – они, в отличие от "твердого права", не порождают четких прав и обязанностей, а дают лишь общую установку, которой, тем не менее, субъекты обязаны следовать.

Там, где сложно добиться общего согласия по конкретным нормам, применяют нормы "мягкого права", отличающиеся большей гибкостью. Например, договоры по защите окружающей среды, в которых используются формулировки типа "предпримут усилия", "насколько это возможно", "когда это целесообразно" и т.п.

По поводу юридической силы таких норм существуют различные точки зрения. Большинство юристов исходят из того, что нормы "мягкого права" являются международно-правовыми. Это мнение находит отражение и в практике судов государств.

Отдельные юристы отрицательно оценивают "мягкое право", поскольку его распространение якобы не способствует упрочению международно-правовой системы (П.Вейль, Франция). Однако указанное явление получило широкое распространение в практике, поэтому представляется, что нормы "мягкого права" - необходимый элемент международно-правовой системы, решающий задачи, которые не по плечу "твердому праву".

В "мягком праве" нередко встречаются положения, которые призваны служить лишь прикрытием несогласия сторон. Подобные положения не являются нормами, в каком бы договоре они ни содержались. Существуют и притворные нормы, включаемые в договор лишь для того, чтобы скрыть его реальное содержание.

2) неправовых международных норм, которые содержатся в неправовых актах, в резолюциях международных органов и организаций, в совместных заявлениях, коммюнике. По своей сути это морально-политические нормы. В наше время примером подобных норм служат документы Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ), которые стали главным инструментом перестройки системы международных отношений в Европе. Указанные нормы взаимодействуют с нормами международного права, нередко обеспечивая предварительное, доправовое регулирование. Особенно велико их значение для деятельности международных органов и организаций, которые с их помощью осуществляют большой объем регулирования международных отношений и воздействуют на развитие международного права. Так, по вопросам окружающей среды в докладе Института международного права говорится, что нормы «мягкого права» "в точном смысле слова не являются источником права, но их влияние на формирование международных норм об окружающей среде таково, что их следует учитывать при изучении источников, по крайней мере, как важный фактор, содействующий развитию права".

Особая разновидность этого вида норм "мягкого права" – ожидающие вступления в силу договоры. В таком состоянии многосторонние договоры могут оставаться долгие годы. Их положения учитываются при толковании норм международного права, оказывают влияние на практику государств и даже на национальное законодательство. В Докладе Генерального секретаря МОТ о конвенциях этой организации говорится, что, даже не будучи ратифицированными, "они способны оказывать влияние на законодательство и национальную практику"^[2].

Профессор университета в Дрездене У. Фастенрат пишет, что "постоянно осуждаемое явление "мягкого права" выполняет неоценимую функцию. Оно делает возможным всеобщее соглашение о содержании твердого права, определяя границы допустимости субъективной свободы действий... "Мягкое право" способно быстрее приспосабливаться к меняющимся национально-политическим реалиям... Нам следует не становиться на пути (у "мягкого права"), а вооружиться необходимым инструментарием для движения по нему. В частности, нам надо включить акты "мягкого права" в существующую методологию права"^[3]

Таким образом, "мягкое право" представляет собой закономерное явление, позволяющее обеспечить нормативное регулирование в тех случаях, когда с помощью "твердого права" сделать это невозможно. Не во всех случаях право является оптимальным инструментом регулирования международных отношений. Часто результат может быть с меньшими затратами энергии достигнут иными нормативными средствами. В этом плане интересна практика Суда ЕС, который включил в право ЕС принцип пропорциональности. В соответствии с ним потребность в специфическом правовом акте должна быть предварительно тщательно проанализирована, с тем чтобы определить возможность использования менее жестких средств для достижения того же результата^[4].

– 2 –