ВОПРОС. Добровольный отказ от преступления

Согласно статье 26 УК «Добровольным отказом от преступ­ления признается прекращение лицом приготовительных дей­ствий либо прекращение действия (бездействия), непосредствен­но направленного на совершение преступления, если лицо со­знавало возможность доведения преступления до конца. Лицо не подлежит уголовной ответственности за преступление, если оно добровольно и окончательно отказалось от доведения этого преступления до конца.

Лицо, добровольно отказавшееся от доведения преступления до конца, подлежит уголовной ответственности лишь в том слу­чае, если фактически совершенное им деяние содержит состав иного преступления.

Организатор преступления и подстрекатель к преступлению не подлежат уголовной ответственности, если эти лица сообще­нием государственным органам или иными предпринятыми ме­рами предотвратили доведение преступления исполнителем до конца. Пособник преступления не подлежит уголовной ответ­ственности, если до окончания исполнителем преступления от­кажет ему в заранее обещанном содействии или устранит ре­зультаты уже оказанной помощи.

Если действия организатора или подстрекателя, указанные в части третьей настоящей статьи, не привели к предотвращению преступления исполнителем, то предпринятые им меры могут быть признаны судом смягчающими обстоятельствами при на­ значении наказания».

При наличии добровольного отказа суд устанавливает соот­ветствующее наказание лишь за те действия, которые фактически были совершены при покушении или приготовлении к покуше­нию (ст. 24 УК). Таким образом, при наличии добровольного отказа уголовная ответственность не может наступить за приго­товление или покушение на данное преступление, оно может иметь место лишь в том случае, если фактически совершенные действия сами по себе содержат признаки какого-либо другого оконченного преступления. При отсутствии этого условия лицо, добровольно отказавшееся от приготовления или покушения, не должно подлежать уголовной ответственности. Поэтому добровольно оставленное покушение на совершение кражи, сопро­вождающееся взломом двери, может повлечь за собой уголов­ную ответственность за повреждение имущества.

Добровольный отказ может бить признан при наличии двух следующих признаков: добровольности и окончательности.

Добровольный отказ означает, что лицо, приступившее к предварительной преступной деятельности, прекращает дальней­ шее ее развитие по своей воле.

Весьма важным показателем является то, что добровольный отказ имеет место при осознании лицом фактической возмож­ности довести преступление до конца, но он эту возможность не использует. В любом случае решающим здесь является уве­ренность самого лица в полной реальной возможности закон­чить преступление.

Мотивы, которыми руководствуется лицо, добровольно пре­кращая начатое преступление, могут быть различными и для решения вопроса о наличии отказа значения не имеют. Ими могут быть сознание опасности затеянного им преступления и страха быть сурово наказанным, жалость к потерпевшему, рас­каяние и т.п.

Однако при всем разнообразии мотивов отказа они должны быть обусловленными внутренним побуждением, приведшим к необходимости отказа от совершения преступления.

Для устранения уголовной ответственности за предваритель­ную преступную деятельность необходимо, чтобы имел место твердый отказ от продолжения, а не временный перерыв нача­той преступной деятельности. Поэтому, если лицо прерывает на некоторое время покушение на преступление для того, чтобы произвести его при более благоприятных условиях, такой перерыв не может считаться отказом от продолжения покушения, исключающим уголовную ответственность. Например, вор, убе­дившись, что у сейфа оказалось дополнительное запирающее устройство, вынужден отказаться от первоначального своего на­мерения; преступники отказываются от нападения на инкасса­тора, убедившись, что его сопровождает вооруженный охранник.

В некоторых случаях инициаторами добровольного отказа могут быть и другие лица, к мнению которых субъект прислушивается (родственники, друзья и т. п.). Но в этом случае необ­ходимо, чтобы окончательное решение об этом отказе довести преступление до конца исходило от него самого. Хотя он и осоз­навал, что мог добиться реализации преступления.

Добровольный отказ возможен лишь на стадиях приготовления к совершению преступления или неоконченного поку­шения на преступление. В случае неоконченного покушения отказ должен выражаться в активных действиях, направленных на предотвращение вредных последствий. Так, виновный, под видом лекарства поставив на стол больного яд, раскаивается и выливает его в раковину; лицо, включив газовую плиту с целью отравления хозяина квартиры, возвращается и выключает плиту. Оконченное преступление исключает добровольный отказ, поскольку нельзя «отказаться» от того, что уже полностью вы­ полнено.

Равным образом нельзя оценивать как добровольный отказ воздержание от повторения неудавшегося приготовления либо покушения (отказ от повторения неудачной попытки отравить потерпевшего и т. п.).

Поведение лица, добровольно отказавшегося от доведения преступления до конца, зачастую выражается в бездействии. На стадии приготовления к краже, например, достаточно прекра­тить создание условий для совершения этого преступления; при покушении на убийство — удержаться от нанесения ножевого удара, от выстрела и т. д. В ряде случаев необходимы активные действия, свидетельствующие о добровольности и окончатель­ности отказа от завершения преступления (предотвращение взрыва, затопления, распространения пожара и т. п.).

Добровольный отказ, как уже было отмечено, полностью исключает уголовную ответственность за преступление, кото­рое лицо пыталось совершить или к которому готовилось. При­знаки соответствующего состава преступления при этом отсут­ствуют. В таких случаях уголовная ответственность возможна лишь в том случае, если фактически совершенное субъектом деяние (до момента отказа) содержит иной оконченный состав преступления (например, лицо, добровольно отказавшееся со­вершить изнасилование, может отвечать за побои, причиненные в ходе покушения; лицо, отказавшееся совершить убийство с применением оружия, может отвечать за его хранение).

От добровольного отказа следует отличать так называемое деятельное раскаяние, которое возможно после завершения пре­ступления и выражается в предотвращении или устранении вред­ных последствий преступного деяния. Деятельное раскаяние не исключает уголовной ответственности, но учитывается при на­значении наказания как смягчающее обстоятельство, хотя в от­дельных случаях может служить основанием для освобождения от уголовной ответственности.

ТЕМА 11: СОУЧАСТИЕ В ПРЕСТУПЛЕНИИ

 

1. Понятие соучастия.

2. Виды соучастников.

3. Формы соучастия.

4. Порядок и пределы ответственности соучастников.

5. Прикосновенность к преступлению.

 

ЛИТЕРАТУРА:

1. Трайнин А.Н. Учение о соучастии. М., 1041. С.159.

2. Ткачев Н., Милинок М. Объединение преступников: форма и специальные признаки // Социалистическая законность. 1991. №12. С.9-13.

3. Галиакбаров Ф.Т. Квалификация групповых преступлений. М.,. 1990.

4. Иванов Н.Г. групповая преступность: содержание и вопросы законодательного регулирования // Государство и право. №9. 1996. С.67.

5. Джекебаев У.С., Вайсберг Л.М., Судакова Р.Н. Соучастие в преступлении. Алма-Ата, 1981.

6. Баймурзин Г.И. Ответственность за прикосновенность к преступлению. Алма-Ата, 1968.

7. Гришаев П.И., Кригер Г.А. Соучастие по советскому уголовному праву. М., 1959.

 

Понятие соучастия.

Соучастие – это умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления (ст. 27 УК)

Совершение преступления несколькими лицами обычно сви­детельствует об относительно повышенной опасности, чем со­вершение преступления одним лицом. Объединение усилий нескольких лиц для совершения преступления не только облег­чает осуществление преступного замысла, но и позволяет не­редко причинять более тяжкий ущерб интересам личности, об­щества или государства, прибегнуть к более изощренным спо­собам достижения преступного результата и приемам сокрытия следов преступления. Не случайно преобладающая часть таких преступных посягательств, как хищение чужого имущест­ва в крупных и особо крупных размерах, совершается органи­зованными группами преступников.

Основанием уголовной ответственности по уголовному пра­ву при совершении преступления как одним лицом, так и объ­единенными усилиями нескольких лиц, служит наличие в дея­нии конкретного лица состава преступления, т. е. совокупнос­ти предусмотренных в законе признаков, определяющих его как преступление. Следовательно, соучастие не изменяет, тем более не отменяет основания уголовной ответственности. Уго­ловной ответственности и наказанию за соучастие в преступ­лении может быть подвергнуто лишь лицо, в действиях кото­рого будет усмотрен состав преступления.

Образуя особую форму преступной деятельности, соучастие характеризуется рядом объективных и субъектив­ных признаков. Прежде всего, для наличия соучастия необходимо, чтобы в совершении преступления приняло участие не менее двух вменяемых и достигших установленного законом для уголовной ответственности возраста (16, а по некоторым — 14 лет) лиц. Это означает, что в качестве соучастников не могут выступать невменяемые и лица, не достигшие к моменту совершения опас­ного действия возраста, с которого наступает уголовная ответственность.

Лицо, прибегнувшее для совершения преступления к услу­гам невменяемого или малолетнего, независимо от конкретно выполненной им роли, рассматривается как посредственный причинителъ и несет ответственность не за подстрекательство, а за исполнение данного преступления.

Помимо участия в преступлении двух или более лиц со­участие в качестве непременного объективного признака предполагает совместность их деятельности. Совместность участия в преступлении выражается в том, что действия каждого участ­ника являются необходимым условием совершения действий другими участниками преступления и существенно способству­ют достижению единого вредного результата. При этом харак­тер участия в преступлении отдельных лиц может быть раз­личным. Так, один из участников непосредственно совершил дейст­вия, описанные в соответствующей статье Особенной части УК (исполнитель), другой — склонил к совершению преступления (подстрекатель), третий — организовал преступную деятельность нескольких лиц (организатор), четвертый — содейство­вал совершению преступления советами, указаниями, предоставлением средств и т. д. (пособник).

Внешним выражением совместности действий соучастни­ков, таким образом, является причинная связь между действи­ями каждого соучастника и единым вредным результатом.

Указание в законодательном определении понятия соучас­тия на умышленное совместное участие нескольких лиц в со­вершении преступления довольно четко акцентирует обязатель­ность установления причинной связи между действиями со­участников и преступным деянием. Исходя из этого, всякая иная опасная деятельность, возникшая в связи с совершенным преступлением, но не находящаяся в причинной связи с ним (заранее необещанное укрывательство, попустительство, недо­несение, образующие так называемую прикосновенность к пре­ступлению), не образует соучастия.

Преступление, по общему положению, признается окончен­ным с момента фактического прекращения посягательства на охраняемый уголовным законом объект. Однако в ряде случа­ев уголовный закон в отступление от данного положения мо­мент окончания преступления связывает со стадией предвари­тельной преступной деятельности, например, со стадией поку­шения — при разбойном нападении, со стадией приготовитель­ных действий — при бандитизме.

При конструировании понятия соучастия в подобных слу­чаях следует исходить не из юридического, а из момента фак­тического завершения посягательства. Так, соучастником раз­боя будет рассматриваться не только тот, кто снабдил разбой­ника необходимым оружием для осуществления нападения, но и тот, кто окажет помощь разбойнику в процессе завладения или удержания имущества уже после произведенного нападе­ния.

Установление причинной связи при соучастии имеет свои особенности по сравнению с преступлением, совершаемым одним лицом. Эти особенности обусловлены тем, что при со­участии действия, описанные в диспозиции статьи Особенной части УК, непосредственно выполняются исполнителем, дей­ствия же остальных участников выступают в качестве необхо­димых условий для совершения преступления исполнителем и этим самым вступают с ним в причинную связь. Совместность причинения вредного результата при соучастии, разумеется, не следует понимать как равенство усилий различных лиц, при­чинивших вред. Совместный результат может оказаться итогом различных по степени интенсивности усилий соучастников. В этой связи закон обязывает суд учитывать степень участия каждого из соучастников в соверше­нии преступления.

С субъективной стороны соучастие предполагает умышлен­ную деятельность двух или более лиц. Умышленная деятельность соучастника заключается в том, что он сознает вредный характер своих действий, предвидит, что его действия способствуют исполнителю в совершении пре­ступления, и желает или сознательно допускает в результате этого наступление определенных вредных последствий. Из сказанного вытекает, что соучастники должны созна­вать не только свойства своей деятельности, но и деятельность исполнителя, присоединяющуюся к их действиям и которая рассматривается как конечный результат их совместных уси­лий. Аналогично действует и исполнитель. Умысел его не толь­ко охватывает объективные признаки собственного поведения, но и дополняется сознанием участия в совершении преступле­ния другого лица и стремлением действовать совместно с ним в осуществлении единого для них преступного замысла. Сознание присоединения совершаемого соучастником дея­ния к деятельности исполнителя, точно так же осознание по­следним, что его деятельность является результатом совмест­ных усилий двух или более лиц, образуют субъективную связь между участниками совместной преступной деятельности, яв­ляющуюся обязательным субъективным признаком соучастия. Свойственная соучастию субъективная связь достигается путем соглашения соучастника с исполнителем. Соглашение может быть выражено в форме устного или письменного сго­вора. Иной раз оно может быть достигнуто и без словесного контакта, путем так называемых конклюдентных действий.

Если объективные рамки ответственности за соучастие ог­раничены причинной связью между действиями соучастника и исполнителя, то субъективные границы соучастия устанавли­ваются в пределах достигнутого сговора. Судебная практика исходит из того, что ответственность за соучастие может нести лицо, осведомленное о намерении исполнителя преступления и сознательно способствовавшее его совершению. Соучастие возможно лишь в совершении умышленного преступления. Признание возможности соучастия в неосторожных преступлениях противоречит законодательной формуле со­участия, непосредственно указывающей на умышленный ха­рактер деятельности соучастников. Несколько лиц, действо­вавших неосторожно, не могут умышленно участвовать в со­вершении преступления, так как при неосторожности лицо не предвидит наступления вредных последствий, хотя оно должно и могло предвидеть либо предвидит, но легкомысленно рас­считывает на их предотвращение.

Лицо, склонившее водителя превысить скорость движения автомашины, не может рассматриваться в качестве соучастни­ка преступления, если эти действия, скажем, привели к наезду на пешехода. В момент совершения указанных действий ви­новные, хотя и предвидели вероятность наступления вредных последствий, но не желали или сознательно не допускали их наступления.

Ответственность за неосторожно причиненный вред в уго­ловном праве может наступать только в отношении непосред­ственного причинителя вреда; что касается лиц, объективно способствовавших действиям непосредственного причинителя в подобных ситуациях, то они не могут рассматриваться в ка­честве соучастников и несут ответственность самостоятельно, если в их действиях содержатся признаки какого-либо другого преступления.

Не образует соучастия и неосторожное способствование пре­ступлению, совершаемому умышленно другими лицами, ибо здесь отсутствует взаимная осведомленность о результатах их совместных усилий.

Умышленный характер деяний соучастников не означает точного совпадения их мотивов и целей. В большинстве случа­ев мотивы и цели поведения соучастников могут совпадать, но иногда могут быть и различными. Расхождения эти наблюда­ются, когда отдельные соучастники, умышленно участвуя в преступлении, помимо общего для всех преступников мотива, руководствуются к тому же особыми личными побуждениями. Так, при убийстве за вознаграждение исполнитель действует из корыстных побуждений, а подстрекатель — из мести или ревности.

Уголовное право Республики Казахстан отвергает учение о так называемой акцессорной природе соучастия и исходит из индивидуальной ответственности каждого соучастника за со­вместно совершенное преступление.Учение об акцессорности соучастия основано на положении, согласно которому действия соучастников имеют вспомогательный характер, они якобы лишь участвуют в чужом преступлении. Отсюда сторонники акцессорной теории соучас­тия приходят к выводам, что и ответственность соучастника не носит самостоятельного характера, а всецело зависит от харак­тера действий исполнителя и его ответственности, причем при отпадении ответственности исполнения отпадает и ответственность всех участников.

В своей основе эти воззрения неприемлемы для отечествен­ного уголовного права, поскольку они противоречат одному из его основополагающих принципов — принципу индивиду­альной личной ответственности лица за совершение деяния, содержащего признаки состава преступления.

Этот принцип остается в силе и в отношении совместно действовавших лиц. Применительно к соучастию этот принцип означает, что основания ответственности каждого из соучаст­ников лежат не в действиях исполнителя, а в действиях, совершенных им лично. В совместной преступной деятельности каж­дый соучастник вносит свой вклад в преступление, следова­тельно, несет ответственность не за действия исполнителя, а за собственные умышленные действия, обусловившие наступле­ние единого как для него, так и для исполнителя вредного результата.

ВОПРОС. Виды соучастников

В уголовном праве принято деление соучастников на организаторов, исполнителей, подстрекателей и пособников. В основе этой квалификации лежит объективный критерий, т. е. характер и степень участия в преступлении.

Деление соучастников на организаторов, исполнителей, подстрекателей и пособников относится лишь к так называемому соучастию в узком смысле слова, которое связано с распреде­лением ролей и разграничением функций. Практический смысл такого деяния заключается в установлении особого порядка ответственности для лиц, которые в соответствии с отведенной им ролью не принимают непосредственного участия в преступ­лении.

При так называемом совиновничестве действия всех соучаст­ников (соисполнителей) связаны с непосредственным выпол­нением (полностью или частично) действий, входящих в объ­ективную сторону состава преступления, и поэтому нет необ­ходимости особо обосновывать их ответственность.

Тем не менее, как при соучастии в узком смысле, так и при соучастии в форме совиновничества, степень участия соучаст­ников в преступлении бывает неодинакова. Поэтому в теории и практике уголовного права рекомендуется при определении ответственности отдельных соучастников суду решать вопрос о том, кто из них является главным, а кто второстепенным виновником преступления. Данный вопрос решается судом в зависимости от конкретной роли каждого соучастника в под­готовке и совершении преступления.

Изучая виды соучастников, необходимо учитывать, что одно и то же лицо может выступать одновременно в нескольких ролях, например, подстрекатель помогает совершению преступления как пособник или организатор либо принимает непосредственное участие в преступлении как исполнитель. Поэтому при определении роли каждого соучастника и меры наказания суду следует учитывать, как выше отмечалось, все фактические обстоятельства дела. В законодательстве дается четкая характеристика соучастников и их действий.

Организатор. Фигура организатора с учетом его особой роли в выполнении преступления является наиболее значительной по сравнению с другими соучастниками. Организатором признается лицо, организовавшее совершение преступления или руководившее его выполнением, а равно лицо, создавшее преступную группу или преступное сообщество (преступную организацию) либо руководившее ими (ч. 3 ст. 28 УК).

С объективной стороны деятельность организатора может выразиться в вербовке участников преступления, составлении плана его подготовки и совершения, поддержания определенной дисциплины, распределении обязанностей между соучастниками, а также в непосредственном руководстве соучастни­ки в процессе совершения преступления. Во всех случаях организатор, готовя преступление или руководя им, возглавляет и объединяет участников, направляет их преступную деятельность и чаше всего является вместе с тем ее инициатором. Иной раз организатор может сочетать ор­ганизаторскую деятельность также с непосредственным учас­тием в совершении преступления. Однако это ни в коей мере не устраняет в нем качества организатора, ибо деятельность организатора по степени своей опасности стоит выше действий исполнителя. Деятельность организатора, таким образом, объединяет совокупную деятельность всех соучастников. Он несет ответственность за все те преступления, совершенные отдельными членами преступной группы, которые он организовал.

Исполнитель. Согласно части второй статьи 28 УК, исполнителем признаётся лицо, непосредственно совершившее преступ­ление, либо непосредственно участвовавшее в его совершении совместно с другими лицами (соисполнительство), а также лицо, совершившее преступление посредством исполнения пре­ступления другими лицами, не подлежащими уголовной от­ветственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, предусмотренных настоящим Кодексом, а равно посредством использования лиц, совершивших деяние по не­ осторожности.

Исполнитель — это лицо, которое полностью или частично выполняет действия, описанные в диспозиции статьи Особен­ной части уголовного закона. Поэтому исполнителем убийства является не только тот, кто нанес жертве смертельный удар, но и тот, кто лишь держал ее руки в момент нанесения ране­ния, т. е. лишил возможности сопротивляться. В приведенном слу­чае все участники преступлений выступают в роли соиспол­нителей и их действия квалифицируются по соответствующим статьям Особенной части без ссылки на статью 28 УК.

Разновидностью исполнения является посредственное ис­полнение. Посредственное исполнение возможно при наличии двух ситуаций: лицо, выполнившее своими действиями признаки состава преступления, предусмотренного в Особенной части УК, не обладает общими свойствами субъекта преступления — вменяемостью и необходимым для уголовной ответственности возрастом, или же оно действовало невиновно либо по неосто­рожности. Так, лицо, склонившее душевнобольного убить че­ловека, является исполнителем преступления, ибо душевно­больной явился лишь орудием совершения преступления.

Содержание умысла исполнителя заключается в следующем:

а) лицо сознает, что преступление совершается им при со­действии других (хотя бы одного) лиц; б) предвидит общий преступный результат; в) желает (возможно, не желает, но со­знательно допускает) его наступления.

Подстрекатель. Подстрекателем признается лицо, склонившее кого-либо к совершению преступления путем уговора подкупа, угрозы или другим способом (ч. 4 ст. 28). Опасность подстрекателя заключается в том, что он является инициатором преступления.

С субъективной стороны подстрекательство состоит в возбуждении в другом лице решимости совершить определенное преступление. Возбуждением этой решимости устанавливается причинная связь между действиями подстрекателя и преступ­лением, совершенным исполнителем. Способы, которые использует подстрекатель для возбужде­ния в другом лице решимости совершить преступление, могут быть разнообразными: угроза, подкуп, предложение, убежде­ние, просьба и т. п. Их характер не имеет значения для призна­ния подстрекательства, но может оказать влияние при опреде­лении наказания как подстрекателю, так и исполнителю. Подстрекательство всегда совершается только путем актив­ных действий.

Подстрекательство необходимо отличать от интеллектуаль­ного пособничества в тех случаях, когда лицо одобряет уже сложившееся у исполнителя намерение совершить преступле­ние. Подстрекательство может иметь место только в отношении лица, способного сознавать характер совершаемого действия и принимать решения. Следовательно, подстрекательство невменяемого или несо­вершеннолетнего, не достигшего соответствующего возраста, рассматривается не по правилам о соучастии, а как посред­ственное причинение. Аналогичным образом решается также вопрос в тех случаях, когда лицо умышленно вводит в заблуж­дение другое лицо, чтобы, использовав ошибку последнего, добиться осуществления преступления его руками.

С субъективной стороны подстрекательство характеризует­ся наличием прямого умысла. Во-первых, умысел подстрекате­ля должен заключать в себе предвидение всех фактических обстоятельств, которые образуют объективные признаки со­става данного преступления, и, во-вторых, предвидение обще­го развития причинной связи между его действиями и пре­ступным результатом. Следовательно, подстрекательство пред­полагает возбуждение у другого лица решимости совершить определенное преступление. Поэтому не будет подстрекательства, если кто-либо, не возбуждая решимости на совершение конкретного преступления, развивает в других лицах нездоро­вые взгляды и настроения. При определенных условиях такая деятельность может составить самостоятельное преступление (ст.131 УК).

Пособник преступления. В истории отечественного уголов­ного законодательства не было единого понимания пособни­чества. Уголовные кодексы большинства бывших союзных рес­публик определяли пособников как лиц, содействовавших вы­полнению преступления советами, указаниями, предоставле­нием средств и устранением препятствий или же сокрытию преступника или следов преступления. Таким образом, вопре­ки общему понятию соучастия, к пособникам могли быть отнесены лица, действия которых не находились в причинной связи с совершенным преступлением.

В соответствии с частью пятой статьи 28 УК Республики Казахстан, пособник определяется как «лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, орудий или средств совершения преступления либо устранением препятствий к совершению преступления, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, орудия и иные средства совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы.

С объективной стороны пособничество выражается в содействии совершению преступления указанными выше спосо­бами. Участие пособника в причинении преступного результата имеет свои специфические особенности, которые обусловливают выделение из числа соучастников его фигуры. Пособники отличаются от исполнителя тем, что помощь их, как правило, предшествует факту совершения преступле­ния, илиесли и совпадает с ним по времени, то не выражается в непосредственном участии в выполнении действий, описан­ных в диспозиции статьи Особенной части УК.

От подстрекательства пособничество отличается тем, что содействие при пособничестве не выражается в склонении исполнителя совершить преступление, в возбуждении у него та­кой решимости. Деятельность пособника присоединяется к деятельности других лиц уже после возникновения у них намерение совершить определенное преступление.

В теории уголовного права принято различать две формы пособничества: интеллектуальное и физическое.

Интеллектуальное пособничество обычно выражается в укреплении у исполнителя решимости совершить преступление. Как интеллектуальное пособничество следует рассматривать советы, указания и обещания скрыть преступника, орудия и средства совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем.

Физическое пособничество, как правило, связано с совер­шением определенных активных действий — предоставление оружия, средств передвижения, наведение справок, отвлече­ние охраны, устранение иных помех и т. д.

С субъективной стороны пособник должен охватывать сво­им умыслом все фактические обстоятельства, которые образу­ют объективные признаки состава преступления, совершаемого исполнителем, и причинную связь между собственными дей­ствиями и действиями исполнителя. Таким образом, пособник должен иметь представление о характере преступления, совер­шению которого он способствует.

Как известно, уголовное право не связывает степень ответ­ственности соучастников принадлежностью их к тому или ино­му виду, поэтому наказание пособнику определяется обычно в тех пределах, которые указаны в Особенной части Уголовного кодекса за преступление, совершенное исполнителем. Однако при назначении меры наказания суд всегда учиты­вает степень участия пособника в преступлении в сравнении с ролью исполнителя и часто назначает ему менее тяжкое нака­зание, чем исполнителю.

 

ВОПРОС. Формы соучастия

По способу взаимодействия виновных, по характеру выполняемых каждым из них действий принято различать соучастие простое (соисполнительство) и соучастие сложное (сраспределением ролей). При простом соучастии каждый из соучастников выполняет полностью или частично непосредственно те действия, которе описаны в диспозиции статьи Особенной части УК. При сложном соучастии действия, полностью или частично соответствующие признакам состава преступления, предусмот­ренного в Особенной части УК, выполняют некоторые из соучастников или один из них, в то время как другие совершают действия, лежащие за пределами этого состава преступления (организационная деятельность, подстрекательство и пособни­чество).

Другим критерием, который также используется при клас­сификации форм соучастия, является степень согласованности преступной деятельности. C учетом степени согласованности преступной деятельности следует различать две основные фор­мы: соучастие с предварительным сговором и без предвари­тельного сговора.

Соучастие без предварительного сговора есть совместное участие двух или более лиц в совершении преступления без предварительной договоренности. Отсутствие предварительного сговора, однако, не следует понимать в том смысле, что при этом между соучастниками может даже отсутствовать согласованность действий. При отсутствии согласованности действий нескольких лиц нельзя называть их соучастниками, и они рассматриваются как самос­тоятельные участники преступления.

Соучастие без предварительного сговора чаще всего сопро­вождается однородной преступной деятельностью всех соучас­тников, т. е. налицо бывает соисполнительство, когда каждый из соучастников непосредственно принимает участие в выпол­нении состава преступления. Примером такого соучастия может быть преступление, совершенное группой, нанесение телесных повреждений или убийство в драке, где участвовало несколько лиц.

Наибольшее распространение имеет соучастие с предвари­тельным сговором.Предварительный сговор между соучастниками по своему характеру может быть самым различным. Сговор может состо­яться относительно места, времени или способа совершения преступления, т. е. касаться лишь отдельных моментов совер­шения преступления. Сговор может быть и более подробным, придающим соучастникам характер организованной группы или преступной организации.

Для обозначения наиболее организованных видов соучас­тия с предварительным соглашением ныне действующее зако­нодательство пользуется понятиями — «организованная груп­па», «банда», «преступное сообщество», «преступная организа­ция».

Совершение преступления в организованной группа рассмат­ривается как отягчающее обстоятельство (п. «в» ст. 54).

Ряд статей Особенной части Уголовного кодекса рассматривает в качестве квалифицирующего обстоятельства совершение преступления «по предварительному сговору группой лиц».

Впервые вопрос о понятии организованной группы и отграничении ее от смежных понятий актуализировался и приобрел важное значение в связи с изданием Указов Президиума Верховного Совета СССР от 4.VI. 1947 г. «Об уголовной ответственности за хищение государственного и общественного иму­щества» и «Об усилении охраны личной собственности граж­дан». Практика применения вышеназванных указов определила, что под организованной группой следует понимать лишь такую группу, которая в процессе предварительного сговора разрабатывает план, предусматривающий распределение ролей, и дей­ствия, которые необходимы для достижения общей цели — пре­ступного завладения социалистическим или личным имущест­вом. Следовательно, не всякое соучастие в хищении с предва­рительным соглашением означает наличие организованной группы. Это же понятие организованной группы имелось в виду и при раскрытии понятия организованной группы по пункту 2 статьи 36 УК КазССР 1959 г. как отягчающего обстоятельства.

Те трудности, которые возникали в период действия названных указов, затем были преодолены. Всякое соучастие по предварительному сговору, согласно статьям УК, предусматриваю­щим хищение социалистического и личного имущества, рас­сматривалось как квалифицированное хищение. Но об органи­зованной группе, согласно пункту 2 статьи 36 УК КазССР, можно было говорить лишь при наличии соответствующей степени организованности соучастников.

Новый Уголовный кодекс в отличие от УК 1959 г. проводит четкое разграничение между понятиями совершения преступ­ления по предварительному сговору группой лиц или организо­ванной группой. Преступление признается совершенным по предварительному сговору группой лиц, если в нем участвова­ли исполнители, заранее договорившиеся о совместном его со­вершении (ч 2. ст. 31 УК). Преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено зара­нее объединившейся устойчивой группой лиц (ч. 3 ст. 31 УК).

Более того, совершение преступления организованной груп­пой в ряде норм Особенной части УК (ч. 3 ст. 175, ч. 3 ст. 176 и т. д.) отнесено к числу признаков особо квалифицированных составов ряда преступных посягательств.

К числу наиболее опасных форм соучас­тия следует отнести преступную организацию (сообщество). Пре­ступление признается совершенным преступным сообществом (преступной организацией), если оно совершено сплоченной организованной группой (организацией), созданной для совер­шения тяжких или особо тяжких преступлений, либо объеди­нением организованных групп, созданных в тех же целях (ч. 4 ст. 31 УК).

Следует отметить, что законодательство само создание и руководство преступной организацией либо бандой, а равно участие в них без совершения конкретного преступления ра