Преступление и наказание, судебный процесс по Русской Правде.

Древнерусское законодательство огромное значение уделяет уголовному праву.

Понятие преступление: невозможно его четко выделить, преступно все, что причиняет вред человеку, его личности или имуществу, что позволяло некоторым исследователям утверждать, что РП не разграничивает нормы уголовного и гражданского права.

Термин для конкретного обозначения преступления – обида. (Ак. 4,7,13,15 и т.д.)

Соответственно пониманию преступления как обиды строилась система наказаний.

Возможно выделить две категории: преступления против личности и преступления против имущества. Среди преступлений против личности можно назвать убийство (Ак1, 19, 20,21 и т.д.), телесные повреждения побои, оскорбление действием. (Ак. 3-8,Тц.23,25,26,27,28,29,30,31)

Среди имущественных преступлений наибольшее внимание уделяется татьбе (Ак.18,38 особенно краже коня (Тц.35)

Существует покушение на преступление (Ак.9, Тц.24)

Нет указания на возрастное ограничение ответственности. Ответственность за преступление напрямую связана с социальным положением человека. (Ак.3,17)

 

Опьянение вызывает повышенную ответственность. Если купец пропьет чужой товар, то он отвечает и в уголовном порядке (Тц.54), если господин обидит закупа «не смысля пьян», то теряет купу (Тц.62)

 

РП решает проблему соучастия таким образом: за совершенное преступление отвечает каждый преступник (Ак.31,40).

 

РП различает ответственность в зависимости от субъективной стороны преступления. Выделяются два вида умысла: прямой и косвенный. Это отмечается при ответственности за убийство: убийство в разбое (т.е. совершенное с прямым умыслом) наказывается потоком и разграблением (Ак.20,Тц.7), убийство в драке – только вирой (Тц.6)

 

Что касается объективной стороны преступления, то подавляющее число преступлений совершаются путем действия. Лишь в немногих случаях наказуемо бездействие (утайка находки, длительное невозвращение долга (Ак.11, Тц.47,55).

 

Объект преступления. Ответственность резко различается в зависимости от социального происхождения человека. (Ак.17,33). За убийство основной массы свободных людей платилась вира в 40 гривен, жизнь представителей верхушки феодалов расценивалась в 80 гривен, жизнь зависимых людей оценивалась в 5 и 12 гривен, которые даже не называются вирой. (Ак.1, 19-27, Тц1, 11-14 и др)

 

 

Система наказаний РП:

Высшей мерой наказания был поток и разграбление. Сущность этой меры не совсем ясна. Иногда это означало убийство осужденного и прямое растаскивание его имущества, иногда – изгнание и конфискацию имущества, иногда – продажу в холопы.

Следующей по тяжести мерой наказания была вира, назначавшаяся только за убийство. Если за преступника расплачивалась его вервь, то это называлось дикой вирой (Тц.3-7,8)

До второй половины 9 века в качестве наказания за убийство применялась кровная месть, отмененная в РП сыновьями Ярослава Мудрого.

За основную массу преступлений наказанием была так называемая продажа – уголовный штраф (за кражу согласно статьям 32,36,37,70,121, легкое членовредительство 28, 68, нанесение ран и ушибов 28,31, оскорбление 23,67).

Виры и продажи, шедшие в пользу князя, сопровождались возмещением ущерба потерпевшему или его семье. Вире сопутствовало головничество (Тц.5 - вознаграждение родственникам убитого), размер которого нам не известен, продаже – урок. (Тц.89)

Суд и процесс.

Древнерусское государство еще не знало достаточно четкого разграничения между уголовным и гражданским процессом. Хотя некоторые процессуальные действия (гонение следа, свод) могли применяться только по уголовным делам.

И по уголовным и по гражданским делам применялся состязательный процесс, при котором стороны равноправны и сами являются двигателем всех процессуальных действий. Даже обе стороны в процессе назывались истцами.

РП знает две специфических процессуальных формы досудебной подготовки дела – гонение следа и свод (Ак.16, Тц.36). Ак11 – порядок истребования челядина заставляет предполагать применение заклича, Тц.32 – «закликнуть его на торгу».

Гонение следа – отыскание преступника по его следам. Закон предусматривает специальные формы и порядок проведения этого процессуального действия. Если след привел к дому конкретного человека, считается, что он и есть преступник (Тр 77) если след привел в село, ответственность несет вервь. Если след потерялся но большой дороге, то на этом поиск прекращается.

Свод - если ни утраченная вещь, ни похититель не найдены, потерпевшему ничего не остается, как прибегнуть к закличу (объявление на торговой площади о продаже в надежде, что кто-либо опознает украденное или потерянное имущество у другого лица. Человек, у которого обнаружится утраченного имущество, может, однако заявить, что он приобрел его правомерным способом. Необходимо разобрать дело. При этом требуются показания двух свидетелей и мытника – сборщика торговых пошлин (Тц.37)

 

Система доказательств:

Важное место занимали показания свидетелей. Существовало два вида свидетелей – видоки (очевидцы факта) и послухи (люди, которые слышали о случившемся от кого-либо, имеющие сведения из вторых рук. Иногда под послухами понимали и свидетелей доброй славы сторон. Они должны были показать, что ответчик или истец – человек, заслуживающий доверие). Послушество складывали только на свободных людей (Тц.66). Но по делам о кражах послушество возможно возложить на холопа (Тц.85)

По некоторым гражданским и уголовным делам требовалось фиксированное число свидетелей.(Тц18 – о поклепней вире – для отведения ложного обвинения в убийстве необходимо выставить не менее 7 послухов) иногда свидетели были просто необходимы (Тц.39,67,68)

Помимо свидетелей появляется целая система доказательств – ордалий. Среди них следует назвать судебный поединок – поле. Победивший в поле выигрывал дело, так как считалось, что бог помогает правому.

Другим видом суда божьего были испытания железом и водой (Тц.21, 22)

Особым видом доказательства была присяга – «рота». Она применялась, когда не было других доказательств, но по небольшим делам (Тц.49, 52).

В некоторых случаях имели доказательственное значение внешние признаки и вещественные доказательства. Так наличия синяков и кровоподтеков было достаточно для признания факта избиения (Ак. 2, 30, Тц.29)

В РП определены формы обеспечения исполнения судебного решения, например, взыскание виры с убийцы. Специальное должностное лицо – вирник приезжал в дом осужденного с многочисленной свитой и терпеливо ждал уплаты виры, получая каждый день обильное натуральное содержание (Ак. 42, Тц.9)