Проблема адаптивного потенциала психологической защиты

Решение вопроса о позитивном или негативном эффекте механизмов психологической защиты представлено в литературе довольно противоречивыми позициями. С одной стороны, неизменно подчеркивается их оберегающий характер (помогают совладать с действительностью [32], предотвращают дезорганизацию и распад поведения [10, 95], поддерживают нормальный психический статус [126]. С другой - за понятием механизмов психологической защиты закрепились и такие разрушительные характеристики, как неадекватные способы адаптации [117], обусловливающие патологические коммуникации [138], ослабляющие реальный контакт личности с действительностью, обедняющие развитие личности [118], и даже способствующие становлению девиантного поведения [29].

Противоречивость функций психологической защиты подчеркивается Р.М. Грановской.

Целесообразно начать решение указанной проблемы с одного из основополагающих постулатов гуманистической психологии, согласно которому психика в целом, и личность в том числе, носят изначально конструктивный характер. Согласно Г. Олпорту, нормально функционирующая личность обнаруживает “сильнейшее стремление к поиску и разрешению все более трудных проблем” [3, с.3]. А. Маслоу и К. Роджерс рассматривают в качестве базовой тенденцию к самоактуализации и самосовершенствованию [135]. Личность, следуя закону самосохранения, на любом уровне осознания стремится к максимально конструктивному решению, что не означает, конечно, что результат также будет максимально эффективным.

Механизмы психологической защиты в понимании А. Маслоу не могут быть конструктивными. Однако, несмотря на свою основополагающую неконструктивность, в ряде случаев (например, в условиях дефицита времени и информации) эти реакции играют роль действенного механизма самопомощи.

Многие теоретики личности [94, 135, 164] видят в отсутствии психологической защиты критерий личностной зрелости, наряду с такими факторами, как самотождественность, самоидентичность, конгруэнтность Я опыту [118]. В то же время клиническая психология связывает недостаточную психологическую защищенность с образованием невротических симптомов [113, 115] и психосоматических нарушений [10]. Согласно Э. Эриксону, недостаточная психологическая защищенность индивида становится одной из причин конфликта личности и социума.

Адаптированность личности, а именно, адаптивный характер реагирования может рассматриваться как критерий эффективного функционирования психологической защиты. Аналогичное представление высказывает И.Б. Дерманова, которая видит в психологической защите “не только достаточно широко наблюдаемый феномен, но и равноценный способ адаптации, и если он не становится единственным, то неправомерно приписывать ему клинический характер” [32, с.66]. Это означает, что, если использование личностью механизмов психологической защиты приводит к успешной социально-психологической адаптации (внутренней и внешней), то мы можем говорить о конструктивном характере этой защиты, об оптимальном уровне ее функционирования.

Использование личностью психологической защиты нередко рассматривается как специфический вариант адаптации. И.Б. Дерманова, наряду с такими типами социальной адаптации, как преобразование среды и врастание в среду, выделяет третий тип - уход из ситуации, который активизируется тогда, когда не удалось реализовать первые два. Типичный способ ухода из реальности автор видит в подмене ее с помощью различных форм психологической защиты: “человек не может изменить мир, но он его не устраивает, и тогда человек изменяет его у себя в голове” [32, с. 65].

Р.М. Грановская видит специфику адаптивной роли защитных механизмов в том, что они “поддерживают внутренний мир человека в некоторой гармонии с внешним миром не за счет активного изменения или преобразования недостатков окружающего мира..., а за счет внутренних перестроек, приводящих к устранению из восприятия и памяти конфликтной и травмирующей информации” [28, с. 283].

Таким образом, большинство авторов ограничивается констатацией самого факта неоднозначной и даже противоречивой роли защитных механизмов. И лишь немногие пытаются обрисовать факторы, при которых “механизмы психологической защиты, развивающиеся в онтогенезе как средства адаптации и разрешения конфликта, … могут обеспечивать прямо противоположное состояние дезадаптации и перманентного конфликта” [29, с.15]. В качестве таких факторов Л.Р. Гребенников [29, 97] рассматривает интенсивность и успешность разрешения ранних детских конфликтов, в ходе которых формировались психологические защиты, а также уровень сложности, осознанности и адекватности наиболее предпочитаемых из них.

Говоря о роли механизмов социального восприятия, таких как идентификация, стереотипизация, физиогномическая редукция, В.С. Агеев [1] подчеркивает, что все эти механизмы имеют важное приспособительное значение как в эволюционном, так и в социальном плане. На их основе в дальнейшем надстраиваются более тонкие и сложные механизмы. Но все они имеют свою оборотную сторону, обладая известными ограничениями. При выходе за их пределы приспособительная функция меняет свой знак, и из удобного средства понимания эти механизмы превращаются в заслон, препятствующий адекватному познанию другого человека.

На позитивном полюсе функционирования психологической защиты можно констатировать такие эмоциональные и когнитивные явления, как снижение или полное снятие страха, тревоги, эмоциональная стабилизация, сохранение чувства собственного достоинства, поддержание внутренней непротиворечивости оценок. Все эти явления предопределяют положительное содержание образа Я субъекта: его самоощущение, самовосприятие и самооценку. Т.е. можно говорить об успешной внутриличностной адаптации (внутренняя адаптация). И, как результат этого, - экономия сил, выигрыш времени, снятие напряженности, ощущение гармонии с окружающим миром.

Для того, чтобы схема конструктивного функционирования механизмов психологической защиты стала полной, внутренней адаптации недостаточно. Необходимо, чтобы был достигнут определенный уровень внешней, собственно социально-психологической адаптации. Проведенный анализ позволил нам выделить несколько условий, способствующих перерастанию внутренней адаптации, достигнутой средствами психологической защиты, во внешнюю.

Индивидуально-личностные условия:

- гибкость психологической защиты (человек должен обладать богатым арсеналом психологической защиты, не прибегая к ригидному использованию одного-двух механизмов во всем многообразии жизненных ситуаций);

- умеренная интенсивность (частота) использования психологической защиты.

Ситуативные условия:

- осознание факта использования психологической защиты и преодоление ее посредством анализа собственного поведения (развитие соответствующей способности часто является одной из целей групповой и индивидуальной психотерапии);

- “выключение” психологической защиты за счет смягчения внешних обстоятельств (например, реванш после постигшей неудачи или исчезновение конфликтной ситуации);

- переключение субъекта на адаптивные действия незащитного характера (к примеру, реальному разрешению проблемы), даже если факт обращения к тому или иному механизму психологической защиты в сознании не отражен.

При соблюдении указанных условий на этапе достижения субъектом внутренней адаптации механизмы психологической защиты выполняют адаптивную функцию. Несоблюдение данных условий резко повышает вероятность проявления дезадаптивной роли психологической защиты. Накопление субъектом искажений реальности способствует его дереализации и формированию неадекватного поведения, что и рождает конфликт со средой.

При этом на негативном полюсе функционирования механизмов психологической защиты возникают ощущения изолированности, непонятости, враждебности окружающего мира, иррациональные идеи относительно своего места в социуме. В отличие от соответствующих эмоционально-когнитивных характеристик положительного полюса, которые связаны у субъекта с благополучным образом самого себя, обозначенные характеристики негативного полюса предопределяют в большей степени негативный образ социума. Как следствие - снижение активности, рост психической напряженности, затруднения в развитии личности, невротические расстройства, что является признаком явной дезадаптации личности.