Существуют ли универсальные ценности?

Понятие «ценности» является фундаментальным для социальной философии и социологии, этики и юриспруденции, психологии и антропологии, культурологии и педагогики. Ценности определяют правила индивидуального и группового поведения человека, лежат в основе обычаев, традиций и культур народов, выступают источ­никами юридических законов и т.д.

Существует множество определений понятия «ценности», до­статочно сильно отличающихся друг от друга. В то же время каж­дое из них фиксирует и общие признаки ее содержания. Действи­тельно, под ценностью понимается:

- «приверженность индивидов к определенным целям, направленным на удовлетворение инте­ресов, касающихся мотиваций и имеющих важность (значение) в каждодневной жизни» (Шварц и Бильски);

- «прочная вера в то, что определенный образ поведения и/или цель существования в социальном и личном плане являются более предпочтительными по сравнению с другими» (Рокич);

- «коллективные предпочтения, которые появляются в определенном институциональном кон­тексте и участвуют в его регулировании» (Будон и Буррико);

- цен­ность — это «то, что люди оценивают, ценят, желают обрести, ре­комендуют и даже предлагают как идеал» (Рижэзи);

- это то, что имеет для нас значимость в нравственном, эстетическом и познавательном отношении.

Ценности делятся на:

- материальные (например, биологиче­ские потребности, экономическое благосостояние, физическая безопасность);

- нематериальные (достоинство, престиж, мораль­ное совершенство).

Различают также ценности:

- личностные и групповые;

- главные (основные, центральные) и второстепенные (периферийные, маргинальные);

- глобальные и локальные;

- социетальные (общесоциальные) ценности и ценности, связанные с определенной сферой общественной жизни (например, религи­озные ценности);

- взаимосвязанные ценности (демократия и сво­бода) и отрицающие друг друга (западничество и евразийство).

Большое значение в аксиологии уделяется ценностям-целям (ко­нечным, или терминальным ценностям) и ценностям-средствам (инструментальным ценностям). Если инструментальные ценно­сти активизируются как модусы (нормы) поведения и действий социально­го субъекта, то сущность терминальных ценностей является более богатой: они активизируются при оценке и выборе как целей дея­тельности, так и допустимых способов их достижения. Конечные ценности отражают базовые или высшие предпочтения людей.

Аксиология не дает однозначного ответа на этот вопрос. Одни ученые считают, что ценности не являются и не могут являться универсальными. Так, французские социологи, цитируя наиболее часто упоминаемые ценности, такие как человеческое достоин­ство, уважение, свобода, равенство, братство, солидарность, то­лерантность, гостеприимство, истина (правда), доверие, справед­ливость, гармония, мир, ставят три вопроса.

Во-первых, можно ли найти среди них ценности, касающиеся всех людей планеты, независимо от их местоположения и времени существования, т.е. трансцендентные в географическом и историческом отношении?

Во-вторых, сопоставим ли принцип универсальных ценностей с многообразием культур?

В-третьих, существует ли эталон, рефе­рент для всех ценностей, всеобщая природа и содержание универ­сальности?

По мнению авторов, ответы на все эти вопросы могут быть только отрицательными. Иначе говоря, в вышеуказанном смыс­ле ценности не являются (не могут являться) универсальными. Это, однако, не означает существования на том или ином этапе истории человечества общепризнанных ценностей. Более того, история показывает и постепенное сближение ценностей, разде­ляемых различными обществами. Оно происходит медленно, но верно. Так, например, ценности, провозглашаемые Всеобщей де­кларацией прав человека, кажутся сегодня естественными, само собой разумеющимися длявсе большего числа людей. Под ней ставят свои подписи все новые и новые страны, и приближается момент, когда она будет принята всеми правительствами мира. В конечном итоге универсальные ценности — это развивающееся стремление.

Профессор Чикагского университетаР. Инглехарт, утверждая, что число ценностей в мире практически бесконечно, считает, что, во-первых, большинство из них (70%) являются достаточно близкими, а во-вторых, они эволюционируют в одном направле­нии.

С его точки зрения, трансформация ценностей детермини­рована двумя основными факторами:

- достижениями в степени обеспечения физической безопасности;

- развитием экономиче­ского благосостояния.

Тот кто не испытывает угроз и не голода­ет, обладает большей свободой действия. Тогда такие ценности, как толерантность, демократия и защита окружающей среды, вытеснятся ценностями выживания. В целом Р. Инглехарт при­держивается прогрессистских взглядов в отношении ценностей: в процессе исторического развития человечества ценности не просто сближаются, они все более заметно возвышаются по мере осознания приоритетности защиты окружающей среды, необхо­димости толерантного отношения к культурному разнообразию и политическим разногласиям, потребности участвовать в приня­тии политических, экономических, этических и других решений. В конечном итоге речь идет о развитии ценностей, эволюциони­рующих от терпимости по отношению к насилию и принуждению, к признанию права социальных субъектов на свободный выбор собственного развития.

Израильский социолог Ш. Шварц выделяет десять базовых ценностей, признаваемых во всех культурах. В этом смысле, с его точки зрения, они могут быть названы универсальными, так как отвечают трем основным видам потребностей человече­ского существования:

- биологическим потребностям (например, продолжение рода);

- потребностям социального взаимодействия (например, честность, равенство);

- потребностям эффективного функционирования и выживания социальных общностей (на­пример, национальная безопасность, мир во всем мире).

В то же время он трактует ценность универсализма в более узком смысле как одну из десяти базовых ценностей. С этой точки зрения цель универсализма — понимание, уважение, толерантность и защита благосостояния всех людей и окружающей природы.

Ценность универсализма касается, во-первых, людей (в том числе геогра­фически удаленных) и, во-вторых, окружающей среды. Универса­лизм как ценность проистекает из потребности выживания инди­вида и групп. Наличие этой потребности становится очевидной, только когда индивид вступает в контакт помимо своих близких с представителями иных групп и когда он осознает ограниченность природных ресурсов. Тогда он может понять, что неприятие отличий других и отказ от справедливого обращения с ними могут быть чреваты опасными конфликтами.

Близкие взгляды высказывает и М. Рокич. Считая, что общее количество ценностей относительно невелико, он формулирует в этой связи несколько положений:

1) любой индивид обладает од­ними и теми же ценностями на разных уровнях;

2) ценности орга­низованы в систему и иерархизированы;

3) ценности проистекают из особенностей культуры общества и его институтов;

4) ценност­ные ориентации проявляются фактически во всех феноменах, изучаемых социальными науками.

На этом основании Рокич выявляет 36 социальных ценностей, которые он делит на два типа:

- терминальные ценности, или цели существования, к которым он относит социетальный универсализм, равенство (братство, равенство шансов для всех), мир во всем мире (мир без войн и конфликтов), мир пре­красного (красота природы и искусства);

- инструментальные ценности, или образ поведе­ния в достижении цели.

С учетом рассмотренных позиций можно сделать две группы выводов.

Перваягруппа выводовкасается содержания понятия «ценность».

Здесь важно отметить, что существенным признаком ценности выступа­ет важность, значимость для социального субъекта вещи, предме­та, явления или же их отдельных свойств, сторон, качеств, кото­рые становятся объектом уважения, желаний, предпочтени й. Это означает, что:

во-первых, ценность — не объективное свойство или качество вещи, а социальный смысл, приписываемый ей человеком и обществом.

Во-вторых, ценности формируются в рамках соци­альной общности и являются едиными для ее членов, представ­ляя собой процесс и результат социализации субъекта.

В-третьих, ценности, существующие в различных обществах, могут передаваться и в этом смысле совпадать. Вместе с тем они могут и расхо­диться и даже вступать в конфликты. Одна и та же ценность может быть принципиальной, главной, фундаментальной для одних и второстепенной, периферийной для других.

В-четвертых, тот или иной набор, система и иерархия ценностей лежат в основе убеж­дений, принципов и норм, регулирующих поведение социального субъекта.

В-пятых, ценности связаны с традициями, культурой и историей, поэтому они имеют достаточно консервативную при­роду. Вместе с тем это не означает, что ценности не меняются с течением времени и изменением социального (социетального) контекста, хотя их трансформация может занимать длительный исторический период.

Вторая группа выводов относится к категории «универсальные ценности».

В данном отношении общее мнение выразил И. Лопес: универсальные ценности имеют сущность, но не обладают суще­ствованием. Это означает,

во-первых, что они представляют со­бой не столько реальность, сколько идеал гармоничного сосуще­ствования людей на основе взаимной солидарности, сострадания, уважения, доверия и т.п. Такой идеал нельзя назвать абсолютно недостижимым, но его реализация представляет собой процесс, в ходе которого существуют свои этапы, фиксирующие степень общей убежденности относительно значимости, предпочтитель­ности, необходимости и желаемости универсалий.

Во-вторых, универсальные ценности как идеал и процесс предполагают при­знание культурного многообразия, т.е. одновременного существо­вания в мире множества несовпадающих норм, традиций, предпо­чтений, идеалов и связанных с ними прав социальных субъектов. Речь идет, в частности, о равноправном участии в принятии ка­сающихся их решений, свободном выборе пути развития и т.п.

В-третьих, формирование универсалий неотъемлемо от сопостав­ления несовпадающих локальных ценностей и в данном смысле связано с их конкуренцией, соперничеством и даже конфликтами.

В-четвертых, это означает, что универсальные ценности должны и могут быть только предметом постоянного диалога и резуль­татом компромиссов и совместного творчества. Они вырабаты­ваются и укрепляются в процессе осознания взаимозависимости и необходимости достижения устойчивого и мирного развития, в совместной борьбе против общих вызовов и угроз, в частности против геноцида и угнетения народов, против голода и природ­ных катастроф. Конечно, универсальные ценности предполагают преодоление убежденности в моральном превосходстве той или иной культуры и соответствующих ценностей по отношению к другим культурам и ценностям.

5. Государство и право как ценности. Отражение ценностного харак-

тера государства в отечественной и зарубежной философско-правовой ли-

тературе. Анархическое отрицание ценности государства.