Соотношение категорий: право, справедливость, мораль

Соотношение права и морали

Понятие морали – четких определений нет. Ученые не хотят вдаваться в создание формулировок. Понятия «право», «мораль» и «справедливость» очень сложны содержательно. То же касается и морали.

Мораль и нравственность – можно по-разному понимать, мы рассматриваем как тождественные понятия. Проблема в том, что мораль включает в себя определенные ценности. В основе в любом случае лежат нравственные ценности. Что еще характерно для морали?

Она не подчинена закону причинности и принципу полезности. Мы же не дружим с людьми, потому что они нам полезны? Так ведь? Дружба безкорыстна.

Мораль не допускает разведения субъекта и объекта действия. Т.е. провозглашать моральные принципы и самому их соблюдать – это неразрывный процесс. Каждый субъект формулирует для себя моральные принципы и сам же их соблюдает.

Мораль – это тяжкий груз, который человек добровольно взваливает на самого себя.

Сходства морали и права

1) Нормативность

2) Общий характер действия (они адресуются всем)

3) Функциональное сходство права и морали

4) Цели одинаковы (конечная цель – упорядочивание отношений между людьми)

Различия морали и права

1) Происхождение (мораль – с обществом, право – с государством)

2) Форма выражения (мораль – в сознании, право – в источниках, законах)

3) Способ обеспечения (право – возможности и меры государственного принуждения; мораль – общественное порицание)

4) Структурная организация (право – систематизировано; мораль – безсистемна)

5) Уровень требований (у морали уровень требований выше, чем у права)

6) По степени конкретности различия (не только в плане определенности формулировка)

7) По реакции на нарушение норм (право – ясно все, ответственность установлена в законе; а в морали такого нет – вы можете помочь человеку, а он скажет:«Не надо мне вашей помощи»).

8) В них по-разному проявляются чувства сущего и должного:

a. Должное в морали проявляется в общечеловеческих ценностях; а должное в праве – четко сформулировано достаточно.

b. Должно в морали предполагает вспонтанное требование к нему, а должное в праве – внешнее принуждение, т.е. некий императив.

c. Должное в морали обращено к таким свойствам (добродетелям) человек, как великодушие, доброта; должное в праве зачастую обращено к несовершенству человека, поэтому ставится граница между должным и возможным.

d. Должное в морали неоднозначно и предоставляет возможность выбора; такой яркой иллюстрацией является «налево пойдешь свободу обретешь, направо пойдешь….»; а в праве должное однозначно – так сделаешь, будет то-то.

e. Должное в морали всеобщее и внеситуационное, т.е. если человек придерживается принципов, то всегда во всех ситуациях по отношению ко всем субъектам.

Должное в праве всегда конкретно и ситуационно, т.е. убийства у нас несколько составов: есть группой лиц, есть матерью новорожденного и в разных случаях разная ответственность.

f. Должное в морали вероятностно без ясного исхода: т.е. мы не знаем чем обернутся наши действия; мораль не только не предполагает исхода, мораль не предполагает предвидения. Право – исход вполне конкретный и вполне ясный результат.

g. Должное в морали безусловно, формируется стихийно и не имеет сослагательного наклонения: если… бы… то; в праве, наоборот: если…бы..т… иначе.

9) Выражение форм свободы (мораль выражает внутреннюю свободу человека; а право выражает свободу вовне)

Взаимосвязь права и морали

Право берет на себя защиту основных нравственных ценностей, берет на себя защиту общепризнанных отношений и ценностей. Они обусловлены тем, что эти 2 явления – право и мораль – их взаимосвязь начинается с того, что право в определенной степени рождается моралью. Появляется право позже, по сути дела порождается нравственностью, моралью.

Общепринято, что мораль рождается на определенном этапе человеческого общества. Тогда человек начинает осознавать себя как член общества. Становление морали проходит несколько этапов, несколько ступеней.

На первой ступени человек еще себя не отделяет от общества. Человек не отделяет себя в целом от окружающего мира. Человек, изначально появившись, сможет выжить только в сообществе себе подобных. На самых первых этапах человек не отделял себя от других.

Достаточно было установление самых простых правил, первые табу.

Второй этап: с течение времени, эволюции человек начинает осознавать себя как личность, он начинает осознавать свое Я. Это проявляется в желании совершать действия исходя из своих возможностей. Т.е. это желание выбирать то, что хочешь и действовать. Здесь начинает проявляться стремление к свободе. Желание реализовать эту свободу. Когда человек действует свободно, он испытывает удовлетворение, это подъем, его действия более результативны, более эффективны. И этот этап характеризуется тем, что начинают формироваться основные нравственные ценности: свобода, добро, справедливость; но также появляются и категории зла, несправдливости. Эти ценности позволяют человеку себя реализовывать и проявлять свою внутреннюю свободу во внешнем поведении.

Этот этап характеризуется развитием искусства, культуры, науки. Появляются эти направления в деятельности человека. Появляются яркие человеческие индивидуальности. Это благоприятный период эволюции человечества, выводящий на новый уровень жизни. На этом этапе формируется цивилизация человечества.

Человек окончательно осознал себя как личность, но при этом он еще более начинает осознавать необходимость жить в обществе. Т.е. совместное проживание еще не исключается, совместное производство и совместное развитие – это все происходит.

Это осознание себя как личности и необходимости жить средисебе подобных формирует новые принципы и понятия: свобода и долг. Долг – выражение осознания необходимости ограничивать себя и тут появляется должен. Причем осознанное понятие. Это требование (действовать в определенных рамках) предъявляет человек не только сам себе, но и общество в принципе. То есть если человек сам себя ограничивает, но реально он начинает требовать ограничения общества от человека. Начинают действовать более общие правила, жесткого характера. На человека уже извне начинают действовать эти правила. На этом этапе формируется социальная этика. Она подчиняется не интересам отдельного человека, а интересам общества. Человек начинает выступать в качестве объекта воздействия со стороны общества.

Дальше возникают противоречия между внутренним ощущением, внутренним состоянием, стремление к свободе, самореализации в получении определенных благ и необходимостью ограничивать себя.

Для права становится безразлично, как человек реагирует (дорожные знаки – нравится, не нравится – не важно). То есть в недрах морали зарождается право. Агрессивность права заключается еще и в том, что оно отодвигает мораль.

В любом обществе есть ценности, о том, что хорошо, что является благом, что приносит добро. Чтобы человек мог оценить как существо эмоциональное эти внешние правила.

Человек – существо эмоциональное, право регулирует не все отношения в обществе, но любое отношение все равно требует определенных правил и установок. Когда человек вступает в отношения, он все равно чего-то предполагает. А лучше всего предполагать это развитие каким образом? Согласно определенным стереотипам. Т.е. они все равно человеку нужны, чтобы он гармонично был спокоен.

Несмотря на то, что эти 2 регулятора в общем-то начинают на определенном этапе противоречить друг другу. Несмотря на эти противоречия право заинтересовано в морали. Поэтому в любом развитом обществе провозглашается нравственный набор. Для того, чтобы сформировать эту базу.

Как бы право не стремилось захватывать и расширять себе территорию, оно все равно не способно к этому.

Право без морали может перестать действовать. Более того, право, раз нуждается в сохранении нравственной атмосферы в общество, то право берет на себя определенную защиту в обществе.

Некоторые философы видели взаимодействие права и морали еще и в том, что право обеспечивает минимум нравственности. Другое дело – разобраться, что такое минимум нравственности.

Право может заставить не проявлять неуважение к другим, хотя не факт, что заставить уважать. Но право – это исключение определенной доли зла. Как-то так.

И право и мораль несут в себе начало правильности. По сути дела начало справедливости. И право и мораль ставят своей целью обеспечить проявление справедливости отношений.