Философско-правовая мысль средневековья.

Представители: Ф. Аквинский, Т. Гоббс, Ж. Руссо, Ш. Мантескье.

Вся философско-правовая концепция Ф. Аквинского была построена на выравнивании противоречий, которые возникали в религии с теми открытиями, которые открывались в естественно-правовых науках. Его учения (томизм) получило последующее развитие (сейчас – неотомизм). Он выделял 4 вида законов: вечный закон (закон зарождения и существования вселенной), естественный закон (живёт вся земля), божественный закон (нормы библии), человеческий закон (должен соответствовать всем трём ранее перечисленным видам законов. Ф. Аквинский излагает все это с теологической позиции. Человек, душа и разум – есть божий промысел. Человек должен относиться ко всему справедливо и по-доброму и также как его предшественники выделял два вида несправедливых законов:

· Содержание этих законов не имеет лишь некоторых признаков справедливости. Вместо блага общего есть благо сословия. Или незначительное превышение законодателем своих полномочий и др.;

· Законы, которые противоречат естественному и божественному законам. Эти законы не содержат принципов общего блага. Под общим благом он понимал благополучие всех членов общества.

Ф. Аквинский под правом понимал справедливый закон, закон, выражающий интересы всех и направленный на общее благо. В его взглядах справедливость является одной из основных человеческих добродетелей и оно заключается в воздаянии по заслугам каждому. В это связи он разделял взгляды Аристотеля на два вида справедливости: уравнивающую и распределительную. Таким образом, человеческий закон только тогда является законом, когда он выражает и соответствует божественному и естественному закону в этом случае он может выступать в качестве позитивного права.

Т. Гоббс (конец 16 – первая половина 17) это ярко выраженный этатист, государственник. Противопоставление естественного состояния (война всех против всех) и гражданского состояния (состояние упорядочивания, согласованности в действиях), обеспечиваемого государством. В естественном состоянии нет общей власти, нет законов, а значит и нет справедливости. В его понимании в естественном состоянии каждый имеет право на все в это состоит его естественное прав и естественная свобода. Естественное право не следует смешивать с естественным законом. Следует различать право и закон. Если естественное право представляет право и свободу делать то, что хочет человек, то естественный закон определяет рамки этой свободы и обязывает их соблюдать. Право и закон различаются между собой как свобода и обязанность. Такое противопоставление права и закона отрицает их возможную общность. Мы не можем говорить о правовом законе как правовой форме признания и защиты прав и свобод людей.

30.09.2011

В основе философско-правового учения Ж.Ж. Руссо (утопический социализм) о праве и государстве лежат идеи народного суверенитета. Он также говорит о естественном состоянии общества, только естественное состояние – это строй всеобщей свободы и равенства. Однако с появлением частной собственности эта идеалистическая картина всеобщей свободы и равенства нарушается, начинается борьба между богатыми и бедными. И в своей работе об общественном договоре или принципе политического права, он находит выход из такого положения. Выход этот заключается в том, что граждане должны заключить договор с властью и законом. Такому договору должны подчиняться все. Он был представителем классического идеализма. Он полагал, что достаточно заключить договор народа и правителя, как общество станет единым целым. По существу это является «уравниловкой». Едва ли можно здесь найти ценности правовой свободы, создать правовое государство. Он говорил об «общей воле» как о неком едином целом. Общая воля, на его взгляд, это не воля всех. Воля всех – совокупность воль каждого. А общая воля включает общие интересы. Ж.Ж. Руссо не предложил тот критерий, который бы позволил выявить эту общую волю. Со своих позиций Ж.Ж. Руссо рассматривает идею прав и свобод человека. Он отвергает идею естественных прав. Он считает, что отчуждаемые права и свободы делегируются в пользу единого целого: в пользу общества, в пользу народа. И возвращаются субъекту в виде договорно-установленных (позитивных) прав и свобод. Происходит «обмен естественных прав человека, естественного образа жизни человека на гражданские права и на гражданский образ жизни». Государство или отдельное высшее должностное лицо не связано собственными законами и стоит выше суда и закона. Руссо по существу разрушает свою теорию о конструировании правовой свободы и правовой государственности.

Немецкая классическая философия (И. Кант, Г. Гегель).

И. Кант «Критика чистого разума». Заложил основу диалектического подхода. С одной стороны мир бесконечен, с другой стороны – ограничен. Считал, что прогнозируемый и выявленный атом бесконечен в своей делимости, и одновременно – неделим. Кант соотносил мораль и право. Регулятивная значимость его идей заключается в разработки теории о «максимумах» и категорическом императиве. Максимумы – правила и законы для практического применения и выступают они в качестве должествования. Все должны им подчиняться (принцип всеобщности). Моральные принципы наделяются фактически юридической силой. «Поступай только согласно такой максиме, руководствуясь которой ты можешь пожелать, чтобы она должна стать всеобщим законом». Принцип кантовского морального закона сопоставим с принципом формального равенства. Кантовская концепция имеет правовой смысл. Реализация требований категорического императива в сфере государственности предстает у Канта как правовая организация государства. Хотя государство он определял как объединение множества людей, подчиненных правовым законом. Кант мораль и право не разделял а смешивал. Он считал, что закон должен быть морально обоснованным. Это значит закон разумный, отвечающий всеобщим интересам. Достоинство кантовского философского подхода заключается в том, что его теория применима не только к германскому государству, а ко всем государствам. И. Кант говорит о необходимости установления всемирного гражданско-правового состояния. Он считает, что в отдельно взятом государстве невозможно построить такое общество (на принципах разумности) и в построенное в интересах всех членов общества.

Г. Гегель. По своим взглядам относится к объективным идеалистам. Хотя в молодости отличался радикальностью взглядов («младогегельянцы» - леворадикальная группа). Его философско-правовая теория изложена в труде «Естественное право. Наука о государстве в очерках. Наука о государстве». Предметом философии права является идея права, понятие права. Он различал право и закон, но в тоже время и стремился исключить противопоставление права и закона. Закон может быть отличным от «реального права» (права в себе). Критерий правового содержания закона – то, что закономерно. Закон должен выражать закономерности. Если в законе содержится нечто случайное, то это уже не право. «Что закономерно, то естественно, что естественно, то не безобразно». Всё, что соответствует интересам общественного развития является закономерным. Природу закона составляет «разумное» право. Гегель так же как и Кант смешивал право и мораль. По Гегелю основными формами конкретизации и осуществления права является абстрактное (естественное) право, мораль, соотношение субъективного права ко всеобщему. Всё, что относится к личностному, индивидуальному – это мораль, что относится ко всеобщему – это нравственность.

Философия права К. Маркса, Ф. Энгельса.

В 1844 году вышла работа «Критика немецкой философии права». Всё основано на том, что всем руководят материальные интересы. Классовые отношения коренятся в материальном устройстве общества. Способ производства: производительные силы (овеществлённый труд предшествующих поколений, труд живущего поколения), производственные отношения (основа – форма собственности). Способ производства – это базис общества. И государство и право – это явление надстроечное как религия, например. Надстройка определяется базисом. Это лишь юридическое оформление общественных отношений. Государство – лишь средство практической реализации интересов общества. Политика – концентрированное выражение экономики. Политика выражает интересы базисных отношений, в первую очередь формы собственности. Равенство это не только равенство перед законом, но и перед собственностью. В условиях буржуазного государства невозможно создать гражданского общества. «Свободное развитие каждого есть условие свободного развития всех». Их учение не получило дальнейшего развития. Их правовое учение не получило индивидуально-человеческого обоснования как проявление свободы личности, как условие свободного развития всех. Французский энциклопедист Д. Жулиа: «все бы случилось так как предсказывал Маркс, если бы не были нарушены законы общественного развития».