Теории индустриального общества.

Теория "индустриального общества" возникла в 40-х гг. ХХ в. Ее

родоначальником можно считать американского экономиста П. Дракера, который опубликовал ряд трудов: "Будущее индустриального человека" (1942), "Новое общество. Анатомия индустриального строя" (1949) и др.[35.c.178]

Капиталистическое общество XIX в. Дракер называет

"предындустриальным". Появление индустриального общества он связывает с ХХ в., с появлением и ростом корпораций. "Свободное индустриальное общество", по Дракеру, есть сочетание следующих элементов: 1) машинизированное массовое производство со специализацией и интеграцией работ в рамках крупных корпораций; 2) частная собственность на средства производства и деление хозяйства страны на автономные предприятия; 3) сосредоточение управления предприятиями в руках менеджеров; 4) координация деятельности различных хозяйственных единиц и отраслей через рынок, играющий роль регулятора производства и обмена.[9]

В 50-х гг. теория индустриального общества находит широкое

распространение, однако наиболее законченное и развернутое выражение эта теория получила в трудах американского социолога и экономиста У. Ростоу, французского социолога Р. Арона и американского экономиста Дж. Гэлбрейта. "Стадии экономического роста" У. Ростоу. Так называлась книга Ростоу, вышедшая в 1960 г. Замысел автора - противопоставить марксистскому учению об историческом процессе развития общества свою концепцию. Марксистскому делению общества на пять исторических формаций он противопоставляет свое деление на следующие пять стадий экономического роста: 1) традиционное общество; 2) подготовка предпосылок для взлета или подъема; 3) взлет или подъем; 4) движение к зрелости; 5) эра высокого массового потребления.

Традиционное общество, по Ростоу, характеризуется примитивной ручной техникой, незначительными размерами производства на душу населения, высоким удельным весом сельского хозяйства в производстве, иерархической социальной структурой и наличием политической власти в руках землевладельцев.

Вторая стадия - характеризуется проникновением научных открытий в

производство, расширением национальных и мировых рынков, накоплением капиталов, появлением нового типа предприимчивых людей и т.п.

Третья стадия - подъем. Она характеризуется тем, что резко повышается

технологический уровень промышленности и сельского хозяйства, образуется капитал общехозяйственного назначения, увеличивается число фабрик, растут города и новый промышленный класс.

В конце ХIX в. Западная Европа, по Ростоу, переживает четвертую

стадию экономического роста - движение к зрелости. Для него типично

следующее: хозяйство страны становится частью мирового хозяйства. 10-20% национального дохода инвестируется, от чего рост продукции обгоняет рост населения. Центр тяжести с отраслей угольной, металлургической промышленности, тяжелого машиностроения переносится на станкостроение, химическую и электротехническую промышленность.

Пятая стадия - век высокого массового потребления. Здесь Ростоу

показывает экономику современного капитализма, полностью подчиненную задачам личного потребления, в ней нет ни погони за максимальной прибылью, ни концентрации капитала, ни господства монополии, ни эксплуатации рабочего класса.[9]

Аналогичная теория была выдвинута в начале 70-х гг. американским

социологом Д. Беллом в работе “Приход постиндустриального общества”. Он противопоставляет формационному подходу свой подход. Социально экономические изменения, по Д. Беллу, происходят одновременно с изменениями в производстве и использовании научно-технических знаний. Ученый выделяет три составляющие общества: социальная структура, государственное устройство и культура. Общество движется от доиндустриального к индустриальному и затем к постиндустриальному обществу. Доиндустриальное общество отличается неразвитыми производительными силами, необходимостью непосредственного обращения к природе как к источнику средств существования. Индустриальное общество организовано на основе машин, промышленного производства. По первым двум стадиям у Д. Белла нет принципиального расхождения с У. Ростоу.

Однако Д. Белл выделяет еще одну стадию, которую он называет постиндустриальное общество и которая характеризуется следующими признаками: 1) центр тяжести перемещается с производства товаров на производство услуг; 2) важную роль в экосистеме играют научные знания и нововведения; 3) главное место в профессиональной структуре принадлежит специалистам.[36.c.50]

Концепция "индустриального общества" Р. Арона. В наиболее

систематизированном виде концепция Арона изложена в его книгах "18 лекций об индустриальном обществе" (1962) и "Три очерка об индустриальной эпохе" (1966).

Арон выделяет следующие пять типичных черт индустриальной экономики: 1) предприятие полностью отделено от семьи; 2) промышленное предприятие вводит своеобразный способ разделения труда; 3) промышленное предприятие предполагает накопление капитала; 4) всякое индустриальное общество строится на строгом экономическом расчете; 5) во всяком индустриальном обществе, каков бы ни был статус собственности на орудия производства, имеется концентрация рабочих.

Следующее звено концепции Арона - выделение в рамках общего понятия "индустриальное общество" двух его типов, или различных режимов - капиталистического и социалистического.[9]

Наиболее разработанный вариант теории индустриального общества

принадлежит американскому экономисту Джону Гэлбрейту. Среди основных его работ: «Общество изобилия», «Новое индустриальное общество» (1967), «Экономическая теория и общественные цели» (1973).

В своей концепции Гэлбрейт выделяет такие характерные черты

индустриального общества, как функционирование «индустриальной системы», ведущий институт — корпорация, активная роль государства, использование планирования, слияние крупных корпораций с государством.

Гэлбрейт вводит понятие индустриальная система, которую считает

главным элементом западного общества и под которой понимает «ту часть экономики, которая характеризуется наличием крупных корпораций», где корпорация — крупное предприятие, занимающее сильные, близкие к господствующим, позиции в той или иной хозяйственной области. Характерной чертой «нового индустриального общества» выступает также существенное усиление экономической активности государства. Оно регулирует совокупный доход, цены, заработную плату, стремясь обеспечить реализацию всей производимой в стране продукции, воздействует на объем занятости.

Особенностью экономики индустриального общества является ее плановый характер. В условиях конкуренции, по мнению Гэлбрейта, использование планирования на уровне корпораций является необходимостью.[10.c.291]

Для индустриального общества, по мнению Гэлбрейта, характерно слияние мира крупных корпораций с государством. Этот процесс он непосредственно выводит из требований современной техники. Он пишет: "Требования, диктуемые технической организацией общества… - вот что определяет облик экономического общества".[3] Эта идея проходит красной нитью через всю его книгу.

Позднее в работе «Экономическая теория и общественные цели» (1973)

Гэлбрейт включает в индустриальное общество не только индустриальную систему, которую в новой работе он именует плановой, но и рыночную систему.

Рассматривая противоречия, возникающие между этими двумя секторами индустриального общества, он объясняет многие проявления кризисных процессов современной западной экономики.[10.c.292]

 

1.2.2. Характеристика постиндустриального общества.

 

Около тридцати лет назад в западной социологической теории сформировалась новая концепция, основатели которой пришли к выводу, что к концу 60-х годов XX столетия общество стало утрачивать многие важные характеристики индустриального строя и приобретать новые признаки, позволяющие, если оценивать их в совокупности, говорить о становлении качественно иного социума.

Анализируя происходящие в современном мире социальные

перемены, мы полагаем возможным оценивать их как формы становления качественно нового типа общества, которое мы называем постэкономическим.[12.c.21]

Выдающийся вклад в определение важнейших характеристик западного общества последней четверти XX века принадлежит Д. Беллу. Он, в частности, всесторонне обосновал обусловленность этих черт новой ролью теоретического знания, превратившегося в главный источник технологических нововведений, переходом от производства преимущественно товаров к производству преимущественно услуг, доминированием профессионального и технического класса над традиционным пролетариатом, а также появлением интеллектуальных технологий, дающих ключ к рациональному планированию технологического и социального развития [1.с.18]. При этом Белл, по сей день остающийся, на мой взгляд, наиболее тонким и методологически корректным исследователем проблем постиндустриализма, отмечал, что "постиндустриальное общество... является "идеальным типом", построением, составленным социальным аналитиком на основе различных изменений в обществе, которые, сведенные воедино, становятся более или менее связанными между собой и могут быть противопоставлены другим "концепциям". Он подчеркивал, что "понятие постиндустриального общества является аналитической конструкцией, а не картиной специфического или конкретного общества" [1.с.655].

Становление постэкономического общества представляет собой результат медленной общественной эволюции, в ходе которой технологический и хозяйственный прогресс воплощается не столько в наращивании объема производимых материальных благ, сколько в изменяющемся отношении человека к самому себе и своему месту в окружающем мире.

Материальный прогресс, безусловно, выступает необходимым условием формирования постэкономического порядка; однако достаточным условием является изменение ценностных ориентиров человека, созревание ситуации, когда главным стремлением личности становится совершенствование ее внутреннего потенциала. Более чем сто лет назад А. Маршалл определил труд как "любое умственное или физическое усилие, целиком или частично направленное на получение каких-то иных благ, кроме удовольствия от самого процесса работы"[39.c 65] соглашаясь с этим определением, можно утверждать, что постэкономическое общество возникает там и тогда, где и когда преодолевается труд как деятельность, диктуемая исключительно внешней материальной необходимостью, а на смену ему приходит активность, побудительным мотивом которой служит желание человека "стать тем, чем он может быть, его стремление соответствовать своей внутренней природе"[40.c.46]

Постиндустриальному обществу присущи следующие признаки:

ü человек выведен из непосредственного производства (как и предвидел это Маркс), становится рядом с производством, контролирует и регулирует его, используя то, что дано только человеку — разум;

ü изменяется общественная организация производства в соответствии с его научно-техническим характером: массовый интеллектуальный труд требует приоритета личности работника, а это значит, что обезличенное экономическое принуждение эпохи «классического» капитализма вытесняется, поскольку становится экономически невыгодным;

ü интеллектуальный труд восстанавливает доминирование работника над средствами производства, а это влечет за собой и уменьшение в жизни общества экономической значимости отношений собственности на средства производства;

ü в результате возникает новая экономически однородная структура общества (ведь теперь в сфере непосредственного материального производства занято только 10—15% трудоспособного населения, тогда как 80—85% — интеллектуальным трудом и сервисным обслуживанием), это формирует и социальную однородность на основе преобладания акционерных форм производства;

ü экономическая и социальная однородность порождает политическую стабильность общественной жизни;

ü важным признаком постиндустриального общества выступает

удовлетворение материальных потребностей основной массы населения (в еде, жилье, одежде, транспорте), а это, между прочим, единственный вид человеческих потребностей, имеющий предел насыщения (такой уровень насыщения отечественная экономическая теория связывала с приходом «коммунизма», а оказалось, что справиться с этой задачей под силу уже постиндустриальному производству).[23.c.132-133]

Конечно, «постиндустриальное общество» — это не социально- экономическая характеристика: одни считают его по-прежнему капиталистическим, другие — подлинным социализмом, третьи — «смешанным» обществом, в котором имеются и капиталистические, и социалистические признаки.

 

Глава 2. Функции и структура экономических систем.

 

2.1. Функции экономических систем. Функции определяются из уравнений, выражающих математически те законы, которые управляют исследуемым явлением. Если эти уравнения содержат производные искомых функций, то такие уравнения называют дифференциальными уравнениями. Мы будем считать, что встречающиеся нам функции гладкие, т.е. непрерывно дифференцируемые нужное число раз. Если в каждой точке пространства (или некоторой его области, т.е. части) определено значение некой величины, то говорят, что задана функция координат f(q) i или поле этой величины. Координаты qi, в свою очередь, являются функциями времени t. В зависимости от характера заданной величины говорят о скалярном или векторном поле. При движении системы изменяются и ее функции. Способ решения различных уравнений, содержащих различные функции, открыл Ньютон. Это открытие Ньютон считал самым важным своим достижением и именно его закодировал в письме к Лейбницу 24 октября 1676 года, в котором описал анализ. Ньютон понимал под анализом исследование уравнений при помощи бесконечных рядов. Основное открытие Ньютона, иными словами, заключается в том, что все функции раскладываются в бесконечные степенные ряды, ряды подставляются друг в друга, приравниваются коэффициенты при одинаковых степенях и один за другим находятся коэффициенты неизвестной функции. Ньютон изобрел ряды Тейлора – основное орудие анализа. 2.2. Структура экономических систем. Рассматривая с точки зрения формационного подхода структура экономической системы выступает как внутренняя организация общественного производства. Поэтому она на разном уровне всегда проявляется через людей, их производственную деятельность. Следовательно, структуру экономиче­ской системы образуют отношения взаимодействия людей в процессе производства материальных и духовных благ и услуг, т.е. совокупность производственных отношений. [15.c.137-138]

Одним из свойств совокупно­сти производственных (экономических) отношений является то, что они всегда выступают как упорядоченные, приведенные в определен­ную систему.

Трансформация индивидуального производства в общественное означает, что обособленное предприятие, или хозяйствующий субъект, должно учитывать внешние условия хозяйствования. Общественное разделение труда и специализация хозяйствующих субъектов, их вза­имная экономическая и технологическая зависимость предполагают наличие определенной упорядоченности — всеми реально восприни­маемого и эффективного экономического порядка.

Отношения воспроизводства также предполагают стабильность отношений присвоения, упорядоченность денежных и материальных потоков, соблюдение многочисленных пропорций на микро-, мезо- и макро уровне. Тем более никому не нужно появление дублирующих производств, значительное недоиспользование производственных мощ­ностей.

Кроме того, по логике вещей, в любой национальной экономике должен существовать эффективный и быстродействующий механизм выработки решений, направленных на преодоление кризисных явле­ний и восстановление общего равновесия национальной экономики.

В обществе необходимо устанавливать и соблюдать четкие пра­вила сбора налогов, организации денежного обращения, выполнения всеми участниками экономических отношений договорных обяза­тельств. При нанесении материального и морального ущерба должно предполагаться включение четкой процедуры определения их разме­ров и полной компенсации.

Поддержание в национальной экономике упорядоченности или порядка означает, что сложилась определенная экономическая сис­тема.

Экономическая система выступает как упорядоченные общие ус­ловия хозяйствования или как культивируемая среда хозяйствования и присвоения, которая задает общие условия функционирования, обяза­тельные для выполнения каждым хозяйствующим субъектом.

При прочих равных условиях синонимом экономической систе­мы выступает «экономический порядок».

Реальная действительность постоянно подтверждает системный характер экономики. Системный или упорядоченный характер эконо­мической жизни отражается и в научных концепциях. Вне системного подхода невозможно обеспечить разработку и проведение эффектив­ной экономической политики.

В соответствии с теорией познания любая система есть упорядоченная совокупность образую­щих ее элементов, а для формирования простой системы необходимо иметь не менее трех элементов.

Данное методологическое требование распространяется и на экономическую систему. Это обусловливает необходимость исследовать и определять внутреннюю структуру экономической системы, выде­лять те элементы, которые являются обязательными или системообра­зующими.

Множественность определений экономической системы подводит нас к выводу о том, что в реальной действительности такая упорядо­ченность многомерна и проявляется через разные признаки:

ES = (А„ А₂, А₃,... А„),

где ES — экономическая система; А (от 1 до п) — соответствую­щие свойства или признаки экономической системы.

Приведенные выше определения экономической системы позво­ляют конкретизировать ее содержание и выделить в качестве основ­ных ее компонентов:

а) комплекс законодательных актов;

б) институты или организации;

в) экономический строй или способ функционирования экономики;

г) способы ведения хозяйства;

д) механизм координации.

Приведем краткую характеристику каждого элемента данной структуры.

Экономическая конституция.

Экономическая система есть упо­рядоченность хозяйственной деятельности.

Такая упорядоченность обеспечивается, начиная с традиций и убеждений, которые прямо или косвенно воздействуют на экономи­ческое поведение хозяйствующих субъектов, собственников факторов производства, и заканчивая юридическими законами и административ­ными правилами.

Поэтому экономическая система проявляется как совокупность законодательных актов, закрепленных норм поведения, институтов и организаций, традиций и убеждений, позиций и оценок, запретов, раз­решений и схем поведения, которые прямо или косвенно воздейству­ют на экономическое поведение и влияют на конечные результаты хо­зяйственной деятельности.

Экономическая система как совокупность механизмов и институ­тов для принятия и реализации решений, касающихся всех сторон обще­ственного производства, складывается в рамках определенного госу­дарства. Экономическая система выступает как совокупность прин­ципов, правил и законодательно закрепленных норм в конкретной стране, определяющих форму и содержание основных экономических отношений на стадии производства, распределения, обмена и потреб­ления произведенного продукта, а также режим использования сво­бодных благ.

Законодательные акты, регулирующие экономическую деятель­ность и хозяйственные взаимоотношения, устанавливающие правила экономического поведения, защищающие права собственности, выс­тупают как своеобразная юридическая надстройка над экономически­ми отношениями, или как экономическая конституция (см. рис. 1).

Рис. 1 Основные компоненты современной экономической системы

 

В первую очередь к актам подобного рода следует отнести Кон­ституцию страны, Налоговый, Банковский, Инвестиционный кодексы, а также Трудовой кодекс, совокупность специальных Законов о соб­ственности, акционерных обществах, конкуренции и антимонополь­ной деятельности, предприятии и предпринимательстве, иностранных инвестициях и т. д.

Через выработку и обеспечение соблюдения экономической кон­ституции государство структурирует и согласовывает взаимодействия всех членов общества и социальных групп, устанавливает «правила поведения» в экономической сфере. Используя силу государства и ав­торитет ассоциаций, общество поддерживает в качестве цивилизован­ной нормы принятый экономический порядок, гарантирует соблюде­ние законности. В первую очередь это касается обеспечения прав соб­ственности, соблюдения экономической свободы, выполнения контрактов, регулирования трудовых отношений.