Основания прекращения уголовного дела

Прекращение уголовного дела представляет собой заключительный этап расследования, на котором следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора подводят итог проделанной работе и на основании совокупности доказательств принимают решение о невозможности дальнейшего расследования в связи с установленными в законе основаниями[16].

Уголовно-процессуальный кодекс предусматривает две группы оснований прекращения производства по уголовному делу:

1) основания прекращения уголовного дела (ст.ст. 24, 25 УПК РФ);

2) основания прекращения уголовного преследования (ст.ст. 27, 28 УПК РФ).

Следует отметить, что прекращение уголовного дела влечет за собой прекращение в обязательном порядке и уголовного преследования. Уголовное преследование может прекращаться в отношении только одного (отдельного) подозреваемого или обвиняемого[17].

В юридической литературе высказаны различные точки зрения по вопросу классификации оснований прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования. Так, все перечисленные выше основания прекращения уголовного дела и уголовного преследования подразделяются на:

- материально-правовые;

- процессуальныеЖогин Н.В., Фаткуллин Ф.Н. Предварительное следствие в советском уголовном процессе. М., 1965..

К материально-правовым основаниям относятся такие, которые исключают преступность и наказуемость деяния и базируются на нормах уголовного права:

- отсутствие события преступления (п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ);

- отсутствие в деянии состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ);

- истечение сроков давности привлечения к уголовной ответственности (п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ);

- смерть подозреваемого или обвиняемого (п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ);

- примирение потерпевшего с подозреваемым или обвиняемым (ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ);

- не достижение лицом возраста, с которого наступает уголовная ответственность (ч. 3 ст. 27 УПК РФ);

- наличие акта амнистии (п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ);

- деятельное раскаяние подозреваемого или обвиняемого (ст. 75 УК РФ, ст. 28 УПК РФ);

- достижение лицом возраста уголовной ответственности, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, лицо не могло в полной мере осознавать характер своих действий (ч. 3 ст. 27 УПК РФ);

- применение к лицу мер воспитательного воздействия (ч. 2 ст. 90 УК РФ, ст. 427 УПК РФ).

Процессуальные основания — основания, при которых не может быть начата или продолжаться уголовно-процессуальная деятельность, несмотря на наличие всех обстоятельств, свидетельствующих о совершенном преступлении и допускающих применение наказания, в силу специального указания уголовно-процессуального закона:

- непричастность обвиняемого или подозреваемого к совершению преступления (п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ);

- отсутствие заявления потерпевшего по делам частного и частно-публичного обвинений (п. 5 ч. 2 ст. 24 УПК РФ), за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 20 УПК РФ;

- отсутствие заключения соответствующего суда о наличии признаков преступления в действиях лиц, указанных в п. 1, 3—5, 10 ч. 1 ст. 448, п. 6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ;

- наличие в отношении обвиняемого или подозреваемого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения суда или постановления судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению (п. 4 ч. 1 ст. 27);

- наличие в отношении обвиняемого или подозреваемого неотмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела (п. 5 ч. 1 ст. 27);

- отказ Государственной Думы в даче согласия на лишение неприкосновенности Президента РФ, прекратившего исполнение своих полномочий, и (или) отказ Совета Федерации в лишении неприкосновенности данного лица (п. 6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ).

Достоинством данной классификации является уяснение процессуальных особенностей прекращения уголовных дел по отдельным основаниям.

Большинство процессуалистов разделяют основания на реабилитирующие и нереабилитирующие. Вместе с тем среди процессуалистов не выработано единого подхода относительно того, какие конкретно основания необходимо относить к реабилитирующим, а какие — к нереабилитирующим. Большинство процессуалистов относят к реабилитирующим основаниям отсутствие события преступления, отсутствие в деянии состава преступления, непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступленияУголовный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов / Под ред. К.Ф. Гуценко. М., 2004..

Но имеются и другие точки зрения по этому вопросу. Кроме названных реабилитирующих оснований, такими основаниями также считают отказ прокурора от обвинения в суде присяжныхУголовный процесс: Словарь-справочник / Под ред. В.М. Савицкого. М., 1999., недостижение возраста уголовной ответственности, совершение общественно опасного деяния в состоянии невменяемостиРыжаков А.П. Уголовный процесс: Учебник для вузов. М., 2002. и др.

УПК РФ неоднозначно решает этот вопрос о перечне реабилитирующих оснований. С одной стороны, ч. 2 ст. 212 УПК РФ предписывает принимать меры по реабилитации лица в случаях прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 1 и 2 ст. 24 и п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, т.е. при отсутствии события преступления, состава преступления и при непричастности подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления.

С другой стороны, согласно ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию возникает при прекращении уголовного преследования также и по основаниям, указанным в п. 5 и 6 ч. 1 ст. 24 и п.4-7 ч. 1 ст. 27 УПК РФ. Налицо коллизия норм! Представляется, что применению подлежат предписания ч. 2 ст. 133 УПК РФ. В связи с этим и законодателю необходимо внести в УПК РФ соответствующие изменения.

Исходя из этого, можно утверждать, что реабилитирующими основаниями прекращения уголовного дела и уголовного преследования являются:

- отсутствие события преступления;

- отсутствие в деянии состава преступления;

- отсутствие заявление потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению;

- отсутствие согласия соответствующего государственного органа или должностного лица на осуществление уголовного преследования, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовному делу (ст.ст. 447, 448 УПК РФ);

- непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления;

- наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего в законную силу приговора суда по тому же обвинению, либо определения суда или постановления судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению;

- наличие неотмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела;

- отказ Государственной Думы или Совета Федерации в даче согласия на лишение неприкосновенности Президента РФ, прекратившего исполнение своих полномочий, или лишение неприкосновенности данного лица.

Таким образом, основанием реабилитации на досудебном производстве служит установление незаконности или необоснованности уголовного преследования в связи с отсутствием события или состава преступления, непричастности лица к совершению преступления и другими основаниями, указанными в п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ[18].

Прекращение уголовного дела в связи с отсутствием события преступления (п. 1 ст. 24 УПК РФ). Событие преступления — это категория, которая включает круг обстоятельств, характеризующих признаки объекта преступления и объективной стороны преступления. При отсутствии события преступления исключается не только уголовная ответственность, но и любая другая юридическая ответственность.

На практике возможны различные ситуации, когда уголовное дело прекращается в связи с отсутствием события преступления:

- сам факт общественно опасного деяния не имел места (гражданин заявил о краже у него имущества, а впоследствии оказалось, что он переложил вещь в другое место и забыл об этом);

- факт, по которому возбуждено уголовное дело, имел место, но был результатом естественных природных процессов (установление факта возгорания жилого дома в результате удара молнии исключает дальнейшее производство по делу об умышленном уничтожении или повреждении имущества);

- факт, по которому возбуждено уголовное дело, находится в причинно-следственной связи с действиями самого потерпевшего при отсутствии вины других лиц (самоубийство, дорожно-транспортное происшествие, произошедшее по вине пострадавшего, уничтожение или повреждение имущества путем неосторожного обращения с огнем, водой и т.д.).

Прекращение уголовного дела в связи с отсутствием в деянии состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ). Здесь имеет место сам факт деяния, совершенного конкретным лицом, но это деяние не является преступлением.

- Общественно опасное деяние не предусмотрено действующим уголовным законом как преступление. Такие деяния содержат признаки правонарушений, влекущих иные виды юридической ответственности (дисциплинарную, административную, гражданско-правовую). Например, административную ответственность вызывает мелкое хищение ст. 7.27 КоАП РФ, самоуправство ст. 19 КоАП РФ и др. Кроме того, ч. 2 ст. 24 УПК РФ указывает, что уголовное дело подлежит прекращению ввиду отсутствия в деянии состава преступления в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом.

- Отсутствие хотя бы одного из элементов состава преступления (объект преступления, объективная сторона преступления, субъект преступления, субъективная сторона преступления). При определении состава преступления важно выяснить объект преступления, т.е. охраняются ли уголовным законом те общественные отношения, на которые направлено посягательство.

При установлении объективной стороны преступления нужно учитывать, что составы преступлений подразделяются на формальные (считается оконченным в момент совершения действий либо бездействий, указанных в соответствующей уголовно-правовой норме независимо от наступления каких-либо вредных последствий) и на материальные, при которых необходимо четко установить последствия преступного деяния, которыми может быть причинен физический, имущественный и моральный вред. Существенным моментом при расследовании преступлений с материальным составом является доказывание причинно-следственной связи между деянием и наступившими последствиями.

Субъект преступления, т.е. физическое лицо, вменяемое (ст. 21 УК РФ), достигшее возраста уголовной ответственности (ст. 20 УК РФ), совершившее преступление. В некоторых случаях уголовной ответственности подлежат лица, обладающие дополнительными признаками (специальный субъект). Например, должностное лицо (ст. 290 УК РФ - получение взятки), военнослужащий (ст. 338 УК РФ - дезертирство) и др.

Субъективная сторона преступления - психическое отношение лица к совершенному им преступлению, которое характеризуется конкретной формой вины (умысел или неосторожность).

1. Уголовное дело может быть прекращено за отсутствием в деянии состава преступления в случаях, когда действие или бездействие хотя формально и содержат признаки какого-либо деяния, предусмотренного УК РФ, но в силу малозначительности не представляют общественной опасности. В ч. 2 ст. 14 УК РФ указывается, что такое деяние не является преступлением. Поэтому в данном случае следует прекращать уголовные дела именно на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК, а не ввиду малозначительности деяния со ссылкой на ч. 2 ст. 14 УК РФ.

2. Отсутствие состава преступления предполагает и положения гл. 8 УК РФ:

- необходимая оборона (ст. 37);

- причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление (ст. 38);

- крайняя необходимость (ст. 39);

- физическое или психическое принуждение (ст. 40 УК);

- обоснованный риск (ст. 41);

- исполнение приказа или распоряжения (ст. 42)[19].

Прекращение уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования (п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ). Сроки давности закреплены в ч. 1 ст. 78 УК РФ. При освобождении от уголовной ответственности несовершеннолетних сроки давности, предусмотренные ст. 78 УК РФ, в силу ст. 94 УК РФ сокращаются наполовину.

Исчисление срока давности начинается со дня совершения преступления и заканчивается вступлением приговора в законную силу. Течение срока давности приостанавливается, если лицо, совершившее

Как уже упоминалось, в ст. ст. 24 - 28 УПК РФ содержатся основания для прекращения уголовного дела. Поскольку в ч. 2 ст. 133 Кодекса определено, что при применении ряда оснований из числа указанных в законе наступает право на реабилитацию лица, в отношении которого осуществлялось уголовное преследование, соответствующие основания принято называть реабилитирующими. Остальные же основания, при наличии которых реабилитация не возникает, соответственно стали именоваться нереабилитирующими[20].

Вместе с тем заметим, что в данном случае термину «реабилитация» придается чрезмерно узкое значение. Исходя из смысла закона, реабилитация наступает лишь в тех случаях, когда производство по уголовному делу в отношении конкретного подозреваемого, обвиняемого было прекращено в полном объеме, т.е. оно полностью выбыло из уголовно-процессуальных отношений. Однако имеют место случаи, когда в отношении лица осуществлялось уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении одного либо нескольких преступлений, предусмотренных определенными статьями Особенной части УК РФ, однако впоследствии появилась необходимость прекратить уголовное преследование в определенной части предъявленного обвинения. Возможны и более сложные случаи, когда по одному или нескольким эпизодам уголовное преследование было прекращено по основанию, вызывающему реабилитацию, а затем обвиняемый и его защитник заявили ходатайство о прекращении уголовного преследования в оставшейся части по нереабилитирующему основанию.

Представляется, что в данном случае имеет место так называемая частичная реабилитация, т.е. процедура, в рамках которой лицо может быть признано реабилитированным не в полном объеме, а в соответствующей части, а в остальном производство по уголовному делу будет продолжаться в общем порядке. Данную проблему попытался разрешить Верховный Суд Российской Федерации, указав в п. 3 Постановления Пленума от 29 ноября 2011 г.[21], что право на реабилитацию имеет не только лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 133 УПК РФ, по уголовному делу в целом, но и то лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено по этим же основаниям не в полном объеме, а по определенной части предъявленного ему обвинения (например, если при обвинении лица в убийстве и краже уголовное преследование по обвинению в убийстве прекращено). Вместе с тем, как показывают результаты анкетирования российских следователей, 62,5% из них до настоящего времени не осведомлены о том, что в подобных случаях также наступает обязанность признавать за обвиняемым право на реабилитацию, и, соответственно, продолжают практику вменения в вину «запасных» эпизодов преступной деятельности. Кроме того, данное разъяснение Верховного Суда РФ определенным образом создает новую правовую процедуру, а нормотворчество должно проходить не параллельно действующему законодательству, а путем внесения в него изменений в официальном порядке. В этой связи представляется целесообразным ввести непосредственно в УПК РФ норму, в которой предусмотреть право лица на возмещение вреда в случаях прекращения уголовного преследования по реабилитирующим основаниям не полностью, а в определенной части.

Таким образом, предлагаем дополнить ст. 133 УПК РФ новой частью 2.1 следующего содержания:

«2.1. Право на частичную реабилитацию имеет подозреваемый, обвиняемый, в отношении которого уголовное преследование было прекращено в определенной части предъявленного обвинения».

Как показывает изучение материалов уголовных дел, определенную сложность на практике, да и в теории, вызывает определение соотношения понятий «прекращение уголовного дела» и «прекращение уголовного преследования»[22].

Исходя из анализа ряда норм, закрепленных в УПК РФ, прекращение уголовного дела представляет собой окончание производства по уголовному делу в целом, после чего соответствующие материалы направляются в архив. Прекращение же уголовного преследования - это решение, которое принимается в отношении конкретного лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления. При этом в соответствии с ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования. Также возможны ситуации, когда уголовное преследование прекращается частично, т.е. в определенной части предъявленного обвинения (ч. 2 ст. 175 УПК РФ), или в отношении конкретного лица (ч. 5 ст. 213 Кодекса). И в тех и в других случаях производство по общему уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Наряду с этим имеются и существенные терминологические проблемы, которые перерастают в проблемы как теоретического, так и практического плана.

Во-первых, исходя из наименования ст. 213 УПК РФ решение о прекращении уголовного дела должно сопровождаться и решением о прекращении уголовного преследования, т.е. составляться единый процессуальный документ – «постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования». По нашему мнению, наименование данного документа является чрезмерно перегруженным. Оно подводит следователя и иных лиц к выводу о том, что при прекращении уголовного дела якобы требуется еще и прекращать уголовное преследование в отношении конкретного лица, а это противоречит правилу, закрепленному в ч. 3 ст. 24 УПК РФ, согласно которому прекращение уголовного дела уже само по себе означает и прекращение уголовного преследования.

Во-вторых, в УПК РФ, по нашему мнению, не регламентированы ситуации, когда уголовное дело ранее было возбуждено в отношении конкретного лица, в связи с чем у него появился статус подозреваемого, а затем было выяснено, что данное лицо в действительности не причастно к совершению преступления. Теоретически требуется, чтобы в такой ситуации было прекращено уголовное дело в целом, а затем по этому же поводу возбуждено новое уголовное дело, но уже не в отношении конкретного лица, а по признакам преступления. Вместе с тем, поскольку сам факт прекращения уголовного дела по реабилитирующему основанию является «отрицательной» статистикой, на практике поступают следующим образом. Внутри уголовного дела следователь выносит постановление о прекращении уголовного преследования в отношении конкретного лица, после чего производство по уголовному делу продолжается в общем порядке. Преимущества данного порядка состоят в том, что сглаживается процедура реабилитации подозреваемого, обвиняемого, и, кроме того, не нарушается статистика прекращенных уголовных дел.

Вместе с тем такая практика не вполне соответствует действующему законодательству. В ч. 2 ст. 6 УПК РФ прямо закреплено, что уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечает назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию. Кроме того, если уголовное дело было возбуждено в отношении конкретного лица, то указание в постановлении на данное лицо как на совершившее преступление делает невозможным оставление постановления о возбуждении уголовного дела в силе, если в отношении лица вынесено постановление о прекращении уголовного преследования.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод, что процедуру прекращения уголовного преследования в отношении конкретного лица следует закрепить непосредственно в законе в виде новой части ст. 213 УПК РФ. При этом целесообразно установить возможность одновременно с прекращением уголовного преследования одновременно вносить изменение в первоначальное постановление о возбуждении уголовного дела.

И в-третьих, проблемой является то, что во многих статьях российского уголовно-процессуального закона упоминается прекращение уголовного дела и прекращение уголовного преследования в целом, как единая правовая процедура. Однако в конкретных правовых ситуациях требуется уточнять, о чем именно идет речь, - о прекращении уголовного дела или уголовного преследования, а если о прекращении уголовного преследования, то о том, является оно полным или частичным, а если частичным, то каким образом прекращение происходит - в отношении конкретного лица (при оставлении других подозреваемых, обвиняемых) или в части предъявленного обвинения (в этом случае также могут оставаться соучастники). Таким образом, данная терминология представляется нам не вполне удачной, поскольку уголовное дело - это документальное выражение предварительного расследования, а уголовное преследование - это сама деятельность, направленная на доказывание причастности конкретного лица к совершению преступления. Таким образом, это разноплановые понятия, и их соединение в рамках единой процедуры нам видится нецелесообразным.

По нашему мнению, в данном случае целесообразно использовать иные категории – «прекращение уголовного дела» (т.е. полное прекращение всех правоотношений), «прекращение уголовного дела в отношении конкретного лица» (при этом производство по уголовному делу в целом продолжается в обычном порядке), «прекращение уголовного дела в части предъявленного обвинения» (в этом случае из обвинения исключаются отдельные пункты обвинения, а по оставшемуся обвинению продолжается производство). Это позволит ликвидировать значительные несоответствия, которые в настоящее время возникают при использовании указанных двух категорий[23].

Прекращение уголовного дела в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого (п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ). По данному основанию уголовное дело прекращается в обязательном порядке, кроме случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Прекращение уголовного дела в связи с отсутствием заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению (п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ). Особенности возбуждения дел частного и частно-публичного обвинений описаны в ст.ст. 20, 147 УПК РФ. Наличие заявления потерпевшего или его законного представителя по данной категории обязательно. Исключение составляют случаи, описанные в ч. 4 ст. 20 УПК РФ.

В ходе производства по уголовному делу нередко выявляются обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния либо влекущие освобождение от уголовной ответственности. В частности, уголовное преследование должно быть прекращено в отношении лица, не достигшего к моменту совершения деяния, предусмотренного уголовным законом, возраста, с которого наступает уголовная ответственность, а также в отношении несовершеннолетнего, который хотя и достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного уголовным законом (ч. 3 ст. 27 УПК РФ).

Данное основание касается двух категорий лиц: 1) лица, не достигшего возраста, с которого наступает уголовная ответственность; 2) несовершеннолетнего, отстающего в психическом развитии. Первая категория относится к лицам, не достигшим 14-летнего либо 16-летнего возраста, с которого наступает уголовная ответственность (ч. ч. 1, 2 ст. 20 УК РФ), вторая категория относится к лицам, совершившим преступление в возрасте с 14 до 18 лет, которые подлежат уголовной ответственности (ч. 1 ст. 420 УПК РФ, ч. 3 ст. 20 УК РФ).

При производстве по уголовным делам в отношении несовершеннолетних предмет доказывания расширен. При этом в связи с вышеупомянутым разграничением он неоднозначен. Так, в отношении первой категории лиц, наряду с доказыванием обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ, устанавливаются: возраст несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого; условия жизни и воспитания, уровень психического развития и иные особенности его личности; влияние на несовершеннолетнего старших по возрасту лиц (ч. 1 ст. 421 УПК РФ). В отношении второй категории лиц при наличии данных, свидетельствующих об отставании в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, устанавливается также, мог ли несовершеннолетний в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими (ч. 2 ст. 421 УПК РФ). При таких обстоятельствах следователь, дознаватель обязаны прекратить уголовное преследование по рассматриваемому основанию лишь после проведения соответствующей психолого-психиатрической экспертизы, в рамках которой должны быть разрешены поставленные конкретные вопросы о психофизиологических особенностях лица.

По установлении указанных данных, представляется, что предмет доказывания в отношении несовершеннолетних уже приобретает условно «усеченный характер». Так, при доказывании события преступления (п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ), если будет установлено, что совершенное деяние не является преступным, то одновременно это и будет являться обстоятельством, исключающим преступность и наказуемость деяния (п. 5 ч. 1 ст. 73 УПК РФ), а уголовное преследование будет прекращено по основанию, влекущему последующую реабилитацию лица. Установление недостижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность, является одновременно обстоятельством, освобождающим от таковой (п. 7 ч. 1 ст. 73 УПК РФ). Обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого, при такой ситуации могут быть вообще неустанавливаемы в последующем. Так, предъявление обвинения несовершеннолетнему, не достигшему возраста, с которого наступает уголовная ответственность, представляется просто нецелесообразным.

В любом случае, установление возраста, с которого не наступает уголовная ответственность, либо отсталости в психическом развитии является основанием прекращения уголовного преследования в отношении этих лиц (ч. 3 ст. 27 УПК РФ) и одновременно обстоятельством, освобождающим от уголовной ответственности (п. 7 ч. 1 ст. 73 УПК РФ), однако при этом факт совершения противоправного деяния имеет место и установлен.

Основание, предусмотренное ч. 3 ст. 27 УПК РФ, совмещает в себе, как указывалось выше, прекращение уголовного преследования в отношении двух категорий лиц. Тем не менее порядок прекращения уголовного преследования в таких случаях носит общий характер с учетом определенных особенностей.

Следователь, дознаватель при установлении наличия условий данного основания выносят постановление о прекращении уголовного преследования. При этом следует учитывать, что законодателем по данному основанию предусмотрена ссылка на п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - отсутствие в деянии состава преступления. Действительно, в отношении первой категории лиц отсутствует один из элементов состава преступления - его субъект (лицо, не достигшее возраста уголовной ответственности). В отношении второй категории лиц отсутствует такой признак субъективной стороны, как вина, а также субъект - вменяемое лицо. Кроме того, данное основание прекращения уголовного дела и уголовного преследования влечет за собой реабилитацию лица (п. 3 ч. 2 ст. 133; ч. 2 ст. 212 УПК РФ).

Однако рассматриваемое основание прекращения уголовного преследования не может быть отнесено к таковым, поскольку преступное деяние, предусмотренное уголовным законом, представляет общественную опасность и осуществление производства по уголовному делу в отношении несовершеннолетнего не означает незаконность и необоснованность действий органов уголовного преследования либо ущемление его прав, что не является поводом для предоставления права на реабилитацию и возмещение вреда. Кроме того, ч. 3 ст. 27 УПК РФ таких правовых последствий не предусматривает согласно нормам УПК РФ, регламентирующим порядок реабилитации и возмещения вреда (п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ). Также следует учитывать, что в соответствии с ч. 4 ст. 133 УПК РФ возникновение реабилитации и права на возмещение вреда не распространяются на случаи, когда примененные в отношении лица меры процессуального принуждения отменены или изменены ввиду недостижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность, а также в отношении несовершеннолетнего, который хотя и достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного уголовным законом. Следовательно, вне зависимости от того, применялись ли меры процессуального принуждения или нет, несовершеннолетний не может обладать правом на реабилитацию и возмещение вреда в порядке уголовного судопроизводства, в случаях, когда он обвиняется в совершении преступления, т.е. обладает статусом подозреваемого, обвиняемого.

Таким образом, в резолютивной части постановления о прекращении уголовного преследования должны быть указаны два основания, а именно: п. 2 ч. 1 ст. 24 и ч. 3 ст. 27 УПК РФ.

Следует уточнить, что при установлении незаконных либо необоснованных действий следователя, дознавателя, не связанных с рассматриваемым основанием прекращения уголовного преследования, причиненный вред возмещается в порядке гражданского судопроизводства (ч. 5 ст. 133 УПК РФ, ч. 1 ст. 1070 ГК РФ).

После вынесения следователем, дознавателем соответствующего постановления, копия должна быть направлена либо вручена лицу, в отношении которого прекращено уголовное преследование (ч. 4 ст. 213 УПК РФ). Однако по рассматриваемому основанию уголовное преследование прекращается в отношении несовершеннолетнего и, соответственно, копия должна быть вручена не ему, а его законному представителю. Тем не менее нормами УПК РФ не предусмотрено такого права за законным представителем на досудебном производстве (ст. 426 УПК РФ), в отличие от судебного производства (п. 5 ч. 1 ст. 428 УПК РФ). Логично было бы предположить, что, участвуя в ходе производства по уголовному делу в отношении несовершеннолетнего, законный представитель должен обладать таким правом при прекращении уголовного дела, поскольку правом обжалования такого постановления он обладает (ч. 1 ст. 123, ч. ч. 1, 2 ст. 125 УПК РФ).

Другим лицом, которому должна быть вручена копия постановления о прекращении уголовного преследования, является гражданский истец. В частности, он вправе получать копии процессуальных решений, относящихся к предъявленному им гражданскому иску (п. 13 ч. 4 ст. 44 УПК РФ). При этом ему должно быть разъяснено право на предъявление гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства. Однако на случаи прекращения уголовного преследования по основанию, предусмотренному ч. 3 ст. 27 УПК РФ, это правило не распространяется (ч. 4 ст. 213 УПК РФ). Согласно ст. ст. 1073, 1074, 1078 ГК РФ предусмотрена ответственность за вред, причиненный несовершеннолетними в возрасте до 14 лет; от 14 до 18 лет; гражданином, не способным понимать значения своих действий. Таким образом, налицо коллизия норм УПК РФ и ГК РФ.

Следует отметить, что законодатель предусмотрел и необходимость исполнения следователем, дознавателем иных действий после вынесения постановления о прекращении уголовного преследования. К примеру, следует осуществить постановку совершивших общественно опасные деяния подростков на учет в подразделении по делам несовершеннолетних. Это будет свидетельствовать о постоянном надзоре за их дальнейшим воспитанием в профилактических целях[24].

Прекращение уголовного дела в связи с отсутствием заключения суда о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц (указанных в п. 1, 3—5, 9 и 10 ч. 1 ст. 448 УПК РФ), либо отсутствие согласия Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц (указанных в п. 1 и 3.5 ч. 1 ст. 448 УПК РФ, п. 6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ). Данное основание прекращения уголовного дела обусловлено наличием в УПК РФ особого раздела ХVII «Особенности производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц».

Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон (ст. 25 УПК РФ). Данное основание регламентируется нормами УПК РФ (ст.ст. 25 и 76)[25].