Вопрос 39. Договор товарищества

1. Понятие договора товарищества

2. Содержание договора товарищества

3. Права и обязанности товарищей в отношении друг друга

4. Права и обязанности товарищей в отношениях с третьими лицами

5. Прекращение договора товарищества

1. Договор товарищества — это консенсуальный контракт, по ко­торому двое или несколько лиц (товарищей) объединяли свои вкла­ды для достижения какой-либо общей для них цели (результата). Этот договор - доверительный.

Договор товарищества не приводил к созданию нового лица (организации). Субъектами прав и обязанностей оставались сами товарищи.

Главным условием договора товарищества было согласие всех его участников: "Товарищество продолжается до тех пор, пока существует взаимное согласие участников" (Гай Инст.3.151). Цель товарищества должна быть прямо разрешенной законом и иметь имущественный характер.

2. Договор товарищества признавался таковым, только если у то­варищей была общая для всех них цель (строительство дороги, возведение дома, управление предприятием и т. д.).

Отсутствие общей цели вело к недействительности договора.

Договор товарищества приводил к образованию имущественной общности между товарищами.

Товарищи могли установить разные формы (степень) такой общности.

Можно было установить общность всего имущества, и тогда возникало право обшей собственности всех лиц. участвующих в товариществе, на все их имущество, включая и на все после­дующие приобретения.

Общность могла носить и более ограниченный характер, если возникала в том случае, когда товарищи лишь делали вклады на общее дело (деньги, вещи, услуги и т. д.). Вклады необяза­тельно должны были быть равны, однако при отсутствии спе­циальных на то указаний вклады предполагались равными.

Возможно было также передать в качестве вклада не само имущество, а лишь право пользования им. В таком случае ин­дивидуальное право собственности сохранялось за товарищем.

Размер доли влиял на порядок участия товарища в прибылях и убытках.

Прибыли или убытки по общему правилу ложились на това­рища пропорционально его доли участия. Но ничто не мешало товарищам изменить данное правило и установить, что какой-либо товарищ или несколько товарищей участвуют в прибыли в большей доле, чем их вклады или чем иные товарищи, а в убыт­ках — в меньшей, и наоборот.

Однако не допускалось, чтобы один или несколько товарищей несли только убытки без какого-либо участия в прибыли или, наоборот, участвовали только в прибыли и полностью освобо­ждались от несения убытков. Срок не являлся существенным условием договора, и поэтому товарищество могло создаваться и на неопределенный срок.

3. Каждый товарищ обязан был внести свой вклад в товарищество.

Если вещь, вносимая в качестве вклада, была индивидуализи­рована, то риск случайной гибели этой вещи ложился на всех товарищей сразу же после заключения договора. Если же вно­силась вещь, определенная родовыми признаками, то риск случайной гибели ложился на всех товарищей только после ее фактической передачи. Члены товарищества сообща управляли общими делами, однако для удобства могли это управление поручить любому из них. Товарищ был обязан внимательно относиться к делам товарищества, а также к интересам других участников договора.

Особенность договора заключалась в том, что должное (внима­тельное) поведение товарища определялось не уровнем "среднего" человека, а тем уровнем внимательности, на которой он фактически находится. На практике это означало, что если товарищ в обычной жизни к своим делам относится небрежно, то такое же небрежное, невнимательное отношение к делам товарищества ему нельзя было поставить в вину.

За умысел товарищ отвечал во всех случаях. Каждый из това­рищей был обязан получаемое им при ведении общего дела имущество не присваивать себе, а относить на общий счет для распределения между всеми товарищами. Каждому товарищу давался иск против другого товарища. Удовлетворение такого иска влекло для ответчика "infamia" (бесчестье). Данный факт свидетельствует о доверительном, личностном характере дого­вора товарищества.

4. Товарищество не образовывало юридического лица, поэтому каж­дый товарищ, вступая в отношения с третьими лицами, дейст­вовал только от своего имени. Соответственно все права и обя­занности возникали у самого товарища.

В связи с этим ответственность за неисполнение обязательства нес конкретный товарищ, но не товарищество в целом.

5. Основания прекращения договора товарищества:

• достижение поставленной цели;

• отказ какого-либо товарища от участия в договоре. Если дого­вор был заключен на определенный период, то для отказа не­обходима была уважительная причина, так как в противном случае отказавшийся товарищ освобождал других товарищей от обязанностей по отношению к себе, но не себя по отношению к ним, то есть его обязанности по отношению к товариществу сохранялись;

• несостоятельность одного из товарищей;

• смерть одного из товарищей.

 

Вопрос 40. Договор займа

1. Понятие договора займа

2. Признаки договора займа

3. Иск в случае невозвращения займа

1. Договор займа — это реальный контракт, по которому одна сторона (заимодавец) передавала в собственность другой стороне (заемщику) денежную сумму или вещи, определенные родовыми признаками, а другая сторона - заемщик — обязывалась по исте­чении срока, указанного в договоре, вернуть такую же денежную сумму или такие же вещи, определенные родовыми признаками.

Первоначально деньги или веши передавались взаймы в форме сделки "пехит", которая совершалась в торжественной обста­новке и с обязательным соблюдением множества формально­стей. Заем мог быть передан и в форме стипуляции.

По мере развития хозяйственного оборота заключение займа в указанных выше формах стало слишком затруднительным и уже больше не соответствовало новым требованиям гражданского оборота. Поэтому постепенно юридическую защиту стали по­лучать и неформальные договоры займа, которые сопровожда­лись лишь передачей денег или иного имущества без соблюде­ния каких-либо формальностей.

Так появилась и быстро получила развитие новая форма зай­ма — реальный договор займа.

2. Признаки договора займа:

• реальный договор, так как считался заключенным с момента передачи денег или других вещей, определенных родовыми признаками. До фактической передачи денег или вещей ника­кие соглашения сторон не порождали конкретных прав и обя­занностей;

• предмет договора — только деньги или вещи, определенные родовыми признаками (зерно, кирпич, масло и т. д.). Индивидуально-определенная вещь не могла быть предметом договора займа;

• вещи передавались в собственность заемщика;

• при наступлении определенного срока должник обязан был вер­нуть такое же количество заменимых вещей такого же качест­ва, какое им было получено;

• риск случайной гибели полученных взаймы вещей лежал на заем­щике.

Договор займа порождал строго одностороннее обязательство.

Это означало, что у заимодавца после передачи имущества не было никаких обязанностей перед заемщиком, а были лишь права. У заемщика, наоборот, не было никаких прав по отно­шению к заимодавцу, но была обязанность - вернуть в уста­новленный срок деньги или иное имущество.

Заемщик обязан был вернуть вещь того же роди, то есть если он одолжил деньги, то он должен был вернуть именно их, но не другое имущество, пусть даже и равноценное.

Договор займа по общему правилу предполагался беспроцент­ным. Чтобы договор стал процентным, необходимо было это спе­циально указать в договоре или заключить отдельное соглашение.

Римское право ограничивало максимальный размер процентов. В классическом праве максимальный размер процентов не мог превышать \% в месяц, а в праве Юстиниана - 6%» год (для торговцев - 8% в год).

Начисление процентов на проценты (анатоцизм) было запрещено.

Срок не являлся существенным условием договора займа, по­этому договор мог быть заключен как на определенный пери­од, так и без срока. В бессрочном договоре заимодавец мог по­требовать возврата займа в любой момент.

При императоре Веспасиане (I в. н. э.) был издан акт. который запретил предоставлять денежные займы подвластным детям без согласия или ведома домовладыки (так называемый акт "senatusconsultum Macedonianum").

3. Если заемщик не возвращал в срок сумму займа, то заимодавцу сперва давались иски строгого права, то есть судья при рас­смотрении спора был связан буквой договора и не мог прини­мать возражения ответчика, если они были основаны на требо­ваниях справедливости.

Первоначально (по цивильному праву) заимодавцу давался ци­вильный иск о возврате неосновательного обогащения. В дан­ном случае иск вытекал еще не столько из самого договора займа, сколько из простого факта передачи вещей от одного лица другому (отсюда и иск из неосновательного обогащения, а не из самого займа).

Лишь когда преторское право стало вытеснять цивильное, заимодавцу стал даваться иск на взыскание имущества, полу­ченного заемщиком по договору займа.

Нередко бывало, что кредитор, опираясь лишь на один фор­мальный момент — расписку должника, предъявлял иск о взы­скании суммы займа, которую он на самом деле никогда должнику не предоставлял, то есть фактически злоупотреблял своим правом. В таком случае должник получал право ссы­латься на явную недобросовестность истца.

Должник мог и сам, не дожидаясь иска кредитора, предъявить иск о возврате расписки, ссылаясь на то, что заем не был пре­доставлен.

Факт неполучения займа должен был доказывать сам должник независимо от того, кто предъявлял иск. Это ставило должника в затруднительное положение.

Лишь в конце эпохи Империи бремя доказывания было пере­несено на кредитора: теперь именно он должен был доказать факт передачи займа.

 

Вопрос 41. Договор ссуды

1. Понятие договора ссуды

2. Признаки договора ссуды

3. Ссуда и заем – различия

4. Ответственность ссудополучателя

5. Ответственность ссудодателя

6. Прекарий

1. Договор ссуды — это реальный контракт, по которому одна сто­рона (ссудодатель) передавала другой стороне (ссудополучателю) индивидуально-определенную вещь во временное безвозмездное поль­зование, а другая сторона — ссудополучатель — обязана была по окончании срока договора вернуть ту же самую вещь в неповрежден­ном виде.

Признаки договора ссуды:

Ø договор ссуды - это реальный договор, то есть обязательство возникало лишь с момента фактической передачи имущества в пользование;

Ø предмет договора — только индивидуально-определенная вещь;

Ø вещи передавались не в собственность, а лишь во временное поль­зование ссудополучателю;

Ø ссуда всегда была безвозмездна;

Ø риск случайной гибели лежал на ссудодателе, так как он оста­вался собственником переданного имущества.

Договор ссуды порождал одностороннее обязательство.

Это означало, что у ссудодателя после передачи имущества не было никаких обязанностей перед ссудополучателем, а были лишь права. У ссудополучателя, наоборот, не было никаких прав по отношению к ссудодателю, но была обязанность - вернуть в установленный срок имущество.

Обязанности на стороне ссудодателя могли возникнуть только случайно, по его собственной вине (например, передана неис­правная вещь, которая причинила ссудополучателю ущерб).

Срок не являлся существенным условием договора ссуды, по­этому договор мог быть заключен как на определенный пери­од, так и без срока. В бессрочном договоре ссудодатель мог потребовать возврата вещи в любой момент.

3. Договоры займа и ссуды - родственные договоры, однако ме­жду ними есть и существенные различия, которые необходимо знать, чтобы различать два эти договора. Выделяют следующие различия:

Заем:

• предмет договора — вещи, определенные родовыми признаками;

• вещи передаются на праве собственности;

• получатель обязан вернуть такое же количество вещей того же рода;

• риск случайной гибели переданных вещей лежит на получателе (как собственнике);

• обязательство - строго одностороннее.

Ссуда:

• предмет договора - вещи индивидуально-определенные;

• вещи передаются во временное пользование;

• получатель обязан вернуть полученную вещь;

• риск случайной гибели лежит на передавшем ее собственнике;

• наряду с основной обязанностью получателя вещи может возникнуть обязанность ссудодателя возместить вред, причинен­ный ссудополучателю.

4. Так как ссудополучатель пользовался вещью безвозмездно, то он отвечал за всякую свою вину, в том числе и за легкую не­брежность.

Только случай освобождал ссудополучателя за ущерб, причинен­ный вещи.

Если ссудополучатель не возвращал в установленный срок вещь, то ссудодатель имел право как собственник предъявить виндикационный иск.

Если вещи был причинен ущерб, то ссудодатель был также вправе требовать возмещения убытков.

5. Ссудодатель не извлекал никакой выгоды, заключая договор ссуды, поэтому он нес ограниченную ответственность и отве­чал только за умысел и грубую неосторожность.

Если ссудодатель передал ссудополучателю в пользование не­качественную вещь, отчего у последнего возникли убытки, то ссудополучатель вправе был предъявить так называемый об­ратный, встречный иск, из договора ссуды. Такое название ис­ка объясняется тем, что обязанности ссудодателя могли воз­никнуть, а могли и нет.

В то же время, так как у ссудополучателя всегда были обязан­ности, то иск ссудодателя к ссудополучателю именовался ос­новным (прямым) иском из договора ссуды.

Договор ссуды нельзя смешивать с другим похожим на ссуду отношением — прекарием.

6. Прекарий - это безвозмездное предоставление имущества в поль­зование одним лицом другому лицу без указания срока пользования.

Прекарий имел некоторые общие черты с ссудой:

• и прекарий, и ссуда являлись средством для предоставления имущества в пользование одним лицом другому лицу;

• пользование имуществом и при прекарии, и при ссуде являлось безвозмездным.

Отличие прекария от ссуды заключалось в том, что при ссуде срок, хотя и не являлся существенным условием договора, но тем не менее мог быть всегда определен, а прекарии никогда не включал точного срока или порядка его определения, то есть имущество предоставлялось в пользование до востребования.

Прекарий обычно возникал между богатым римлянином, кото­рый предоставлял прекарии, и малоимущим, зависимым лицом.

Первоначально отношения по прекарию не признавались до­говорными; что вело к нестабильности прекарных отношений, так как стороны не были связаны какими-либо взаимными обязательствами. Поэтому, например, пользователь отвечал за ущерб, причиненный по его вине имуществу, только в случае если эта вина была в форме умысла.

В дальнейшем прекарий стал признаваться особым договором.

В связи с этим пользователь (прекарист) стал нести ответст­венность и при неосторожной форме своей вины. В случае не­возврата вещи и предъявления иска прекарист нес ответствен­ность на тех же началах, что и любой просрочивший должник, то есть отвечал и за Случайную гибель или порчу имущества.

Особенность правового статуса пользователя (прекариста) за­ключалась в том, что он признавался не только пользователем, но и одновременно владельцем прекарного имущества, чего не было, например, при ссуде или найме имущества. Это позво­ляло прекаристу самостоятельно защищать свои права и в то же время отвечало интересам самого собственника, так как га­рантировало ему своевременную защиту его имущества.