Позитивные и негативные признаки

Большинство признаков состава сформулировано в законе в позитивной форме: в виде указания на те или иные качества (свойства) преступления. Многочисленные примеры этих признаков были приведены выше. Все эти признаки можно назвать позитивными. С логической точки зрения они выражаются в так называемых положительных понятиях.

Вместе с тем при описании некоторых составов встречаются признаки, которые выражаются в отрицательных понятиях. Такие признаки состава можно назвать негативными. Они указывают на отсутствие тех или иных качеств, свойств, особенностей деяния, признаваемого преступлением.

Негативные признаки играют в составе преступления такую же роль, что и позитивные признаки. Они в полной мере могут использоваться при квалификации. При уяснении содержания негативных признаков иногда возникают трудности, связанные с тем, что они не содержат положительного описания соответствующих явлений. В связи с этим следует рассмотреть природу негативных признаков несколько более подробно.

Прежде всего надо отметить, что негативные признаки, как и позитивные, могут быть различного уровня, разной степени обобщения имеется такой признак: «при отсутствии признаков более тяжкого преступления».

«Понятия, в которых отражаются признаки, присущие предмету, называются положительными» «В отрицательных понятиях признаком, по которому обобщаются предметы, служит отсутствие у них тех или иных качеств, свойств, отношений» (там же).

Цель включения в состав таких обобщенных негативных категорий состоит в том, чтобы способствовать отграничению данного состава от смежных составов преступлений. Строго говоря, подобные признаки могли бы и не содержаться в законе. Разграничение преступлений происходит по определенным правилам независимо от того, имеется ли такой «отсылочный» негативный признак в самой диспозиции статьи. Об этом можно и не упоминать в данной статье. Следовательно, приведенные негативные признаки представляют собой избыточную информацию, которая имеет для юриста нейтральный характер (если не считать, что полезно всякое лишнее напоминание о том, что существуют смежные составы).

Большинство негативных признаков сформулировано гораздо более конкретно. Они явно относятся к отдельным элементам преступления.

Во всех подобных случаях при уяснении требований закона может возникнуть необходимость раскрыть содержание негативного признака более подробно. Как это сделать? Нельзя ли, в частности, заменить, его позитивным?

«Всякое утверждение в одном отношении есть отрицание в другом отношении». Поэтому в принципе такая замена возможна. Очевидно, в законе можно 'было бы дать понятие тех видов огнестрельного оружия, которые не относятся к охотничьему гладкоствольному. Это будет: а) любое нарезное оружие; б) гладкоствольное оружие военного образца, в) самодельное гладкоствольное оружие. Таким образом, мы избавились бы от негативного признака «кроме» и получили бы точный перечень видов оружия, ношение которых запрещено.

Из сказанного можно сделать вывод, что негативный признак в принципе всегда может быть заменен позитивным дополнением к нему.

Если нам дан негативный признак А, а мы его хотим заменить на равноценный позитивный признак В, то мы должны, очевидно, сначала образовать универсальный класс U (в приведенном примере— сформулировать общее понятие «огнестрельное оружие»). Затем надо вычленить из этого класса то, что обозначено признаком А («гладкоствольное охотничье оружие») и сформулировать оставшуюся часть, как мы это выше и сделали, назвав три других вида оружия.

Первый этап операции — создание универсального класса—: обычно трудностей не вызывает. Например, таким классом для понятия «остановка поезда без надобности» будет «любая остановка поезда», в отношении субъекта преступления — лица, «не имеющего надлежащего медицинского образования» — «любое лицо» и т. д.

Вторая операция — перечисление позитивных признаков оставшейся части универсального класса — не всегда может быть осуществлена достаточно экономным способом. Там, в приведенном выше примере позитивное понятие оружия, хранение которого запрещено, получилось довольно сложным, поскольку оно охватывает три разновидности. В некоторых же случаях эта сложность практически оказывается непреодолимой.

Как, например, раскрыть в законе случаи остановки поезда «без надобности»? Для этого нужно либо дать перечисление всех этих случаев (что явно невозможно), либо определить, в каких ситуациях остановка поезда может быть признана необходимой. И то и другое решение приводят к громоздким конструкциям, не приемлемым для закона.

Приведем другой пример. Чтобы определить, что означают сильнодействующие или ядовитые вещества, «не являющиеся наркотическими», надо было бы дать в законе список всех существующих ядовитых и сильнодействующих веществ, за исключением входящих в них наркотических веществ. Эта задача трудно выполнима, помимо прочего, еще в силу изменчивости самого такого перечня. Такой же неудачной была бы, например, попытка перейти к позитивному определению лица, «не имеющего надлежащего медицинского образования»: пришлось бы привести весь список имеющихся на свете ^дипломов о высшем образовании, не являющемся медицинским.

Из сказанного можно сделать вывод о допустимости пользования негативными признаками, как таковыми, без их перестройки в позитивные. Вместе с тем, когда возникает трудность с уяснением их содержания, надо иметь в виду, что в принципе их можно перевести в позитивные признаки.

Иногда, напротив, целесообразно как раз иное: осмыслить позитивный признак через соответствующее ему негативное дополнение. Что значит «тайное» хищение? Очевидно, «не открытое». Анализ особенностей открытого хищения и последующее их отрицание дают возможность легко понять признаки тайного похищения имущества. Равным образом для определения вида грабежа, мы говорим, что это — открытое похищение имущества, совершенное «без насилия». Это гораздо проще и понятнее, чем подыскивать позитивные признаки данного преступления.

Указание на отсутствующие.(негативные) признаки имеет важное значение для разграничения преступлений.

Обычно при квалификации мы используем как позитивные, так и негативные признаки, устанавливая наличие определенного состава преступления и отделяя его от смежных составов.

Конечно, недопустимо ограничиваться установлением одних только негативных признаков и, таким образом, квалифицировать преступление «путем исключений». Вряд ли нашелся бы судья, который бы осудил человека за убийство только на том основании, что в совершенных им действиях нет признаков ни разбоя, ни бандитизма, ни телесного повреждения, ни изнасилования, ни дезертирства. Дело в том, что хотя нередко удается подобрать пару таких признаков, которые вполне дополняют и исключают друг друга («открытое» хищение — значит не «тайное» и наоборот), но в большинстве случаев у нас нет гарантии, что мы предусмотрели все возможные варианты (невозможно утверждать, например, что если данное преступление посягает не на имущество, то, значит, — на личность). Как отмечается в психологической литературе, люди с большим трудом работают с отрицательными понятиями, чем с положительными, «поскольку они предпочитают извлекать информацию из положительных событий». Поэтому именно позитивные признаки являются основой построения состава, а потому и основой квалификации