Порядок передачи мат-ов проверки органам уголовного преследования и судебным органам

Дейст-щим закон-вом четко определена технология перед.м-лов органам уголовного преследования и судебным органам. Так, в соот-твии с Положением о порядке орг-ции и провед. проверок, утвержденным Указом № 510, при устан-нии фактов, указыв-х на признаки преступления, мат-лы проверки перед-ся орг. уголовного преследования и судебным орг. в 10-дневный срок со дня вынесения реш-я по акту проверки или требования об устранении нарушений(если устан-ны факты причин-я вреда, необоснованных списаний денежных средств).

Мат-лы проверки направ-ся правоохран. органам вместе с сопров-ным письмом, в кот.должна быть указана след. Инф-ция: • наименование и юрид-й адрес провер-го субъекта; • характер выяв-х нарушений; • какие треб-я НПА не соблюдены; • фамилии и должности лиц, действия (бездействие) которых повлекли нарушение законодательства.

К сопровод-ому письму прилаг-ся копии следующих документов: • акта проверки; • документов, регламен-х должн. обязанности лиц, действия (бездействие) которых повлекли нарушение; • возражений по акту проверки (при их наличии), заключений по результатам их рассмотрения, акта дополнительной проверки (при его наличии); • реш-я по акту проверки и (или) требования (предписания) об устран-и наруш-й, постановления о наложении админист-го взыскания в отнош-и провер-го субъекта; • объяснений лиц по фактам выявленных нарушений (при их наличии).

Контр-щий орган обязан в 5-дневный срок со дня поступ-я мотивир-го запроса орг. уголовного преследования или судебного орг. представить также копии имеющихся у него дополн-х мат-ов. Получ-е мат-лы проходят обязат-ю регистрацию и рассм-тся органом угол-го преслед-я и суд.органом в соответствии с уголовно-процессуальным законод-м. Инф-я о принятом решении (о возбуждении, отказе в возбуждении или прекращения уголовного дела и результатах его рассмотрения) и мерах по возмещ-ю вреда в 10-дневный срок направ-ся в контрол-й орган.

Если поступ-х мат-ов проверки недостаточно для принятия решения, может быть назначена дополн-я или контр-ая проверка. Об этом инфор-ся контролирующий орган, который вправе провести такую проверку.

 

Критерии и пок-ли АЭ

Критерии эффект-ти – совок-ть показ-ей отражающих разл.стороны деят-ти проверяемого объекта. Целесооб-но использ-ть сл. критерии эфф-ти:1) результативность – критерий позволяющий определить резул-т той или иной деят-ти.он применим для оценки мат.ифин.ресурсов.Сов-ть показ-её зависит от специфики деят-ти проверяемого объекта.2)экономичность- критерий опред-щий цену результатив-ти,т.е сколько и каких рес-ов затрачено на достижение целей. Эти затраты м.б. нормативными, т.е укладываю-ся в опред.нормативы,сверхнормативными(превыш.учтан.норм-вы), экономичными (ниже нормативов).Показатели АЭ:1. абсолютные показ-ли эффек-ти – те, кот. характери-ют степень достижения постав.целей в нат. или стоим-ых показателях. 2.касечтвнные(с/с, фондоотдача и т.д)3.относит-ые - уров-нь доходности вложенных ср-в на единицу получ.ср-в 4. динамич-ые(темп роста объемов пр-ва). Полный перечень показателей опред-ся на подгот.этапею

Понятие АЭ

АЭ – оценка эфф-ти деят-ти органов исп. власти и иных орг-ций по вып-ию гос. ф-ций, исп-ию гос. рес-ов и разр-ка реком-ций поих соверш-ию.

АЭ стал широко внедряться после принятия Римской декларации. Он получил высокую оценку своей эфф-ти и междунар.признание. В соотв. с принципами Инто-Саи высший орган ФК страны, кот.в РБ явл. КГК, м. проводить проверки эфф-ти и делать выводы о неэфф. расход-ии б/с при наличии зак-но устан. права на д. вид проверок в отн-ии всех расходов б/с.

Цели АЭ: 1. анализ и оценка эфф-ти исп-ия ср-в респ. и местных б-тов и иных гос. рес-ов. 2. разработка обоснов. реком-ций и предл-ий по соверш-ию деят-ти органов исп. власти и по повышению эфф-ти исп-ия гос. фин. рес-ов.

Задачи аудита (не додум-сь все списывать=)):

1) анализ целесообр-ти выделения бюдж. ср-в и иных фин. рес-ов. 2) оценка полноты и своевр-ти исп-ия бюдж. рес-ов и иных ср-в. 3) анализ и оценка экономичности исп-ия б/р и иных ср-в. 4) анализ полноты достижения целей, на кот. были выделены б/р. 5) выявление и оценка ущерба, кот. нанесен гос-ву при исп-ии б/с. 6) прич.-следств. анализ неэффект. исп-ия б/с. 7) разработка реком-ций и предл-ий по повышению эфф-ти исп-ия б/с и иных рес-ов. 8) анализ рез-ов, внедрение предл-ий по повышению эфф-ти исп-ия б/с.

Предмет АЭ: 1. напр-ия деят-ти и ф-ции респ. (местн.) органа гос. власти и иного получ-ля б/с. 2. ср-ва респ. или местн. б-тов, направл-ые на достижение опр. цели или вып-ия гос. программы. 3. респ. собств-ть, прир. и иные гос. рес-сы. 4. междунар. и межбюдж. договоры и отн-ия. 5. отд. важнейшие вопросы упр-ия гос. рес-ми. 6. орг-ция исп-ия бюдж. процесса.

В зав-ти от предмета опр-ся степень охвата аудитом эфф-ти той или иной деят-ти.

Объектом А м.б. деят-ть как орг-ции вцелом, так и отд. структ. подразд-ия или направления деят-ти, но в л. случае это персонифицированный объект.

 

Место АЭ в системе ГФК

Место АЭ в сист.ГФК вытекает из его ф-ций:

1) контрольная – обесп-ие собл-ия зак-ва в сфере фин.-эк. отн-ий и созд-ие атмосферы «страха» за допущ. нарушения. 2) аналитич. – определ-щая прич.-следств. связи выявл-ых нарушений и обеспеч-ая т.обр. элемент «знания» о выявл. нар-ях. 3) синтетич. – обесп-ая устр-ие выявл. нар-ий и разр-ку предл-ий по соверш-ию деят-ти контрол-го субъекта и т.обр. дающая эл-нт «созидат-ти» ФК.

Внедрение АЭ в практику гос. ФК дикт-ся след.обст-ми:

1) необх-ть повышения рез-ти, действенности и эфф-ти гос. ФК. 2) необх-ть существ.улучшения деят-ти органов исп. власти и иных орг-ций, исп-их гос. рес-сы; 3) потребность в усилении прозр-ти деят-ти орг-ций, исп-их ср-ва н/плат-ов; 4) расширение сферы казнач. обсл-ия б-та; 5) перспектива перехода на бюджетир-ие по рез-ам деят-ти.

АЭ в сравнении с трад. ФК включает новые задачи и знач-но расширяет цели и предмет ГФК.

Цели АЭ: 1. анализ и оценка эфф-ти исп-ия ср-в респ. и местных б-тов и иных гос. рес-ов. 2. разработка обоснов. реком-ций и предл-ий по соверш-ию деят-ти органов исп. власти и по повышению эфф-ти исп-ия гос. фин. рес-ов.

Задачи аудита (не додум-сь все списывать=)):

1) анализ целесообр-ти выделения бюдж. ср-в и иных фин. рес-ов. 2) оценка полноты и своевр-ти исп-ия бюдж. рес-ов и иных ср-в. 3) анализ и оценка экономичности исп-ия б/р и иных ср-в. 4) анализ полноты достижения целей, на кот. были выделены б/р. 5) выявление и оценка ущерба, кот. нанесен гос-ву при исп-ии б/с. 6) прич.-следств. анализ неэффект. исп-ия б/с. 7) разработка реком-ций и предл-ий по повышению эфф-ти исп-ия б/с и иных рес-ов. 8) анализ рез-ов, внедрение предл-ий по повышению эфф-ти исп-ия б/с.

Предмет АЭ: 1. напр-ия деят-ти и ф-ции респ. (местн.) органа гос. власти и иного получ-ля б/с. 2. ср-ва респ. или местн. б-тов, направл-ые на достижение опр. цели или вып-ия гос. программы. 3. респ. собств-ть, прир. и иные гос. рес-сы. 4. междунар. и межбюдж. дог-ры и отн-ия. 5. отд. важнейшие вопросы упр-ия гос. рес-ми. 6. орг-ция исполнения бюдж. процесса.

В зав-ти от предмета опр-ся степень охвата аудитом эфф-ти той или иной деят-ти.

Объектом А м.б. деят-ть как орг-ции вцелом, так и отд. структ. подразд-ия или направления деят-ти, но в л. случае это персонифицированный объект.

Выс. эфф-ть А д. обесп-ть его принципы, в связи с этим выд. след. принципы А:

1) пр. научности – обесп-ие научн. подхода и прим-ие н. методов анализа деят-ти объектов А и синтеза реком-ций по соверш-ию его ф-ций орг-ции и методов упр-ия. 2) пр. системности – анализ всех возм. факторов и связей деят-ти объектов А. 3) пр. объективности – устр-ие всех субъект.мнений, оценок и приоритетов. 4) пр. независимости – устр-ие волевых и мат. воздействий органов гос. упр-ия. 5) пр. гласности – рез-ты АЭ д.б. доведены до рук-лей всех рангов и обществ-ти.

 

Методы АЭ

На подготовит.этапе исп-ся след. методы:

1. Анализ – применит-но к данному этапу анализ закл-ся в выдел-ии объектов А

2. Аналогия – прием научн. умозакл-я, посредством кот достиг-ся познание 1-их объектов на осн-ии их сходства с др-ми. Этот метод м. исп-ся при подготовке программ и планов АЭ для выдел-я наиб. значимых вопр. и этапов А

3. системный анализ – изучение объекта исслед-я как совок-ти эл-в, образ-х с-му, устан-е структурн. связей

4. экспертизы разл. видов – прием эксп. Оценок, связ. С АЭ, когда для опр-я рез-в А привлек-ся эксперты с разл-х областей

На контрольном этапе:

1. конкретизация – исслед-е опр. Объектов во всей их разностор-ти в качеств многообр-ии реал.существ-я

2. инвентар-я – проверка объекта в натур виде. Сущн-ть метода в том, что при АЭ провер-ся сост-е объекта путем пересчета и осмотра

3. выборочное наблюдение – прием стат. Исслед-я, когда для оценки объекта в целом не пров-ся сплошное обслед-е, а рез-ты контроля отд-х частей исп-ся для оценки целого

4. исследов-е докум-в – способ документ-го контроля достов-ти, целесообр-ти, эфф-ти хоз. Процессов, соотв-е их законодат-м и нормат. Актам

На аналит-м этапе:

1. индукция – прием исслед-я, при кот общий вывод дел-ся на основе из-ия не всех признаков, а отд-х эл-в из данного множ-ва

2. моделирование – изуч объекта на основе его модели (часто математ-ой)

3. стат расчеты и эк-матем методы – прим-ся для выявл-я законом-тей эк и хоз процессов объектов А при большом объеме инф-ии

На синтетич-м этапе:

1. синтез - метод изуч-я объекта в его целостности, единстве и взаимосвязи его частей. Позвол-т разраб-ть предлож-я по улучш-ю с-мы в/связей м/у эл-ми объекта А

2. дедукция – выд-е из общего частного. В АЭ это означ-т разраб-ку предлож-ий по улучш-ю отд-х напр-ий деят-ти исходя из общего сост-я исслед. Объекта

3. системный анализ – позв-т из всей совок-ти предл-ий выбрать гл. звенья, соверш-ие кот позв-ет улучш-ть работу объекта в целом

 

Орг-ция проведения АЭ

Выдел-ют 4 этапа проведения АЭ:

1. Подготовит.этап;

2. Контрольный этап

3. Аналитич.этап

4. Синтетич.этап

Целью подготовит.этапа явл-ся: опред-е цели, предметаи объекта АЭ, разработка критериев и пок-лей АЭ, разработка программы и рабочего плана проверки. Для качествен.проведения подготовит.изучения объекта АЭ рекомендуется составить план, кот.может включать перечень вопросов для изуч-я, распределение аудиторов по проверяем.объектам и вопросам изуч-я, источники получ-я инфы. Рез-ты предварит.изуч-я предмета АЭ и проверяем.объектов фиксир-ся в рабочей документации и должны содержать соотв-щие аналитич.и иные мат-лы, кот.включ.экспертные заключ-я, ответы на запросы, справки, статистич.данные и т.д. Эти материалы явл-ся обоснованием для выбран.целей АЭ.

Целью контр.этапа явл-ся определение эф-ти деят-ти объекта АЭ по критериям и показателям, установлен.программой, а также выявл-е нарушений НПА. Фактич.данные и инфа о рез-тах исп-я гос.ср-в собираются поср-вом проведения проверки деят-ти объектов АЭ, а также изуч-я документов и материалов, имеющ.отн-ние к его предмету. На основе анализа этих данных формир-ся док-ва, кот.исп-ся для того, чтобы:

• определить соотв-ие рез-тов исп-я гос.ср-в;

• обосновать заключ-я о выявлен.недостатках и сделать выводы по рез-там АЭ;

• выявить возм-ти для совершенствования деят-ти проверяемых объектов и повыш-ия исп-я гос.ср-в.

На аналитич.этапе осущ-ся факторн.анализ рез-тов деят-ти объекта, нарушений законодательства, выявл-ся причинно-следствен.связи между эффективностью и оптимальностью работы субъекта. Подготовку рез-тов АЭ необх-мо начинать со всестороннего анализа и сравнения собран.фактич.данных с инфой, зафиксир.в составленнх в ходе проверки актах и рабочих документах. Если реальн.рез-ты исп-я гос.ср-в соотв-ют утановлен.критериям и пок-лям, это означает эффективное исп-е гос.ср-в. Их несоотв-е свидетельствует о необх-ти улучшения орг-ции деят-ти объектов. Выводы, сформирован.по каждой цели АЭ должны:

• содержать характ-ку и значимость выявлен.отклонений фактич.рез-тов;

• определять причины выявлен.недостатков;

• указывать ответствен.должностных лиц, к компетенции кот.относятся выявлен.недостатки;

• включать общую оценку степени эффект-ти исп-я гос.ср-в.

Целью синтетич.этапа явл-ся разработка конкретных научно обоснован.рекомендаций и предложений по повышению эффект-ти деят-ти проверяемого объекта. Подготовка рекомендаций – это завершающ.процедура формирования рез-тов АЭ. Если в ходе проверки выявлены недостатки, а выводы указывают на возм-ть существенно повысить кач-во и рез-тат работы, то необх-мо подготовить соотв.рекомендации для принятия мер по утранению этих недостатков, кот.включ.в отчет о рез-тах АЭ. При удовлетворит.выводах – рекомендации для более эффективн.исп-я гос.ср-в. Рекомендации необх-мо формулировать таким образом, чтобы они были:

• направлены на устрание причин сущ-я выявлен.недостатка;

• обращены в адрес объектов проверки, орг-ций и должн.лиц, в компетенцию кот.входит их вып-е;

• ориентированы на принятие конкретных мер;

• экономически эффективными;

• направлены на получ-е рез-тов от их внедрения, кот.можно оценить;

• четкими и простыми по форме.

В конце составляется отчет, кот. и содержит рекомендации и в кот.дается объективная оценка рез-тов аутита.

 

Реализация результатов АЭ

5.1. Оформление результатов аудита эффективности. По результатам аудита эффективности на основе акта проверки подготавливается отчет, который должен отражать все вопросы программы проверки, а также предложения и рекомендации объекту проверки и иным заинтересованным организациям. Отчет должен быть полным, объективным и лаконичным.

Полнота отчета должна обеспечиваться достаточным объемом материалов и lоказательств, необходимых для обоснования выводов и предложений, адекватно отражающих результат деятельности объекта проверки и факторы, на него влияющие.

^ 5.2. Формы реализации результатов аудита эффективности

Результаты аудита эффективности могут быть реализованы в следующих формах:

1. Представление

2. Предписание

3. Аналитическая записка

4. Аналитический доклад

5. Законодательная инициатива

6. Письмо

Представления направляются в том случае, когда рекомендации отработаны до уровня реального использования и не требуют дополнительной проработки.

Предписание используется в том случае, если выявлены факты, требующие немедленного устранения и приносящие значительный ущерб.

Аналитическая записка готовится в том случае, если рекомендации требуют дополнительной проработки с точки зрения способов их реализации, расчета затрат и последствий. Она применяются и тогда, когда предмет аудита охватывает несколько отраслей, программно-целевых комплексов, т.е. когда предмет аудита находится на стыке различных видов деятельности.

Аналитический доклад готовится по наиболее крупным проблемам государства и затрагивает экономику в целом. Направлять его рекомендуется главе государства или главе исполнительной власти.

Законодательная инициатива готовится в тех случаях, когда по результатам аудита эффективности требуется изменение действующего законодательства.

Письмо направляется в том случае, если выявленные недостатки требуют дополнительной проработки на уровне правительства или принципиального решения главы государства.

В зависимости от предмета, объекта и вида аудита эффективности могут готовиться и направляться несколько из перечисленных документов.

Рекомендации, которые излагаются в названных документах, должны отвечать следующим требованиям:

- основываться на выводах и фактах, изложенных в актах;

- учитывать закономерности и приоритеты развития экономики и производственных отношений;

- быть ясными для понимания их сути теми, кто будет их исполнять;

- быть реальными с позиции сроков, объемов и ресурсов, необходимых для их исполнения;

- быть законодательно обеспеченными, т.е. выполнимыми в рамках законодательства или с предложениями по его изменению;

- быть экономичными, т.е. обеспечивающими превышение эффекта результатов над затратами;

- быть контролируемыми, т.е. иметь количественные показатели, по которым можно будет проконтролировать результаты исполнения.