Лекция 10. Практическое, паранаучное

И ВНЕНАУЧНОЕ ОСВОЕНИЕ МИРА

 

1. Историческая динамика: рациональное и иррациональное знание.

2. Отличительные черты и функции практического познания.

3. Понятие паранауки.

4. Вненаучное знание.

 

Основная литература

Философия: Учебник для вузов / Под ред. проф. В.Н.Лавриненко, проф. В.П.Ратникова. – М., 2004. С. 29-31.

 

Дополнительная литература

Волков Ю., Поликарпов В. Интегральная природа человека. – Ростов-на-Дону, 1994.

Гроф С. Холотропное дыхание: Три уровня человеческого сознания и как они формируют нашу жизнь. – М., 1996.

Заблуждающийся разум? Многообразие вненаучного знания. – М., 1990.

Островский Э.В. История и философия науки: учеб.пособие для студентов вузов. – М., 2007. Гл. 5, 16.

Спиркин А.Г. Философия. - М., 1999. “Познание, практика, опыт”.

 

1. Историческая динамика: рациональное и иррациональное знание

На ранних этапах развития человеческой мысли картина мира носила це­лостный характер, где рациональная и иррациональная компоненты выступали в неразрывном единстве. Она была по­нятной и очень удобной как в обыденной жизни, так и на уровне теоретических представлений. Человек сравнительно легко и естественно нахо­дил в ней себе соответствующее место.

Однако последующая дифференциация человеческих знаний привела к разделению этих компонент, каждая из которых начала специализироваться на исследовании отдельных сторон действи­тельности. Выделившаяся наука стала заниматься исследованием глубинных закономерностей отдельных материальных объектов и фрагментов действительности с целью их преобразования и управ­ления для удовлетворения человеческих потребностей. Соответст­венно в сфере иррационального, из которой впоследствии посте­пенно выделились искусство, мораль, религия и пр., основное вни­мание обращалось на фиксировании целостных характеристик бы­тия на разных уровнях. Философия постоянно пыталась как-то объединить эти два уровня (рационального и иррационального).

Такая ситуация неизбежно приводила к значительному измене­нию всей мировоззренческой парадигмы, что нашло свое отражение и в формировании различных систем образования, начиная уже с ан­тичности. Здесь уже четко обнаружились две полярные ориентации: Платоновская Академия сосредоточила свое внимание преимущест­венно на вненаучном познании во всем его многообразии (религия, поэзия, философия и пр.), аристотелевская же школа явно ориенти­ровалась на научное, рациональное познание (опыт, наблюдение, логика, риторика и т. д.). И, конечно, не случайно наука в ее сего­дняшнем понимании берет свое начало именно от Аристотеля. Однако, и в Средние века, и Новое время исследователи, которых мы бы сейчас отнесли к ученым, не­изменно указывали на необходимость наряду с логическими рассужде­ниями и четкими понятиями использовать и вненаучные знания в виде интуитивных догадок, фантастических образов и т. д. Например, Гип­пократ неоднократно говорил, что врач не имеет права лечить людей, если он не овладел астрологией. Парацельс постоянно настаивал на необходимости сочетания рациональных и интуитивно-мистических подходов. Этой же точки зрения придерживался Авиценна и многие другие. Такое сочетание рационального и иррационального (интуитив­ного, образно-эмоционального и пр.), включая элементы магии, харак­терно практически для всех представителей эпохи Возрождения, вклю­чая таких исследователей, как Д. Бруно, И. Кеплер, отчасти Г. Галилей и даже И. Ньютон, который стоит ближе к нам.

Окончательное разделение научного и вненаучного знания за­вершилось только в начале двадцатого столетия. Такое разделение вызвало существенное изменение мировоззренческих установок и оценки науки. Уже Бюффон, читая выдающиеся трактаты эпохи Возрождения, касающиеся зоологии, в частности пресмыкающихся, возмущался тем, что их авторы наряду с рассмотрением реальных змей и особенностей их поведения, описывали также драконов, хи­мер и других фантастических персонажей.

В наше время прогрессирующая дифференциация знания (бо­лее 2500 различных наук) при явном доминировании научно-рационального, привела к построению формализованной научной картины мира, в которой реальному целостному человеку становит­ся все труднее находить себе место. Эта ситуация с особой остротой поставила на повестку дня вопрос интеграции научного и вненауч­ного знания.

Эта задача на практике оказалась трудновыполнимой. Слож­ность усиливается еще и тем, что существующие системы образова­ния ориентированы преимущественно на науку. При этом наука рассматривается как единственный и абсолютный метод познания действительности и в силу этого она якобы должна обладать абсо­лютной монополией на знание. Разумеется, исходя из такой пози­ции, почти все вненаучное знание оказалось вне сферы внимания педагогики.

Однако наука в своем развитии постоянно выходила и выходит за пределы нашего знания (теория относительности, квантовая механика, парапсихология и пр.), где исследователь уже на эмпирическом уровне сталкивается с такими объектами, которые явно не поддаются интерпретации с помощью традиционных науч­ных методов (факты ясновидения, телепатия, телекинез, различные биополя и т. п.). Если наука в основном пользуется аналитическими (рациональ­ными) методами, то в области иррационального подхода доминирует интуиция. Будучи дополнительными друг к другу, рациональное и иррациональное знания дают стереоскопическое, объемное представление о мире или его отдельных фрагментах. Здесь речь идет именно о до­полнительности, ибо многочисленные попытки поглощения наукой вненаучного знания неизменно оказывались безрезультатными. В последнее десятилетие исследователи спонтанно начинают выделять четыре специфические вида знания: научное, практическое, паранаучное и вненаучное.

Сейчас, пожалуй, трудно сказать, выиграла ли наука от того, что исключила из своего состава вненаучное (паранаучное) знание. Она, конечно, приобрела логическую стройность и завершенность. Но одновременно она стала намного менее пригодной для исследования целостных объектов, в частности таких, как человек и общество. Важнейшие компоненты действительности оказались вне ее компе­тентности. В еще большей мере это касается таких объектов, как ду­ша, дух, духовность, духовный мир и пр. Но при этом наука оказа­лась более эффективной для анализа механических систем, агрегатов и вообще объектов с невысоким уровнем целостности. Интересно, что многие выдающиеся открытия в науке были сделаны в тот период, когда наука еще полностью не освободилась от вненаучных пред­ставлений. Вполне возможно, что сочетание научного и вненаучного знания было бы полезным и стимулировало научные открытия.

2. Отличительные черты и функции практического познания

Рационально-научное знание традиционно включает в себя представление об устойчивых закономерностях, структурной орга­низации и глубинных взаимосвязях и взаимоотношениях матери­альных объектов.

Необходимым дополнением к научному познанию является по­знание практическое, связанное с освоением, постижением окружаю­щего человека мира в процессе материальной жизни общества. Вве­денный совсем недавно в философско-методологический арсенал, дан­ный вид познания привлекает внимание не только философов, но и юристов, экономистов, политологов, психологов и пр., связанных с созданием, обменом, распределением и получением материальных благ.

Специфика практического познания заключается в том, что оно объединяет, трансформирует все другие формы познавательного процесса, применяя духовный их потенциал в производственно-политической, социальной, бытовой, чувственно-предметной деятель­ности. Практическое познание поэтому вплетено во многие циклы человеческой жизнедеятельности. С помощью практического позна­ния исторический субъект (личность, социальные группы, коллекти­вы, массы людей) постигает и изменяет мир природы и общества со­образно тем условиям и тем целям, которые вытекают из сущест­вующих задач.

Практическое познание - это те познавательные процессы, которые сопровождают деятельность человека в таких сферах, как промышленность, сельское хозяйст­во, политика, право, военное дело, изобретательство, обучение, воспитание.

Особенности практического познания:

· познавательная деятельность осуществляется не ради самого знания, а для эффективного выполнения общезначимой работы. Поэтому, практическое познание оперативно, оно связано с ограниченными временными рамками большинства стадий матери­ального производства, цикличностью социальной жизни в целом;

· знания практика вынуждены применяться "здесь-теперь", ибо реша­ет поставленные задачи он чаще всего одномоментно. Отсюда, наря­ду с проверенными знаниями, практик использует подчас и знание вероятностное, неточное, сообразовывая его всякий раз с теми изме­нениями, которые происходят в жизни. Не может пренебрегать прак­тик и случайностями, неожиданностями, мелочами, которые могут дорого обойтись ему, а то и просто помешать в выполнении постав­ленной задачи;

· практическая деятельность всегда сопровождается личным соперничеством, конкуренцией, противоборством людей. В этих условиях от качества знания и способности его применения зависит успех в выполнении поставленной задачи, жизненно важной для человека;

· тесным образом связано с эмоциями, волей, чувства­ми, переживаниями, настроениями, страстями, мотивами, интереса­ми. Успешность процесса познания, поэтому, зависит от личностно-психологических качеств практика (собранности, переключаемости, скорости мышления, уравновешенности и т.д.);

· значима морально-ценностная составляющая. Ответственность, самоконтроль, чувство долга - необходи­мые качества для практической реализации знания. Именно поэтому, гносеологическим критерием правоты для практического познания является не столько "истина-ложь", сколько "добро-зло", "прекрасное-безобразное", "гуманность-антигуманность". К примеру, использование тех или иных научных открытий, знания в целом в ядерной физике или генной инженерии могут принести опасность, вред и обществу, и человеку.

 

Практическое познание, как и любой другой вид познания, по­лифункционально.

Его основные функции:

1) информацион­ная, описательно-объяснительная, которая состоит в отображении свойств и отношений окружающей при­родной и социальной среды. Источником получения знания служит непосредственное взаимодействие, прямой физический контакт с предметами в процессе труда. Чувственно-образное мышление в про­цессе работы дополняется словесно-понятийным, логическим выра­жением знания.

2) экспрессивно-аксиологическая, т. е. ценностная. Ценность знания и его оценка весьма важны и необ­ходимы, так как затрагивают общественные и личные интересы лю­дей, их потребности. Наиболее ярко проявляется это в экстремаль­ных ситуациях, когда от качества информации и умения ею воспользоваться, зависят решения и поступки, жизненно важные и для об­щества, и для личности. Примером могут служить различного рода катастрофы: железнодорожные, морские, авиационные, энергетиче­ские, причиной которых, чаще всего являлось нарушение технологи­ческих процессов или же неверная реакция на критическую обста­новку со стороны руководителей и персонала технически сложных действий.

3) консульта­тивно-директивная или регулятивная функция. Манипулируя с пред­метами действительности, практик нуждается в совете, пожелании, в предложении наиболее оптимальных способов решения поставленной задачи. В этой связи, практическое познание носит прикладной, пред­писывающий характер, что в свою очередь обусловливает специфику отношений на практике (ученик-наставник, любитель-профессионал, специалист-дилетант, подчиненный-руководитель и пр.).

В литературе отмечаются также и другие, относительно самостоятельные функции прикладного знания: комму­никативная, педагогическая, научно-исследовательская.

Основными видами практического познания выступают: трудовое, игровое, учебное, воспитательное, правовое и пр.; профессиональное и любительское; гуманитарное и техническое.

Таким образом, практическое познание составляет необходимую сторону че­ловеческой деятельности, прежде всего, предметно-практической, жизненно важной и необходимой для создания условий жизни че­ловека. Практическое знание представляет собой полноцен­ный и равноправный с другими видами знания вариант освоения и проектирования жизненно-практического опыта людей. Поэтому отличия научного и практического познания не дают основания их противопоставлять, а тем более разделять на высшие и низшие. Перед нами самоценные, периодически сменяющие друг друга или же объединяющие моменты познавательной деятельности. Научное все чаще становится ориентиром в практике и практическом позна­нии. Со своей стороны, практический опыт и практическое умение влияет на науку и выступает нередко в роли заказчика и контроле­ра значимых для него рецептов и технологий.

 

3. Понятие паранауки

 

В наше время все чаше говорят и о паранаучном знании – знании, непосредственно примыкающем к знанию научному, но не совпадающему с ним (приставка "пара" означает "около", "рядом", "возле"). Правомочность такого названия вполне оправдана, ибо для получения такого знания часто используются методы, которые получили широкое распространение в науке (логика, математика, использование различных приборов, экспериментальных методик и т. п.). В таком случае в область паранаучного знания попадают та­кие разделы, как астрология, алхимия, парапсихология, графоло­гия, хиромантия (пальмистрия), физиогномика и многие другие.

Паранаучные представления нередко проникают и взаимодействуют с научными знаниями, могут порождать новые направления в науке. Примером такой связи может служить выявленная в последние годы четкая зависи­мость между определенными комбинациями линий рук человека и его наследственными психическими и соматическими заболевания­ми. Эта часть хиромантии, прекрасно известная халдейским и древнеегипетским магам и жрецам, широко используется в совре­менной медицинской диагностике. Это же касается отдельных раз­делов графологии, физиогномики, широко используемых в совре­менной судебно-медицинской экспертизе и пр.

В паранаучном знании за­фиксирован огромный опыт древних культур, который, к сожале­нию, не может быть выражен рациональными средствами. В эту сферу попадает также эзотерическое знание, часть которого может быть отнесена к знанию научному, но которое сознательно не вы­ражается в рациональной форме, ибо в таком случае оно становит­ся достоянием всех. Однако распространение таких знаний может оказаться опасным не только для овладевшего им человека, но и для всего общества.

Возрастающие масштабы преобразования природы на базе раз­вития науки и техники породило неразрешимые противоречия меж­ду человеком и окружающим миром. Войны, революции, глобальные социальные потрясения, угроза всеобщей экологической катастрофы и пр. - все это есть серьезный аргумент в пользу утверждения, что одного научного знания явно недостаточно для достижения гармонии человека и природы. Это понимали многие мыслители задолго до нашего времени. Так, например, один из основателей русского кос мизма Н. Ф. Федоров в прошлом веке сформулировал тезис, что если наука и техника не имеют достойной цели для своего примене­ния, то они неизбежно превращаются в орудие самоуничтожения и уничтожения всего окружающего. Ж. Ж. Руссо в свое время под­черкивал, что развитие цивилизации влечет за собой падение обще­ственной нравственности.

4. Вненаучное знание

 

Вненаучное знание само по себе также многообразно и содер­жит такие виды, как непосредственно опытное, жизненное знание человека; практически-профессиональное знание и навыки; стиль, нормы, образцы и отношения поведения и деятельности; духовно-религиозное знание, искусство и духовно-чувственные представле­ния, эстетические и нравственные ценности и идеи.

Основным источником многообразия вненаучных форм знания являются историко-культурные архетипы, которые проявляются в образах этнической и общечеловеческой мифологии и помогают че­ловеку занять психологически непротиворечивое положение в об­щей картине мира.

Характерной чертой всякого вненаучного знания является его невербализуемость. Поэтому для его передачи более пригодными оказы­ваются символические конструкции, непосредственные контакты с его посетителями, что активно практикуется во всякого рода эзотерических школах, тайных обществах и т. п. Уже в античности мы постоянно сталкиваемся с тем, что великие мудрецы (Пифагор, Платон, Аристо­тель и др.) излагали свои учения в виде рационалистических представ­лений (тексты т. д.), предназначенных для всех, и одновременно эзо­терически, сопровождая изложение мистериальными действиями. По­следнее предназначалось только для посвященных.

Многие механизмы передачи вненаучногоневербализованного знания до сих пор остаются для нас загадочными, хотя на практике они широко используются (в йоге, некоторых культах, преимущественно восточного происхождения и т. п.) Аналогичные феномены можно наблюдать и в области обыден­ных представлений. Скажем, в ремесленном производстве, в художест­венных и даже в некоторых научных школах "секреты" мастерства передаются невербально через непосредственные, часто довольно дли­тельные контакты учителя и ученика и в принципе не могут быть вы­ражены рациональными, вербальными средствами.

 

На­учное и вненаучное знание отличаются друг от друга способами их передачи. Если наука обычно стремится к большей ясности, ло­гичности и однозначности в обобщении эмпирических наблюдений и формулировании законов, то вненаучное знание принципиально многозначно. Это хорошо можно показать на примере библейских текстов и произведений искусства. Хорошо известно, что религиоз­ное знание передается в виде притч, о чем в частности свидетельст­вуют многочисленные буддийские тексты, Новый Завет и пр.

Христос действительно постоянно излагал свое учение в форме притч. В подавляющем большинстве случаев он их не расшифро­вывал, давая возможность каждому человеку интерпретировать их в соответствии с уровнем своего духовного развития. Однако ино­гда он все же делал исключения. При этом постоянным рефреном идет утверждение "имеющий глаза, да видит; имеющий уши, да слышит". Этим напоминается слушателям, что излагаемое не огра­ничивается буквальным смыслом. Еще Ориген указал на то, что в интеграции Библии, особенно Нового Завета, можно выделить три уровня толко­вания: буквальный, символический и эзотерический.

Нечто аналогичное можно сказать и по поводу искусства. Но здесь речь уже идет о передаче собственно не духовного знания, а о передачи образно-эмоционального мира личности, своеобразного "наглядно-чувственного знания". Это можно хорошо проиллюстри­ровать на примере портрета. Скажем, картину И. Е. Репина "Иван Грозный убивает своего сына Ивана" можно воспринимать и как изображение конкретного исторического события и как духовно-психологическую драму, определяющую судьбу людей. Эту мысль подчеркивал Гегель, который говорил о том, что одна и та же рели­гиозная заповедь будет звучать совершенно по-разному в устах мо­лодого человека и в устах старца, прожившего богатую и долгую духовную жизнь. Или возьмем другой пример. Картину В. Ван-Гога "Хижины" можно воспринимать и как простое изображение бедных покосившихся домиков в конкретной местности, но можно в ней ощутить и бренность человеческого бытия.

Во вненаучном знании ведущую роль играет непосредственный опыт человека, то есть "опытное знание". Это знание является ба­зовым для каждого человека, как опыт человеческого общения и его личностных контактов с миром. Это живое опытное знание может существовать на различных уровнях, среди которых следует указать индивидуаль­ный, народно-этнический, групповой, общечеловеческий.

Каждый данный уровень аккумулирует свой специфический опыт, часто проявляющийся в определенных нормах и образцах поведения, отношений или деятельности. Так, например, общечеловеческое "опыт­ное знание" может выражаться в общечеловеческих моральных нормах, в эстетических образцах, в веротерпимости и т.п. Групповое опытное знание может иметь различную направлен­ность (половозрастную, профессиональную, общественно-политичес­кую и пр.).

Все способы передачи опытного знания проек­тируются на индивидуальный опыт человека. Эта проблема была детально проанализирована в работах С. Л. Франка. Он подчеркивал, что "живое знание или знание-жизнь есть всегда непосредственное знание индивидуального как такового. Связь, соединяющая мое прошлое с моим настоящим, проходит через пребы­вающее единство моей личности, которая, как целое, присутствует в каждом отдельном моменте своего развития, во всей временной цепи моих частных переживаний. Живое знание есть приобщение своей жизни к жизни всеобщей, как переживание самого Бытия как невыразимого целого, ибо всякая погруженность в миг настоящего есть вместе с тем потенциальное бытие в вечности".