Различают две основных формы оппортунистического поведения.

Первая носит название морального риска. Моральный риск возникает тогда, когда в договоре одна сторона полагается на другую, а получение действительной информации о ее поведении требует больших издержек или вообще невозможно. Самая распространенная разновидность оппортунистического поведения такого рода - отлынивание, когда агент работает с меньшей отдачей, чем от него требуется по договору.

Особенно удобная почва для отлынивания создается в условиях совместного труда целой группой. Например, как выделить личный вклад каждого работника в совокупный итог деятельности <команды> завода или правительственного учреждения? Приходится использовать суррогатные измерения и, скажем, судить о производительности многих работников не по результату, а по затратам (вроде продолжительности труда), но и эти показатели сплошь и рядом оказываются неточными.

Если личный вклад каждого агента в общий результат измеряется с большими ошибками, то его вознаграждение будет слабо связано с действительной эффективностью его труда. Отсюда отрицательные стимулы, подталкивающие к отлыниванию.

В частных фирмах, и в правительственных учреждениях создаются специальные сложные и дорогостоящие структуры, в задачи которых входят контроль за поведением агентов, обнаружение случаев оппортунизма, наложение наказаний и т. д. Сокращение издержек оппортунистического поведения - главная функция значительной части управленческого аппарата различных организаций.

Вторая форма оппортунистического поведения- - вымогательство. Возможности для него появляются тогда, когда несколько производственных факторов длительное время работают в тесной кооперации и настолько притираются друг к другу, что каждый становится незаменимым, уникальным для остальных членов группы. Это значит, что если какой-то фактор решит покинуть группу, то остальные участники кооперации не смогут найти ему эквивалентной замены на рынке и понесут невосполнимые потери. Поэтому у собственников уникальных (по отношению к данной группе участников) ресурсов возникает возможность для шантажа в форме угрозы выхода из группы. Даже когда <вымогательство> остается только возможностью, оно всегда оказывается сопряжено с реальными потерями (Самая радикальная форма защиты от вымогательства - превращение взаимозависимых (интерспецифических) ресурсов в совместно владеемое имущество, интеграция собственности в виде единого для всех членов команды пучка правомочий).

Пожалуйста, подождите

16. Категория «трансакция» введена в экономику представителем традиционного институционализма американским экономистом Джоном Коммонсом, по мнению которого трансакция представляет собой не просто обмен товаров, а отчуждение и присвоение прав собственности и свобод, созданных обществом.

Джон Коммонс предложил использовать «трансакцию» в трех значениях.

1) в значении заключения договора. Коммонс разграничивает обмен и трансакцию заключения договора, приводя пример купца докапиталистического периода, обменивающего товары на рынке на другие товары или деньги. Внутри этой деятельности он выделяет фактическое движение товара, связанное с фактическим контролем над товаром или деньгами, называя его обменом, и передачу правового контроля, который и рассматривается им в качестве трансакции заключения договора (торга). При этом он справедливо отмечает, что этого в экономической теории до него не было сделано. Именно перемещение правового контроля над вещью и именуется им трансакцией заключения договора (торга). При этом для трансакции заключения договора недостаточно двух лиц. Коммонс утверждает, что должно быть четыре участника (два продавца и два покупателя), а также суд.

2) в значении управления, которое происходит благодаря «правовому превосходству» одной стороны над другой, что приводит к существованию отношений власти-подчинения между двумя участниками. Имеет место отсутствие юридического равенства сторон. К управленческим трансакциям Коммонс отнес все трансакции внутри фирмы или между подразделениями фирмы, Коммонс рассматривал их более широко, относя сюда не только внутрифирменные трансакции, но и трансакции, возникающие между «шерифом и горожанином». Отношения между работодателем и работником являются наиболее важным примером управленческих трансакций.

3) трансакции рационирования. Трансакции рационирования (нормирования) возникают между коллективным руководством и индивидами, которые являются подчиненными. Трансакции рационирования помимо судебных решений включили в себя взаимную поддержку, диктатуру, кооперацию и коллективное заключение договоров. Он придал третьей группе трансакций вместо характеристики «руководство-подчинение» черту «аргументации и защиты».

Рассмотрев типы трансакций, Коммонс отметил, что в любой «трансакции существует конфликт интересов, поскольку каждый участник пытается получить как можно больше, а отдать как можно меньше».

Трансакции являются зависимыми и объединенными вместе, создают условие для функционирующей организации. Примерами таких организаций, под которыми Коммонс понимает «коллективные действия по контролю над индивидуальными действиями» являются семья, церковь, трудовые союзы, корпорации, профессиональные ассоциации. Любая трансакция, имеющая место внутри институциональных границ, опосредуется действующими нормами.

Трансакция стала базовой единицей институционального исследования. Подход старого институционализма к пониманию трансакции базировался на рассмотрении отношений индивидов и их поведенческих особенностях.

18. Теорема Познера. В современной как научной так и учебной литературе распространена еще одна трактовка теоремы Коуза – Теорема Познера. В этой теореме подчеркивается, то о чем неоднократно настаивал сам Коуз, а именно, существенная роль ненулевых трансакционных издержек.

Теорема Познера гласит, что если трансакционные издержки (возникающие в следствие различных причин кроме самого права), препятствующие достижению эффективного результата посредством сделки, неустранимы, один из способов спецификации прав собственности может обеспечить более эффективный результат, чем другие.

Отсюда нормативный вывод: при высоких трансакционных издержках законодательство должно избирать и устанавливать наиболее эффективное из всех доступных распределение прав собственности.

По мнению Р. Познера, любые решения правовых органов должны соответствовать критерию экономической эффективности (он может определяться как "принцип максимизации богатства", "принцип минимизации трансакционных издержек" и т. д.). Юридические правила должны способствовать установлению такого распределения прав собственности, которого достигал бы рынок при отсутствии трансакционных издержек, и которому экономические агенты приходили бы сами, не препятствуй им в этом положительные издержки трансакции.

20. Внешний эффект: убытки или выгоды третьих лиц.

Трансакция приносит убытки (отрицательный эффект) или выгоды (положительный эффект) лицам, не участвующим в сделке

Положительный эффект на продавца - изобретения, технологии, экономящие издержки всем

Положительный эффект на покупателя – совместное использование, сетевой эффект

Отрицательный эффект на продавца–загрязнение среды

Отрицательный эффект на покупателя – вредные привычки, курение

21. Проблема спецификации прав собственности и влияния на этот процесс трансакционных издержек рассматривается в «Теореме Коуза».

Если права собственности определены, а трансакционные издержки невелики, число участников переговоров ограничено, то ресурсы в любом случае распределены оптимально.

Неважно, кто обладает правами собственности на ресурс. В результате переговоров ресурсы останутся у того, кто за них больше даст

Значит, ресурсы будет использовать эффективный собственник, тот, кто получит больший доход.

Отсюда предписание: помимо устранения искусственных барьеров, в задачу законодательства входит также точная спецификация прав собственности на все ресурсы, имеющие экономическую ценность.

24. Альтернативные системы собственности предполагают разный уровень трансакционных издержек на один и тот же вид хозяйственной деятельности. Это приводит к неодинаковому объединению правомочий в кластеры, к выбору разных контрактных форм. Кроме того, альтернативные правовые режимы требуют разных затрат на свое содержание и защиту.