Логическая аргументация в коммуникативном пространстве

Аргументация(от лат. argumentatio - приведение аргуменнтов) аЧ приведение доводов, или аргументов, с намерением вызнвать или усилить сочувствие другой стороны к выдвинутому полонжению; совокупность таких доводов. Цель А. Ч принятие выдвигаемых положений аудиторией. Истина и добро могут быть промежуточнынми целями А., но конечной ее целью всегда является убеждение аудитории в справедливости предлагаемого ее вниманию положения, склонение ее к принятию данного положения и, возможно, к дейнствию, предполагаемому им. Виды аргументации: Монолог - форма речи, образуемая в результате активной речевой деятельности, рассчитанная на пассивное и опосредованное восприятие и практически, не связанная с речью собеседника ни в содержательном, ни в струк-•турном отношении. Иногда монолог определяют как интраперсо-нальный речевой акт. Монолог противоречив по своей сути: с одной стороны, раз человек заговорил, значит, он рассчитывает на общение, с другой — монолог абсолютно не приспособлен к непосредственному общению, он предполагает, что слушающий только слушает, но не отвечает.Основные коммуникативные ситуации употребления монолога — сфера искусства, ораторские выступления, общение по телевидению и радио, ситуация обучения (речь учителя в классе и т.п.). В бытовом общении монологическая речь встречается крайне редко. В переводе с греческого диалог -- это разговор между двумя или несколькими лицами, форма устного общения между ними, которая может быть закреплена в письменном виде. Диалог -- отнюдь не простая, как кажется на первый взгляд, а довольно сложная, наполненная многообразным содержанием, специфически человеческая форма взаимодействия, тесно связанная с пониманием. В диалоге осуществляются два естественных человеческих стремления: стремление сказать и быть услышанным и стремление понять и быть понятым. Именно в диалоге осуществляется взаимопознание и взаимопонимание субъектов, каждый из этих двух субъективных миров в этом процессе раскрывает свои смысловые глубины. Значимость диалога в разрешении многих проблем современности несомненна. Спор - это словесное состязание, устное или письменное прение между двумя или несколькими людьми, где каждая сторона отстаивает свое мнение, опровергая мнение противника.Весь ход спора из-за истины диктуется в дальнейшем соответствующими принципами и приемами спора.Ведущим принципом такого спора из-за истины является объективность.Принцип объективности конкретизируется в нескольких требованиях. Так, недопустимо приписывать своему оппоненту какие-либо иные положения, кроме тех, которые он выдвинул. Нельзя замалчивать, обходить его аргументы, особенно основные, самые главные из них. ПОЛЕМИКА – вид общения, происходящий в форме интеллектуального поединка, когда каждый из участников обосновывает и аргументирует собственные положения наряду с критикой и опровержениями утверждений соперника. Переход от доказательства к аргументации сказался прежде всего в появлении нового структурного элемента. Более того, нового уровня, яруса структуры. С этим приобретением удобнее подойти к анализу полемики. Появление второго субъекта решительным образом смещает полемику в сторону поединка, игры. Конечно, каждый из партнеров по полемике все еще доказывает, аргументирует, но сам этот процесс становится разновидностью состязания, интеллектуального соперничества. Дискуссия (от лат. discussio — рассмотрение, исследование) — обсуждение какого-либо спорного вопроса, проблемы; спор. Важной характеристикой дискуссии, отличающей её от других видов спора, является аргументированность. Обсуждая спорную (дискуссионную) проблему, в которой каждая сторона, оппонируя мнению собеседника, аргументирует свою позицию.Под дискуссией также может подразумеваться публичное обсуждение каких-либо проблем, спорных вопросов на собрании, в печати, в беседе. Отличительной чертой дискуссии выступает отсутствие тезиса, но наличие в качестве объединяющего начала темы. К дискуссиям, организуемым, например, на научных конференциях, нельзя предъявлять тех же требований, что и к спорам, организующим началом которых является тезис. Дискуссия часто рассматривается как метод, активизирующий процесс обучения, изучения сложной темы, теоретической проблемы.Доклад – это развернутое изложение на определенную научную, политическую, эстетическую или иную тему. Обычно перед докладчиком стоит задача изложить материал как можно более полно, подробно и всесторонне. Как правило, для докладов характерна высокая степень подготовленности, предварительное обдумывание, обоснованная аргументация. В докладах не бывает самоперебивов и отступлений, личность говорящего как бы отступает на второй план: это нужно, чтобы придать изложению объективный характер.

Виды споров:

а)Спор для выяснения истины, для проверки какой либо мысли, для испытания обоснованности ее.

б)Спор для убеждение противника

в)Спор для достижения победы

г)Cпор ради спора

д)Cпор-игра, спор-упражнение

Общие правила ведения правильного спора.

а) спорить только о том, что хорошо знаешь, не спорить о принципах, идеалах и пустяках.

б) не спорить без нужды с мошенником слова или с "хамоватым" в споре, а если надо спорить, то быть все время "начеку";

в) научиться "охватывать" спор, а не брести от довода к доводу;

г) всячески сохранять спокойствие и полное самообладание в споре - правило, особенно рекомендуемое;

д) тщательно и отчетливо выяснять тезис и все главные доводы - свои и противника;

е) отводить все доводы, не относящиеся к делу.

Cофизм и ошибка различаются не по существу, не логически, а только психологически, различаются только тем, что ошибка - не намеренна, софизм - намерен. 2.1. Ошибки в доказательствах

Ошибки в доказательствах бывают, главным образом, трех видов:

2.1.1. Отступление от тезиса (доказывается не исходный тезис спора).

- подмена тезиса

- потеря тезиса

2.1.2. Ошибка в доводах (в основаниях)

- ложный довод (когда кто опирается на явно ложную мысль).

- произвольный довод (хотя и не заведомо ложен, но еще сам требует должного доказательства). Мы можем потребовать других доводов, а этого не принять, или потребуем, чтобы этот довод был доказан.

2.1.3. Ошибка в связи между доводами и тезисом, в "рассуждении".

- тезис не вытекает, не следует из оснований (доводов)

- не видно, как тезис следует из оснований (доводов).

2.2. Позволительные (добросовестные) уловки в доказательстве.

2.2.1. Оттягивание возражения (напр., ставить вопросы в связи с приведенным доводом, как бы для выяснения его или для осведомления вообще, хотя ни в том, ни в другом не нуждатся; начинать ответ издали, с чего-нибудь имеющего отношение к данному вопросу, но и прямо с ним не связанного и т.д., и т.д, когда, хотя довод противника кажется правильным, но все-таки не исключена возможность, что мы подвергаемся некоторой иллюзии или ошибке в такой оценке).

Противодействие: настаивание на ответе

2.2.2. Разработка слабости (если противник смутился, при каком-нибудь доводе, или стал особенно горячиться, или старается "ускользнуть" от ответа,- обращаем особенное внимание на этот довод и начинаем "напирать" на него.Какой бы ни был спор, всегда следует зорко следить за слабыми пунктами в аргументации противника и, найдя такой пункт, "разработать" его до конца, не "выпуская" противника из рук, пока не выяснилась и не подчеркнулась вся слабость этого пункта).

Противодействие: признание слабости и снятие довода